Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А39-3008/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3008/2023
27 сентября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2023 по делу № А39-3008/2023, принятое по иску первого заместителя прокурора Республика Мордовия в защиту публичных интересов Министерства образования Республики Мордовия, администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия, Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН1027700342890, ИНН <***>) об истребовании в пользу Республики Мордовия государственного имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников «Педагог 13.ру»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры – ФИО2 по доверенности от 29.09.2022 № 1-7-2022 сроком действия один год,

от АО «Россельхозбанк» – ФИО3 по доверенности от 07.11.2022 серии 13АА № 1152109 сроком действия по 10.11.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском в защиту публичных интересов Министерства образования Республики Мордовия (далее – Минобразования), администрации Главы Республики Мордовия (далее – Администрация) и Правительства Республики Мордовия (далее – Правительство), Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минприроды) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, Банк) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Республики Мордовия путем передачи по акту приема-передачи государственного имущества:

- здания учебно-административное, условный номер13:23:145/2003:46, инвентарный номер 7723, общая площадь 4451,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): <...>;

- земельного участка, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 336, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статье 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266/1 «Об образовании «, статьей 9, 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и мотивированы несоответствием договора от 04.10.2007 № 072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости) указанным нормам и соответственно выбытием спорного имущества из государственной собственности Республики Мордовия помимо воли собственника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – Минимущество), Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников «Педагог 13.ру» (далее – Учреждение).

Решением от 27.06.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель по сути дублирует доводы приведенные в обоснование иска, одновременно обращает внимание на то, что судебные акты по делу № А39-6675/2014 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рамках указанного спора договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 072000/0978-7 от 04.10.2007 не оценивался на предмет его недействительности. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Банка в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, полагая их несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А39-6675/2014, № А39-9553/2018, № А39-6408/2021, № А39-11568/2022, Банк (кредитор) и ООО «Слобода» (заемщик) 26.07.2007 заключили договор об открытии кредитной линии № 072000/0978, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую 44 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.6 договора срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) установлен до 01.07.2008 (включительно).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 20.07.2015 (включительно) (пункт 1.7 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 04.10.2007 между Банком (залогодержатель) и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 072000/0978-7, в соответствии с которым залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество:

- здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инвентарный номер 7723, общая площадь 4451,7 квадратного метра, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): <...>, залоговой стоимостью 114 182 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: <...>, залоговой стоимостью 5 500 000 руб.

Переданное в залог имущество находится в собственности Республики Мордовия (пункт 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2013 по делу № А39-366/2013 в отношении ООО «Слобода» введена процедура наблюдения, а с 30.06.2015 общество признано банкротом и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2014 требования Банка в сумме 129 336 666 руб. 30 коп., в том числе задолженность по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 № 072000/0978, включены в третью очередь реестра кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу № А39-6675/2014 удовлетворены требования Банка к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 04.10.2007 № 072000/0978-7 (учебно-административное здание и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020).

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 13632/19/13028-ИП, в рамках которого постановлением от 15.09.2019 наложен арест на спорное имущество.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 29.12.2020 по делу № А39-6675/2014 приостановил исполнительное производство от 01.07.2019 № 13632/19/13028-ИП до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу № А39-6675/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу № А39-6675/2014 Минимуществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу № А39-6675/2014 Минимуществу отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены учебно-административного здания и земельного участка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 учебно-административное здание и земельный участок подлежало передаче Банку (взыскателю), как нереализованное в принудительном порядке имуществе должника.

По акту от 20.12.2022 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю учебно-административное здание, общая площадь 4451,7 кв.м, земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: <...>, поступили в распоряжение Банка от судебного пристава-исполнителя.

В обоснование настоящего иска указано, что переданное в залог учебно-административное здание является имуществом образовательной организации и используется Учреждением в образовательной деятельности. Поскольку в указанном здании располагаются жилые помещения, соответственно, по мнению прокурора, такой объект подлежит отнесению также и к объектам специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Республики Мордовия, не могли быть объектом приватизации и ипотеки, сделка по передаче спорного имущества в залог является ничтожной, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, Прокурор обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества у Банка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся в натуре и лица, к которому оно поступило в отсутствие к тому правовых оснований.

Установив, что спорное имущество фактически поступило во владение Банка на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 20.12.2022, то есть в результате совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства № 13632/19/13028-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу № А39-6675/2015, суд первой инстанции справедливо заключил, что спорное имущество поступило во владение Банка на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Прокурору в удовлетворении иска об истребовании имущества у Банка.

Апелляционный суд также обращает внимание на следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по делу № А39-9553/2018 Минобразованию было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 04.10.2007 № 072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении учебно-административного здания, расположенного по адресу: <...>, и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2021 по делу № А39-6408/2021 в удовлетворении аналогичного иска отказано Прокурору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2023 по делу № А39-11568/2022 рассмотрен и отклонен аналогичный иск Минимущества.

Таким образом, избранный Прокурором в рамках настоящего спора способ защиты, по сути, направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судом, в том числе решения об обращении взыскания на заложенное имущество, что в рамках настоящего дела недопустимо.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2023 по делу № А39-3008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк