Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-137815/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-54194/2017

Дело №А40-137815/17
г.Москва
20 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЛИДЕР-МАКС»

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1071)

по делу №А40-137815/17

по исковому заявлению ООО «ТК Караван»

к ООО «Лидер-Макс»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Караван» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лидер-Макс» задолженности в размере 261106, 19 руб., пени в размере 112692, 93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10475, 98 руб.

Резолютивной частью, принятой судом 26.09.2017 в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО «ТК Караван» удовлетворены в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его изменить, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 26831 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2012 между сторонами заключен Договор поставки №106 (далее также – Договор, л.д.8-9).

В соответствии с условиями Договора Поставщик (ООО «ТК Караван») обязуется поставлять на регулярной основе по заказам Покупателя (ООО «Лидер-Макс») партии товара, а Покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их стоимость в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лидер-Макс» обязательства по оплате товара в установленные Договором сроки в полном объеме не исполнило, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составила 261106, 19 руб.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТК Караван» на основании ст.330 ГК РФ и п.5.2 Договора начислило ООО «Лидер-Макс» неустойку за просрочку оплаты товара.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора при несвоевременной оплате Покупателем за поставленный товар Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,42% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты платежа.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору составила 112692, 93 руб.

Расчет неустойки произведен ООО «ТК Караван» верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период просрочки обязательства по оплате поставленного товара, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в указанном размере.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Что касается довода заявителя жалобы о применении ст.333 ГК РФ, то такое ходатайство может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что 01.09.2017 в арбитражный суд было направлено ходатайство об уменьшении неустойки, отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный, поскольку в материалах дела указанный документ отсутствует. Данное ходатайство представлено ответчиком в электронном виде и числится в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) как поданное 27.10.2017, то есть после принятия судом резолютивной части решения по делу (26.09.2017).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по направлению ходатайства и обеспечению его своевременного поступления в материалы дела. Иного в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки с 112692, 93 руб. до 26831 руб., в связи с чем решение суда в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Лидер-Макс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2017 по делу №А40-137815/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лидер-Макс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья: Е.В.Пронникова










Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.