Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А41-7650/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7650/19
11 июля 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу № А41-7650/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Паритет» к ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» о взыскании денежных средств, третьи лица: филиал ПАО «РусГидро» – «Бурейская ГЭС», ООО «Навигатор-27», АО Страховая компания «Ингвар»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» о взыскании ущерба в размере 89 872,92 руб., неустойки в размере 5 192 руб. (дело № А79-11354/18).

Определением от 17.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики передал дело № А79-11354/2018 по иску ОООО «Паритет» к ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» о взыскании 89 872,92 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по экспедиторской расписке от 28.07.2018 № Чс-0134419, на рассмотрение Арбитражного суда Московской области для рассмотрения по подсудности с учетом пунктов 8.6, 8.7. договора публичной оферты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Паритет» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторской распиской от 28.07.2018 № Чс-0134419 ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» приняло от ООО «Паритет» обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза с объявленной стоимостью груза 260 000 руб.

В адрес ООО «Паритет» 15.08.2018 направлено письмо, из которого следует, что 15 августа 2018 года на склад филиала ПАО «РусГидро» – «Бурейская ГЭС» транспортная компания ООО «Навигатор» осуществила доставку товара согласно товарной накладной экспедиторской расписке № 002741 от 14.08.2018.

В ходе приемки товара поставленного в адрес ПАО «РусГидро» – «Бурейская ГЭС» согласно договору поставки № БР-0-175-2018 по товарной накладной ТОРГ-12 № 24 от 27.07.2018 внутри упаковочных мест были обнаружены недостатки товара.

Согласно генеральному полису по страхованию грузов № 1230-17ГР/ЮР от 05 июня 2017 года спорный груз был застрахован АО Страховая компания «Ингвар».

ООО «Паритет» направило 15.08.2018 в адрес ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» претензию, согласно которой в связи с повреждением груза (причинением ущерба) просило возместить ущерб в размере 95 064,92 руб.

В указанную сумму истцом включены транспортно-экспедиционные услуги в размере 10 354,92 руб.; расходометр счетчик жидкости ультразвуковой US 800, ДУ50, вид измерений холодная вода в размере 63 720 руб.; пени 0,1 % за нарушение обязательств в размере 5 192 руб.; транспортно-экспедиционные услуги в размере 15 798 руб.

В ответе на претензию ответчик отказал возмещать заявленную сумму ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» получило от отправителя груза – ООО «Паритет», груз в количестве 4 места, весом 78 кг, объёмом 0,1 куб.м, что подтверждается поручением экспедитору № Чс-0134419,

В соответствии со статьей 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Груз был передан перевозчику в упаковке отправителя, в качестве информации о грузе в поручении экспедитору отправитель указал: «оборудование».

Таким образом, истец не предоставил ответчику достоверную информацию о характере груза и об условиях его перевозки.

Статья 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусматривает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае экспедитор не знал о характере груза и о необходимых условиях его перевозки, следовательно, не имел возможности осуществить перевозку качественно.

Кроме того, в целях безопасной транспортировки груза экспедитором была предложена дополнительная упаковка груза в виде деревянной обрешетки, однако отправитель от нее отказался, о чем имеется отметка в акте приема-сдачи груза № 3-Чс-0054955 от 27.07.2018.

При таких обстоятельствах грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Согласно разделу 2 пункта 28 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971, грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям11.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с разделом 2 пункта 26 Общих правил перевозок грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях – в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Таким образом, обязанность по подготовке груза к перевозке для обеспечения его сохранности при транспортировке, а также ответственность за ненадлежащую упаковку груза и связанные с этим негативные последствия возложена на грузоотправителя.

Груз выдан получателю в том состоянии, в котором он принят от отправителя. Факт надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств подтвержден подписью получателя в акте на выдачу груза от 14.08.2018. В акте указано, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными отправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет. Замечания но поводу повреждения груза или упаковки в акте отсутствуют.

Для подтверждения своих требований истец ссылается на акт о выявленных дефектах № 01 от 16.08.2018. Однако данный акт составлен грузополучателем в одностороннем порядке без привлечения ответчика.

Согласно статье 80 Постановления Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, что сделано не было.

Ответчик не был уведомлен о повреждении груза и не был приглашен для составления акта.

Кроме того, приемка груза осуществлялась по количеству мест без досмотра содержимого упаковки, вследствие чего не представляется возможным определить, является ли груз, в отношении которого составлен акт истцом идентичным грузу, к перевезенному экспедитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 6.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг стороны согласовали, что в случае утраты (повреждения) груза заявитель претензии обязан документально подтвердить размер ущерба, вне зависимости от того, заявлял грузоотправитель объявленную ценность груза или не заявлял, при этом размер ущерба не может быть более объявленной ценности груза. Стороны согласились, что ни при каких условиях возмещение неполученной прибыли сторонами не производится.

Истец не представил доказательств того, что: груз, перевезенный ответчиком, был частично поврежден; повреждение произошло во время транспортировки груза; размер заявленных требований обоснован.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что груз был поврежден в процессе его транспортировки, а также доказательств, свидетельствующих о вине ответчика, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-7650/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова