Решение от 13 января 2022 г. по делу № А26-7514/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7514/2021
г. Петрозаводск
13 января 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.05.2021) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» о признании незаконным решения от 23.08.2021 № 80613н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенного заместителем управляющего государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, установил:

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включая порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно статье 20.1 названного закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

ООО «Сунский карьер» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 12.05.2005 за номером 1000300851.

Основным видом осуществляемой ООО «Сунский карьер» хозяйственной деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код ОКВЭД 08.11).

В силу статьи 26.16 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщики вправе проводить выездные проверки в отношении страхователей.

На основании решения от 07.04.2021 № 122н/с ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия провело в отношении ООО «Сунский карьер» плановую выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2021 № 175н/с, в котором указано, что в проверяемый период ООО «Сунский карьер» не начисляло страховые взносы на выплаты физическим лицам, произведенные по заключенным с ними договорам оказания услуг, в том числе на выплату 113280 руб. Данные денежные средства были выплачены ФИО3 за оказанные в период с 01 июля по 15 ноября 2020 года услуги во исполнение заключенного с ней договора от 01.07.2020. Фактически между ООО «Сунский карьер» и ФИО3 имели место трудовые отношения, в рамках которых страхователь обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника, включая начисление и уплату в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1 статьи 26.11); страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 22); неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (статья 26.29).

Основываясь на результатах проверки, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия вынесло оспариваемое решение, которым предложило ООО «Сунский карьер» уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1925 руб. 76 коп. (113280 руб. х 1,7 % тарифа), а также 344 руб. 25 коп. пени и 385 руб. 15 коп. штрафа.

Несогласие с решением № 80613н/с заявитель обосновал отсутствием оснований считать заключенный с ФИО3 договор трудовым и, как следствие, неправомерностью вывода ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о необходимости начисления страховых взносов на произведенные по этому договору выплаты.

В отзыве ответчик с требованием не согласился, считает обжалуемый акт правомерным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена ФИО3 (ИНН <***>).

В отзыве ФИО3 поддержала позицию заявителя.

В письменных пояснениях от 12.01.2022 ответчик сослался на законодательно установленный запрет заключения гражданско-правовых договоров при фактически трудовых отношениях и просил критично отнестись с позиции третьего лица.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

По условиям договора оказания услуг от 01.07.2020 ООО «Сунский карьер» (заказчик) поручило гражданке ФИО3 (исполнитель) за плату оказывать комплекс услуг, в том числе услуги по организации работ по выполнению грузовых и коммерческих операций – погрузки, выгрузки, сортировки, приема, выдачи и определение массы груза, по осуществлению контроля за соблюдением рабочими техники безопасности и эффективного использования погрузочно-разгрузочных машин и механизмов, по оформлению перевозимых документов и ведению учета переработки, приема, отправления грузов, по организации сортировки и погрузки грузов в соответствии с сетевым и дорожным планом формирования морских (речных и пр.) судов, расписанием движения морских (речных и пр.) судов, по осуществлению контроля за исправным состоянием необходимого инвентаря и материалов.

В пункте 2.7 данного договора стороны указали, что при оказании услуг по настоящему договору исполнитель не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а заказчик не несет обязанности по уплате данных вносов в ФСС от суммы вознаграждения исполнителя; на отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что договор от 01.07.2020, заключенный с ФИО3, не является трудовым, основано на отсутствии в нем ряда условий, обязательных для трудового договора, а именно исполнителю не обеспечиваются условия труда в виде выплаты заработной платы дважды в месяц (выплачивается вознаграждение по итогам отчетного месяца в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, при этом размер вознаграждения зависит от количества потраченных на оказание услуг часов), в виде предоставления времени для отдыха (ежегодных оплачиваемых отпусков и перерыва для принятия пищи), в виде соблюдения норм труда, режима рабочего времени и графиков сменности (оказание услуг осуществляется в удобное для исполнителя время), в виде предоставления установленных законодательством гарантий и компенсаций (оплата сверхурочного времени, оплата работы с вредными условиями труда, оплата труда в нерабочие и праздничные дни, в ночное время и т.п.), в виде привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, исполнители вправе не соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, включая действующий в ООО «Сунский карьер» режим труда и отдыха; стороны вправе отказаться от исполнения договора в любое время; исполнитель не несет материальной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом. При исполнении договора от 01.07.2020 ФИО3 выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.

В подтверждение своей позиции заявитель представил акты от 04.08.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020 и от 30.11.2020 об оказании услуг, соответственно, в период со 02 по 29 июля, август, сентябрь, октябрь и в период с 01 по 16 ноября 2020 года.

В свою очередь, полагая спорный договор трудовым, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия сослалось на то, что оказанные ФИО3 услуги полностью соответствовали обязанностям приемосдатчика, которые указаны в должностной инструкции и должность которого имеется в штатном расписании ООО «Сунский карьер». В отличие от гражданско-правового договора по оказанию возмездных услуг, предметом которого является разовый результат, деятельность ФИО3 при исполнении договора от 01.07.2020 носила непрерывный (длящийся с 01 июля по 15 ноября 2020 года) характер, осуществлялась в определенное время и в установленном месте, с использованием технических и организационных средств ООО «Сунский карьер» и в целях осуществления заявителем основного вида хозяйственной деятельности. Вознаграждение ФИО3 выплачивалось единовременно с выплатой заработной платы сотрудникам ООО «Сунский карьер». В журналах регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации вводного инструктажа по охране труда имеются сведения о ФИО3, принятой на должность приемосдатчика.

Суд не разделяет позицию ответчика по существу спора по нижеприводимым причинам.

В Определении от 19.05.2009 № 597-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (пункт 2.2).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ). В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Названные правовые позиции призваны обеспечить соблюдение социальных и трудовых прав работника как более слабой стороны во взаимоотношениях с работодателем.

Действительно, в штатном расписании ООО «Сунский карьер» с 01.06.2020 имеется должность приемосдатчика на участке погрузки на водном транспорте.

Перечень услуг, подлежащих выполнению исполнителем в рамках договора от 01.07.2020, полностью соответствует тем должностным обязанностям приемосдатчика ООО «Сунский карьер», которые указаны в соответствующей должностной инструкции.

Перечисление денежных средств ФИО3 в счет оплаты оказанных ею услуг производилось банком в рамках исполнения общих платежных поручений на перечисление заработной платы сотрудникам ООО «Сунский карьер».

Между тем, данная страховщиком в оспариваемом решении правовая квалификация взаимоотношений сторон по договору от 01.07.2020 сделана без учета позиции самой ФИО3, которая, следует отметить, к участию в проверке даже и не привлекалась. Хотя задачей Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нарушение которого вменено заявителю оспариваемым решением, является как раз обеспечение социальной защиты именно застрахованных лиц (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В рамках судебного разбирательства ФИО3 заявила, что инициатива о заключении именно договора возмездного оказания услуг, а не трудового, исходила лично от нее; Правилам трудового распорядка ООО «Сунский карьер» она не подчинялась; услуги оказывались, когда ей было удобно; претензий к исполнению ООО «Сунский карьер» договора от 01.07.2020 у нее не имеется.

При таких обстоятельствах вывод ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о наличии между ООО «Сунский карьер» и ФИО3 трудовых отношений по договору от 01.07.2020 нельзя признать обоснованным.

В связи с этим, позиция ответчика о начислении страховых взносов на 113280 руб., выплаченных ФИО3 по данному договору, противоречит статье 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следствие, суд считает, что доначисление ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия заявителю страховых взносов, пени и штрафа произведено без достаточных оснований и является неправомерным.

Поэтому требование ООО «Сунский карьер» подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вынесенное государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.08.2021 № 80613н/с.

Взыскать с государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.