Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А70-824/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-824/2019
18 июня 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5529/2019) Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года по делу № А70-824/2019 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» (ОГРН <***>) о взыскании 36 141 руб. 87 коп.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «ДКХС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Проектный институт «Спектр» (далее – ООО «ПИ «Спектр», общество, ответчик) о взыскании 36 141 руб. 87 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1-ПИР-18 от 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу № А70-824/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что все исходные данные, необходимые для надлежащего выполнения работ, переданы подрядчику в установленные контрактом сроки. Содействие в выполнении работ оказывалось подрядчику в рамках компетенции заказчика, и в кратчайшие сроки. По мнению учреждения, учитывая, что проектная документация предполагает прохождение государственной экспертизы, заказчик не обязан в мелочах знать все нюансы технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ без письма заказчика исх. № 323 от 15.02.2019, подрядчиком не представлены. Вывод суда об отсутствии у подрядчика возможности для принятия разумных мер по надлежащему исполнению контракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на жалобу ООО «ПИ «Спектр» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГБУ ТО «ДКХС» ссылается, в том числе на приложенную к апелляционной жалобе копию письма ООО «ПИ «Спектр» от 08.04.2019 исх. № 141, просит приобщить указанный документ к материалам дела.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства учреждения о приобщении к материалам дела копии письма ООО «ПИ «Спектр» от 08.04.2019 исх. № 141, указанный документ апелляционным судом не принимается и не рассматривается. Поскольку приложенный к апелляционной жалобе документ поступил в апелляционный суд в электронном виде, указанный документы не подлежит возврату подателю жалобы на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 ГБУ ТО «ДКХС» (заказчик) и ООО «ПИ «Спектр» (подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № АЭ-4061/18 от 16.10.2018 заключен контракт № 1-ПИР-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Нижнетавдинский район. с. Нижняя Тавда. Строительство канализационных очистных сооружений и сетей канализации. 2-я очередь» на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с описанием объекта закупки (в том числе инженерные изыскания и проектные работы, получение необходимых согласований и разрешений, а также сопровождение инженерных изысканий и проектных работ при проведении государственной экспертизы с получением положительного заключения, сопровождение проверки достоверности определения сметной стоимости), а заказчик обязался принять их результат и оплатить. Сроки выполнения работ с даты заключения контракта по 20.12.2018.

Как указывает истец, сроки выполнения работ по контракту от 31.10.2018 № 1-ПИР-18 нарушены подрядчиком, в связи с чем последнему начислена неустойка и направлена претензия от 21.12.2018 № 2535 с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения ГБУ ТО «ДКХС» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункты 8.5, 8.10 контракта от 31.10.2018 № 1-ПИР-18).

ГБУ ТО «ДКХС» предъявлены к взысканию с общества пени в размере 36 141 руб. 87 коп. за период с 21.12.2018 по 21.01.2019.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Частью 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ГБУ ТО «ДКХС» апелляционным судом не принимаются.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 спорного контракта заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты предоставления рассмотреть подготовленное подрядчиком задание на проектирование и при отсутствии замечаний утвердить и направить его подрядчику, при наличии замечаний – направить подрядчику для внесения изменений. В срок не позднее 2 рабочих дней с момента утверждения задания на проектирование предоставить подрядчику исходную документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту.

Подрядчик обязан согласно пунктам 5.1.1 и 5.1.3 контракта от 31.10.2018 № 1-ПИР-18 подготовить и представить на согласование заказчику задание на проектирование в срок не более 3 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта, в случае наличия замечаний у заказчика, в течение 3 рабочих дней внести изменения в задание на проектирование и направить заказчику откорректированное задание па проектирование для утверждения; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ, выполним, проверку исходной документации и уведомить Заказчика о наличии замечаний и недостатков исходной документации, способных повлиять на результаты выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный настоящим контрактом

Как следует из материалов дела, подрядчик 09.11.2018 письмом № 706 запросил у заказчика исходные данные, в том числе градостроительный план, технические условия на водоснабжение, отвод канализационных стоков, электроснабжение и теплоснабжение, проект планировки и проект межевания территории, сведения о категории земель, исходные данные для смет и ПОС.

09.11.2018 заказчиком частично представлены подрядчику исходные данные. Разрешительные документы на земельные участки для размещения напорного коллектора к блоку флотационной очистке, а также градостроительный план инженерные изыскания, технические условия заказчик направил подрядчику письмами от 20.11.2018.

В связи с отсутствием необходимых для выполнения работ исходных данных подрядчик письмом от 21.11.2016 уведомил заказчика о том, что приступить к выполнению работ по контракту от 31.10.2018 № 1-ПИР-18 не имеет возможности.

29.11.2018 подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, так как отсутствуют технические условия, документы на земельный участок под строительство КНС в районе ООО ПК «Молоко».

Подрядчик в письме от 17.12.2018 сообщил заказчику о невозможности предоставить расчеты по нагрузкам для получения технических условий на подключение к инженерным сетям, просил заказчика оказать содействие в получении информации.

25.12.2018 подрядчиком от заказчика получены разрешительные документы на земельные участки для размещения подъездной дороги к блоку флотационной очистки.

09.01.2019 подрядчик уведомил заказчика о неполучении от него технических условий на электро-, водо-, теплоснабжение и невозможности выполнения работ по контракту от 31.10.2018 № 1-ПИР-18.

Таким образом, часть необходимых подрядчику для выполнения работ по спорному контракту исходных данных, в том числе информация о подключении проектируемых объектов к инженерным сетям, разрешительные документы на земельные участки для размещения подъездной дороги, были представлены заказчиком после окончания установленных сроков для выполнения работ. При этом доказательства представления подрядчику технических условий на электро-, водо-, теплоснабжение в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает правомерным освобождение подрядчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки на основании статьи 401 ГК РФ ввиду невозможности выполнения работ в оговоренный контрактом от 31.10.2018 № 1-ПИР-18 срок вследствие действий (бездействий) заказчика.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании с общества неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу № А70-824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин