Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А50-20876/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9214/2024-ГК
г. Пермь
16 октября 2024 года
Дело № А50-20876/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО «Пермский региональный оператор ТКО»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2024,

вынесенное судьей Фоминой Н.Н.,

по делу № А50-20876/2023

по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» Пермского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пермский край, Пермский район, п. Кукуштан)

к АО «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь),

третье лицо: администрация Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь),

об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 27.12.2023 № 12,

от третьих лиц: не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» Пермского района» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – ответчик, общество «ПРО ТКО») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2022 № 205423526-2022/ТКО, следующим образом:

1. Пункт 3 договора: способ складирования твердых коммунальных отходов – бесконтейнерный в пакеты.

2. В приложением № 1 к договору внести:

В столбце Наименование объекта (адрес помещения, общая площадь помещения, иные сведения, необходимые для расчета платы в соответствии с приказом № СЭД-24-02-46-2 от 31.01.2019): расчетная единица 1 кв. метр общей площади; показатель расчетной единицы – 42 997 кв. метров с 07.11.2023.

В столбце «место накопления ТКО»: Территория ТСН «СНТ «Заря» в мешках.

В столбце «периодичность вывоза»: в соответствии с графиком, у въездных ворот на территорию ТСН «СНТ «Заря» еженедельно в период с мая по октябрь каждое воскресенье с 13.00 час. до 13.30 час. (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2024 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 28.07.2022 № 205423526-2022/ТКО, спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

Пункт 3. «Способ складирования твердых коммунальных отходов – бесконтейнерный (в пакеты)»;

В Приложении № 1:

- в столбце «Наименование объекта….» «с 07.11.2023г. расчетная единица - 1 кв.м. общей площади, показатель расчетной единицы – 42 997 кв.м.»;

- в столбце «Место накопления ТКО»: «Территория ТСН «СНТ «Заря» - в пакетах»;

- в столбце «Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов»: «В соответствии с графиком еженедельно в период с 01 мая по 31 октября, каждое воскресенье с 13.00 час. до 13.30 час. у въездных ворот на территорию ТСН «СНТ «Заря».

Не согласившись с редакцией положений пункта 3 договора и установленным судом способом складирования твердых коммунальных отходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит изменить решение суда в соответствующей части и определить способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме; местом накопления ТКО определить: Пермский район, Кукуштанское сп, <...>.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ПРО ТКО (региональный оператор) направило товариществу для подписания проект договора от 28.07.2022 № 205423526-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями с приложением № 1 и дополнительным соглашением от 31.07.2023.

В ходе заключения договора 28.07.2022 № 205423526-2022/ТКО у сторон возникли разногласия, в том числе относительно способа складирования твердых коммунальных отходов.

Ввиду невозможности установки контейнерной площадки на территории товарищества потребитель настаивает на выборе бесконтейнерного способа складирования ТКО в пакеты и еженедельном их вывозе по воскресеньям с 13.00 час. до 13.30 час. у въездных ворот на территорию ТСН «СНТ «Заря» в период с 01 мая по 31 октября.

Региональный оператор настаивает на складировании отходов в контейнер, расположенный по адресу Пермский район, Кукуштанское сп, <...>.

В связи с возникновением между сторонами разногласий при заключении договора товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Регулируя разногласия по договору и утверждая бесконтейнерный способ складирования отходов в пакеты, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ввиду территориального расположения товарищества и невозможности обустройства в пределах его территории места накопления ТКО с соблюдением действующих норм и правил требование истца об определении децентрализованного способа накопления отходов является обоснованным и будет способствовать соблюдению собственниками земельных участков товарищества санитарно-эпидемиологических норм и правил, исключит образование несанкционированных свалок.

Использование потребителем площадки для накопления ТКО в п. Кукуштан, предложенной региональным оператором, исключено для товарищества «Заря», что следует из письма администрации Пермского муниципального округа от 14.02.2023 № 77/2023, поскольку такая площадка организована исключительно для жителей поселка Кукуштан, проживающих в частном секторе населенного пункта.

Суд первой инстанции принял во внимание, что признание моста через реку Бабака ограниченно работоспособным и наличие на мосту знака 3.4 «Запрет движения грузовых автомобилей» не является основанием, освобождающим регионального оператора от обязанности по сбору и вывозу ТКО потребителей, тем более, что наличие дорожного знака 3.4 не запрещает движение по мосту специализированного транспорта. Отсутствие у общества «ПРО ТКО» мусоровозов с максимальной массой не более 26 тонн не лишает ответчика возможности их приобретения или привлечения соисполнителей, располагающих такими транспортными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик вновь ссылается на невозможность оказания услуг по обращению с ТКО истцу выбранным способом складирования ТКО в мешки в связи с признанием моста через реку Бабка аварийным и наличием на нем знака 3.4, запрещающего движение по мосту грузового транспорта.

По мнению регионального оператора, услуга по обращению с ТКО может быть оказана истцу только при условии не пересечения специализированным транспортом водного объекта. Единственным возможным местом накопления ТКО для товарищества является близлежащая контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>.

Кроме того, ответчик полагает, что факт невозможности обустройства мест (площадок) накопления ТКО на территории товарищества, расположенных в Кукуштанском сельском поселении за рекой Бабка, в настоящее время не установлен.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что актом от 15.09.2023 № 1 комиссией в составе начальника ФИО2, ведущего специалиста ФИО2, представителей товариществ и регионального оператора зафиксировано, что в 16 товариществах отсутствует свободная территория, отвечающая требованиям Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО; разместить на территориях СНТ площадки для накопления ТКО не представляется возможным.

Представитель регионального оператора от подписания акта от 15.09.2023 № 1 отказался, поскольку полагает возможным создание места (площадки) накопления ТКО исключительно до моста через реку Бабка.

Между тем письмом от 04.12.2023 № 821 Кукуштанское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края указало на невозможность организации дополнительного места сбора ТКО для граждан и членов товариществ, не пересекая мост через реку Бабка, поскольку это повлечет нарушение санитарно-эпидемиологических норм.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы представленными в материалы дела документами подтверждается невозможность организации площадки для накопления ТКО на территории товарищества «Заря», а также установки дополнительных мест для накопления ТКО для членов товариществ на территории до моста через реку Бабка.

В соответствии с пунктом 3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров (пункт 4 вышеуказанного постановления).

Пунктом 5.10 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) предусмотрено, что на территории садоводства запрещается организовывать свалки отходов. На земельных участках общего назначения должны быть предусмотрены места (площадки) накопления ТКО. По заданию на проектирование предусматривают раздельный сбор мусора.

Площадки накопления ТКО должны быть огорожены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ садовых земельных участков.

В силу абзаца второго статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

При рассмотрении вопроса о выборе способа складирования отходов в рамках урегулирования разногласий по договору оценка арбитражным судом предложенных сторонами редакций спорного условия договора должна производиться, в том числе с учетом условий дальнейшей доступности услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором потребителю, а также соответствия способа складирования отходов требованиям санитарных норм и правил, правилам благоустройства муниципальных образований.

Удаленность площадки (места) накопления ТКО от места расположения собственника ТКО является оценочной категорией, но в любом случае для потребителя площадка накопления (сбора) ТКО не должна находиться на таком расстоянии, преодоление которого требует от него приложения чрезмерных усилий, поскольку для получения соответствующей услуги собственник должен преодолевать указанное расстояние и складировать ТКО в соответствующим местах согласно графику вывоза ТКО.

Из пояснений истца, не опровергнутых региональным оператором, следует, что предложенный обществом «ПРО ТКО» способ складирования отходов членами товарищества в контейнерную площадку, расположенную по адресу Пермский район, Кукуштанское сп, <...>, потребует от потребителей преодоления расстояния, превышающего 4 километра от места нахождения собственников ТКО до площадки накопления отходов.

Более того, истец не внесен в качестве источника ТКО в реестр контейнерных площадок в отношении вышеуказанного места накопления ТКО и письмом от 24.06.2024 № 215 администрация Пермского муниципального округа отказала в использовании членами СНТ муниципальных площадок для накопления ТКО, расположенных на территории п. Кукуштан.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенный региональным оператором способ складирования отходов в контейнерную площадку на территории п. Кукуштан не обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил благоустройства муниципальных образований, в связи с чем судом первой инстанции в рамках урегулирования разногласий по договору обоснованно выбрана редакция спорного условия договора, предложенная истцом.

Предложенный товариществом бесконтейнерный способ скандирования ТКО в пакеты соответствует положениям абзаца 10 статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", согласно которому в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 8.1. Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края № 309-п, децентрализованный способ накопления твердых коммунальных отходов может применяться региональным оператором (региональными операторами) на территориях сложившейся застройки при невозможности обустройства места накопления и сбора твердых коммунальных отходов или на период строительства, реконструкции и ремонта места накопления и сбора твердых коммунальных отходов.

Ссылки заявителя жалобы на аварийное состояние моста через реку Бабака и необходимость определения места сбора ТКО до пересечения водного объекта специализированным транспортом также не принимаются апелляционным судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проезд по мосту через реку Бабка не запрещен, однако у моста установлен знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Вместе с тем наличие данного знака не запрещает движение по мосту специализированного транспорта.

В соответствии с Правилами дорожного движения при наличии знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела сведений о том, что движение мусоровозов по мосту через реку Бабка не представляется возможным.

Само по себе отсутствие у регионального оператора транспорта с разрешенной грузоподъемностью для проезда по вышеуказанному мосту не является основанием для выбора места складирования ТКО для товарищества на территории п. Кукуштан до водного объекта.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что именно региональный оператор обязан принять все зависящие от него меры с целью надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО. При этом он обязан соблюдать как технические требования к специализированным транспортным средствам, так и требования правил дорожного движения. Следовательно, при отсутствии у ответчика мусоровозов максимальной массой не более 26 тонн, региональный оператор может их приобрести или привлечь исполнителей, располагающих такими транспортными средствами.

Итак, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции от 19.07.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2024 по делу № А50-20876/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


У.В. Журавлева


Р.А. Балдин