Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-30642/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47467/2024

Дело № А40-30642/2023
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГСТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-30642/23

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮГСТАНДАРТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Минобороны РФ (ОГРН <***>) 2. ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2024,

от ответчика: генеральный директор ФИО2,

от третьего лица: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстандарт» (далее – ответчик) о:

- неосновательного обогащения в размере 3 040 000 руб.;

- задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 388 795 руб. 72 коп.;

- проценты в размере 2 850 руб. 66 коп. по оплате генподрядных услуг;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 360 руб. 55 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны РФ и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 иск удовлетворен в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ссылается на то обстоятельство, что не привлечение к участию в деле, в качестве третьего лица – ООО «СибСтрой», воспрепятствовало полноценному всестороннему рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Югстандарт» (Подрядчик) был заключен договор от 08.06.2020 № 1617187377292090942000000/2020/2-457 на выполнение полного комплекса работ по объекту (шифр объекта Ю-21/14-26).

Подрядчиком было принято обязательство выполнить работы в соответствии с условиями Договора о сроках их производства и цене Договора.

Цена Договора составляет 9 719 893 руб.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 3 040 000 руб.

Кроме того, Генподрядчик в соответствии с пунктом 4.19 Договора оказал Подрядчику генподрядные услуги на сумму 388 795 руб. 72 коп.

По состоянию на 14.04.2022 Подрядчик услуги Генподрядчика не оплатил. Размер процентов за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг соответствии с пунктом 4.23 договора составил 2 850 руб. 66 коп.

В пункте 5.2 Договора, стороны согласовали сроки выполнения Работ.

Поскольку Подрядчик свои обязательства по Договору в срок не исполнил, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ) и п. 19.4 Договора, о чем уведомил Подрядчика письмом от 25.03.2022 № Исх-2145.

Ответчик получил данное уведомление 11.04.2022.

Истцом произведен расчет процентов за период с 18.04.2022 по 29.07.2022 в размере 102 360 руб. 55 коп.

Судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 040 000 руб., принимая факт того, что ответчиком не представлено доказательств освоения денежных средств/возврата денежных средств истцу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 102 360 руб. 55 коп. также правомерно удовлетворение.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что не привлечение к участию в деле, в качестве третьего лица – ООО «СибСтрой», воспрепятствовало полноценному всестороннему рассмотрению дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «СибСтрой» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-30642/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова

                                                                                                           И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.