Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А07-8011/2021ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-16334/2021 г. Челябинск 27 декабря 2021 года Дело № А07-8011/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «№1» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу № А07-8011/2021. Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее — истец, ООО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «№1» (далее — ответчик, ООО УК «№ 1») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 78 по ул. Коммунистическая г. Уфы и иные связанные с управлением данным домом документы, о взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного акта, ежемесячно, по дату фактического исполнения судебного акта 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу № А07-8011/2021 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. До начала судебного заседания мотивированная апелляционная жалоба от ответчика не поступила. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, ООО УК «№ 1» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 78 по ул. Коммунистическая г. Уфы. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.10.2020 года указанного МКД собственниками принято решение (вопросы повестки дня № 4 и № 5): - расторгнуть с 31.10.2020 года договоры управления многоквартирным домом № 78 по ул.Коммунистическая г. Уфы, заключенные с ООО УК «№ 1»; - выбрать ООО «Дружба» в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 78 по ул. Коммунистическая г. Уфы и заключить с 01.11.2020 года договор управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией сроком на 1 год с возможностью последующей пролонгации. 10.11.2020 соответствующий протокол № 2 от 28.10.2020 направлен в адрес ответчика вместе с требованием передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. В соответствии с порядком, предусмотренном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, на основании заключения №031 от 28.01.2021, Государственным комитетом по жилищному и строительному надзору РБ вынесен приказ №148 от 28.01.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий управляющей организации ООО «Дружба». В связи с принятым решением собственников в адрес ответчика 29.01.2021 направлено письмо исх.№13 от 29.01.2021, которым истец уведомлял ответчика о необходимости передачи технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании. Изложенное свидетельствует об информированности ответчика о смене управляющей организации и получении уведомления, в связи с чем у ООО УК «№ 1» наступила обязанность по передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации. Поскольку уведомление истца, направленное ответчику с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирными домами, оставлено без удовлетворения, ООО «Дружба» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Согласно нормам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2). Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3). Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. На основании названных норм права, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников. В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416). Разделом V Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней). Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). В силу пункта 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Из положений Правил следует, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, является открытым. Пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. Такие «иные документы» содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. Как верно установлено судом первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома № 7 по пер. Запорожский г. Уфы выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ГУК». В связи с изложенным, ООО «Управляющая компания «ГУК» вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом. . Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие названной документации само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, в случае предъявления управляющей компанией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии – восстановить за свой счет. Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 управляющая организация в случае исключения сведений из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме передает новой управляющей компании техническую документацию, предусмотренную пунктом 24 и 26 Постановления Правительства РФ № 491. Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5 Правил № 170, требования истца о передаче документации являются обоснованными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца по встречному иску основаны на действующем законодательстве и подлежат полному удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу № А07-8011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «№1» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судьяН.В. Махрова Судьи: М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Дружба" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "№1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ТСЖСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |