Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № А40-122112/2015

№09АП-53512/2017-ГК

Дело №А40-122112/15
г.Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Венчур Капитал»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2017

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017

по делу №А40-122112/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-959)

по иску ОАО «Венчур Капитал»

к ООО «Каркаде»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Венчур Капитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене истца с ОАО «Венчур Капитал» на ООО «Внечур Капитал» и с заявлением о взыскании с ООО «Каркаде» судебных расходов в размере 56 000 руб.

Определениями от 10.07.2017 и 17.07.2017 указанные заявления оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми определениями, истец обратился с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

Жалоба рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам жалоб у суда отсутствовали основания для принятия заявлений истца, поданных в электронном виде ненадлежащим образом.

Согласно п.п.2.3.5, 2.3.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из представленных же в электронном виде документов истца усматривается, что вышеуказанные требования им не выполнены.

Электронная подпись отсутствует, как следует из карточки дела на сайте kad.arbitr.ru.

В этой связи определениями о назначении рассмотрения заявлений в судебном заседании, суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинные документы, представленные в электронном виде, что истцом исполнено не было.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов и заявление о процессуальном правопреемстве по аналогии с названной нормой оставлено без рассмотрения правомерно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017 по делу №А40-122112/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева


Судьи:                                                                                                                      Г.С. Александрова


О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.