Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-84733/2020

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7243/2023

Дело № А40-84733/2020
город Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Банк "Солидарность" ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу №А40-84733/20 (157-147) об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора АО Банк «Солидарность» в размере 1 660 569 руб. 57 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ОГРИП 304770000066870, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 14.03.2023

от конкурсного управляющего АО Банк "Солидарность" ГК АСВ: ФИО5 по дов. от 30.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (член СРО ААУ «Паритет», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -16031, почтовый адрес: 107078, г. Москва, а/я 281).

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2022 в электронном виде поступило заявление должника об исключении требований Банка «Солидарность» АО из реестра требований кредитора.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу №А40-84733/20 исключено из реестра требований кредиторов должника требование кредитора АО Банк «Солидарность» в размере 1 660 569 рублей 57 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО Банк "Солидарность" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО Банк "Солидарность" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка «Солидарность» (АО)(далее – Банк) в размере 1 660 569 рублей 57 копеек, из которых 300 060 рублей 31 копейка сумма пени за просрочку погашения основного долга, 1 360 509 рублей 26 копеек сумма пени за просрочку погашения процентов.

Между Банком и ООО «Рублевское предместье-3» заключено 2 кредитных договора: договор об открытии кредитной линии № 36-15 от 08.09.2015 и договор об открытии кредитной линии №01-16 от 08.02.2016.

В дальнейшем, из-за неисполнения договора поручительства по данным договорам возникло требование Банка к ФИО2, которое и было включено в реестр требований кредиторов Должника.

Исключая требования из реестра, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 32, 60 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, судом принято во внимание, что в рамках спора по делу №А40-93418/22-25-686, поручителем ООО «Рублевское предместье-3», во исполнение вышеуказанных договоров поручительства и Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу №А40-93418/22-25-686, требование Банка было погашено путем перечисления денежных, что подтверждается платежным поручением № 568 от 04.10.2022.

Таким образом, требование кредитора АО Банка «Солидарность» к ФИО2 удовлетворено в полном объеме поручителем ООО «Рублевское предместье-3».

С учетом отсутствия возражений со стороны финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО Банк «Солидарность» в размере 1 660 569 рублей 57 копеек подлежит исключению из реестра требований кредиторов ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что итоговая сумма задолженности ООО «Рублевское предместье-3» не установлена и требования кредитора не могут считаться исполненным в полном объеме, с учетом того что заявитель в кассационном порядке обжаловал судебные акты в рамках дела А40-93418/22, отклоняются апелляционным судом, так как требования кредитора были определены в рамках обособленного спора в рамках банкротства должника. Решение по делу А40-93418/22, котрым установлена суииа задолженности, вступило в законную силу. Более того, постановлением Арбтражного суда Мосовского округа от 08.02.23 судбеные акты по указанному делу оставлены без изменения.

Согласно п. 1 ст. 361, п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, обязательства поручителя и основного должника являются солидарными, при этом размер обязательств поручителя перед кредитором не может превышать сумму требований кредитора к основному должнику. Исполнение обязательства основным должником влечет его прекращение (ст. 408 ГК РФ), а также – прекращение соответствующего обязательства поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу №А40-84733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Банк "Солидарность" ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко