Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-171164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171164/23-122-1369
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения по ходатайству Заявителя изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД» (622018, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, СТР 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 662301001)

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третьи лица:

1) Конкурсный управляющий ФИО1 (127287, г. Москва, а/я 101)

2) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО" (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КУЛАКОВА ПРОСПЕКТ, 9, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 263501001)

об оспаривании письма (ответа) от 07.07.2023 №53-4099/2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании письма (ответа) Управления Росреестра по г. Москве от 07.07.2023 №53-4099/2023, которым Заявителю было отказано в привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 и АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО" (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КУЛАКОВА ПРОСПЕКТ, 9, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 263501001).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях конкурсного управляющего нарушения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), что, соответственно, обусловило его отказ в привлечении указанного лица к административной ответственности. Также Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное фактическим оспариванием ненормативного правового акта государственного органа, что, применительно к ст. 227 АПК РФ исключает возможность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Конкурсный управляющий ФИО1 также представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, также ссылаясь на законность и обоснованность своих действий в ходе процедуры несостоятельности (банкротства).

Третье лицо – АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО", будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, правовую позицию по спору не представил.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, названные постановления подлежат оспариванию в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В то же время, положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой, по мнению Заявителя, подлежал привлечению к ответственности арбитражный управляющий, предполагают возможность назначения административного штрафа в размере до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а потому рассмотрение указанных дел допустимо в упрощенном порядке, в том числе и оспаривание постановлений о прекращении производства по делу. В свою очередь, исходя из содержания оспоренного письма, его содержание полностью идентично вынесенному заинтересованным лицом постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и может быть оспорено Заявителем в порядке гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, а потому не находит оснований к удовлетворению ходатайства заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч .2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 названного Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и 4 иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в настоящем случае в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Согласно сообщению от 17.03.20239 № 11015905, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов АО «НПО «МИР» на 30.03.2023 с повесткой дня: «1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе (голосование по данному вопросу не проводится)».

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан предоставить возможность кредиторам ознакомится с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов назначенным на 30.03.2023, до 22.03.2023.

В сообщении 17.03.2023 № 11015905 указано следующее: «С материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по рабочим дням с 22 декабря 2023 года с 11:00 до 13:00 часов (по Московскому времени) по адресу: <...> по предварительной записи по телефону <***>».

Согласно представленным в рамках административного расследования письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, данная неточность является технической опечаткой (ошибкой), при этом, согласно разделу сообщения «Публикуемые сведения» датой ознакомления является 22.03.2023.

Данная опечатка не повлияла на возможность ознакомления, в том числе, с учетом указания контактного номера телефона, что также позволяет лицам, участвующим в собрании, получить дополнительную информацию. Также в адрес кредиторов своевременно направлены уведомления от 16.03.2023 о собрании кредиторов, в том числе, АО «УБТ - «Уралвагонзавод», что также может говорить об очевидной опечатке со стороны арбитражного управляющего.

При этом, настаивая на необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, общество не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих об ущемлении чьих-либо прав и законных интересов допущенной неточностью, а указывает исключительно на гипотетическую вероятность такого нарушения.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что АО «УБТ - «Уралвагонзавод», являясь конкурсным кредитором, вправе было принять участие в собрании кредиторов 30.03.2023 и ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, при этом, указанное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 05.04.2023 № 11178098).

При указанных обстоятельствах, как правильно установлено административным органом, сделать однозначный вывод о сознательных действиях арбитражного управляющего ФИО1 по указанию недостоверных сведений в части указания на ознакомление с материалами к собранию кредиторов с 22 декабря 2023 года не представляется возможным.

Также, при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) ввиду отсутствия в настоящем случае в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

При этом, желание Заявителя добиться привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не свидетельствует в настоящем случае о допущенных им нарушениях и необходимости такого привлечения, доказательств обратного обществом в настоящем случае не представлено.

Также суд отмечает, что в промежуточном ответе Управления от 08.06.2023 исх. № 53-3368/2023, Заявителю разъяснялось о не предоставлении арбитражным управляющим отчета и материалов по запросу АО «УБТ - «Уралвагонзавод», направленному на электронную почту, ввиду следующего.

Как указано ранее, согласно сообщению от 17.03.20239 № 11015905, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов АО «НПО «МИР» на 30.03.2023.

В сообщении от 17.03.20239 № 11015905, во исполнение п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве, определен и указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 30.03.2023, где отсутствует упоминание о возможности ознакомления посредством электронной почты.

При этом порядок ознакомления определяется арбитражным управляющим по своему усмотрению, что, соответственно, исключает выводы о допущенном им нарушении при непредоставлении ответа на запрос, направленный в его адрес посредством электронной почты.

В части довода о включении арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения от 17.03.20239 № 11015905 о проведении 30.03.2023 собрания кредиторов АО «НПО «МИР» с нарушением установленного срока суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 17.03.20239 № 11015905, включенному в ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов АО «НПО «МИР» на 30.03.2023.

С учетом п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов АО «НПО «МИР» назначенного на 30.03.2023 не позднее 16.03.2023.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 11015905 о проведении 30.03.2023 собрания кредиторов АО «НПО «МИР» 17.03.2023.

Вместе с этим, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 29.06.2010 г. № 12130/09, при разрешении споров по делам о несостоятельности (банкротстве) применяется гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассмотрение дел осуществляется по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При этом для решения вопросов, связанных с применением установленных Федеральным законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, течение четырнадцатидневного срока для размещения уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.04.2017 начинается с 13.04.2017, сообщение № 1734960 о проведении собрания кредиторов ООО «ТД ЦДС» 27.04.2017 было размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.04.2017, следовательно, конкурсным управляющим не были нарушены положения п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве.

С учетом представленных в рамках административного расследования письменных пояснений и документов заинтересованное лицо в настоящем случае пришло к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов 30.03.2023 сформировано в личном кабинете 16.03.2023.

В то же время, внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» осуществляется оператором информационного ресурса непосредственно после поступления таких сведений (Приказ Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 г. N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»).

При этом, сформированное 16.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов 30.03.2023 было размещено оператором только 17.03.2023.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и позиции относительно исчисления сроков для публикации сообщения о собрании кредиторов, конкурсным управляющим не были нарушены положения п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве в части сформированного 16.03.2023 и размещенного оператором сообщения от 17.03.2023 № 11015905 о проведении 30.03.2023 собрания кредиторов должника.

В то же время, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению при отсутствии состава, события административного правонарушения (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Безусловных и убедительных доказательств обратного, равно как и доказательств ущемления своих нарушенных прав и законных интересов, Заявителем в настоящем случае не представлено, а его желание добиться привлечения к ответственности арбитражного управляющего ФИО1 не может являться основанием для такого привлечения, вопреки утверждению общества об обратном.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ законность вынесенного им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доказана, ввиду чего не находит оснований к удовлетворению требования Заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по г. Москве о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении требований АО «УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКАУРАЛВАГОНЗАВОД» отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая