Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А54-4964/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4964/2020

20АП-4247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2023

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2023 по делу № А54-4964/2020 (судья Костюченко М.Е.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 к ФИО3 об обязании передать имущество и взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (далее по тексту - ООО «АВМ-Стиль», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 12 313 403 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2020 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2020 (резолютивная часть оглашена 07.10.2020) заявление ИП ФИО5 признано обоснованным и в отношении ООО «АВМСтиль» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим имуществом ООО «АВМ-Стиль» утвержден ФИО6.

Сообщение о признании ООО «АВМ-Стиль» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» - 05.12.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «АВМ-Стиль» и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего ООО «АВМ-Стиль».

Решением суда от 09.06.2022 ООО «АВМ-Стиль» (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Временным управляющим, а также в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО7

Сообщение об открытие конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.06.2022.

Определением суда от 08.09.2022 (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) конкурсным управляющим ООО «АВМ-Стиль» утвержден ФИО2.

01.02.2023 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «АВМ-СТИЛЬ» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «АВМ-СТИЛЬ» следующее имущество:

- электропогрузчик HELI CPD 15, заводской № 060150K2903, 2010 года выпуска, государственные регистрационные знаки, паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и ключи зажигания;

- автопогрузчик HELI CPCD 50 (FD-50), заводской № 01045U1557, двигатель № 246977, 2008 года выпуска, государственные регистрационные знаки, паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и ключи зажигания;

- обрабатывающий центр Busellato, модель JET OPTIMA C21, заводской номер AH/117631 со всеми необходимыми документами, комплектующими, ключами;

- автоматический кромкооблицовочный станок FLEXA 207 SUPER, изготовитель CADADEI, заводской номер AH/118013 со всеми необходимыми документами, комплектующими, ключами.

- а также о взыскании с бывшего руководителя ООО «АВМ-СТИЛЬ» ФИО3 в пользу ООО «АВМ-СТИЛЬ» судебной неустойки в размере 20 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый предмет) за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения.

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2023 по делу № А54-4964/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик уклонился от исполнения от возложенной на него п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему принадлежащих должнику материальных ценностей.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» ФИО8 (правопреемник ФИО2) поступил отказ от заявления конкурсного управляющего об обязании ФИО3 передать ООО «АМ-Стиль» имущество и выплатить в пользу ООО «АВМ-Стиль» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения от 01.02.2023, в котором последний просил прекратить производство по обособленному спору в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» ФИО8 подано посредством интернет-сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представителем ФИО9, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.03.2022.

Подача конкурсным управляющим заявления об отказе от заявления через систему «Мой арбитр» соответствует положениям пункта 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, и является допустимой в силу пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 11.08.2023 по настоящему делу Арбитражный суд Рязанской области освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и утвердил конкурсным управляющим ООО «АВМ-Стиль» ФИО8.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» ФИО8 об отказе от его заявления об обязании бывшего руководителя ООО «АВМ-СТИЛЬ» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «АВМ-СТИЛЬ» имущество и выплатить в пользу ООО «АВМ-стиль» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (390000, <...>, этаж 2, офис 211 ОГРН <***>, ИНН <***>), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается арбитражным судом, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от требований закону или нарушении прав других лиц. Отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля конкурсного управляющего на отказ от иска в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе конкурсного управляющего от требований несоответствие закону или нарушения прав других лиц.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от требований судом апелляционной инстанции принимается, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору в рамках дела № А54-4964/2020 - прекращению.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2023 по делу № А54-4964/2020 подлежит отмене, производство по обособленному спору по делу № А54-4964/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «АВМ-стиль» ФИО8 от заявления об обязании ФИО3 передать имущество и выплатить в пользу ООО «АВМ-стиль» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (390000, <...>, этаж 2, офис 211 ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «АВМ-стиль» ФИО8 от заявления об обязании ФИО3 передать имущество и выплатить в пользу ООО «АВМ-стиль» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (390000, <...>, этаж 2, офис 211 ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2023 по делу № А54-4964/2020 отменить.

Производство по обособленному спору по делу № А54-4964/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «АВМ-стиль» ФИО8 об обязании ФИО3 передать имущество и выплатить в пользу ООО «АВМ-стиль» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда до момента фактического исполнения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (390000, <...>, этаж 2, офис 211 ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова