Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А41-47970/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2654/2020, 10АП-2656/2020

Дело № А41-47970/18
19 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 – лично, паспорт;

ФИО3 - лично, паспорт;

ФИО4 – лично, паспорт;

от остальных лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу №А41-47970/18, по заявлениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.03.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, главпочтамт, а/я 105.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности, а также исключении имущества из конкурсной массы.

Указанные выше заявления объединены в одно производство по делу № А41- 47970/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил, включить требования ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 337 000 руб. Включить требования ФИО5 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 453 600 руб. Включить требования ФИО6 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 447 000 руб. Включить требования ФИО7 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 235 410 руб. Включить требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 353 150 руб. Включить требования ФИО8 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 702 024 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы ФИО2 и ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы земельного участки с кадастровым номером 50:23:0030390:2024 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское и принадлежащего ФИО2; в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы земельного участки с кадастровым номером 50:23:0030390:2035 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО4 в указанной части.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Должник против доводов апелляционных жалоб не возражал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 следует, что определение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы земельного участки с кадастровым номером 50:23:0030390:2024 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское и принадлежащего ФИО2; в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы земельного участки с кадастровым номером 50:23:0030390:2035 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор № МТ-16 купли-продажи земельного участка, согласно которому гражданин ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО2 один земельный участок, а ФИО2 обязуется принять данный участок и уплатить за него цену в размере 353 150 руб. порядке и сроки, установленные данным договором. Согласно Акту приема передачи земельного участка, подписанного между ними 05.09.2018. ФИО3 подтверждает, что во исполнение п. 4.3. Договора, обязательства по оплате стоимости земельного участка выполнены в полном объеме, денежная сумма передана должнику, условия оплаты соблюдены. Претензий к ФИО2 по вопросам оплаты не имеется. Однако государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, являющегося предметом рассматриваемого договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, отделом в Раменском районе не была осуществлена в связи с запретом сделок с имуществом № 50:23:0030390:2024-50/023/2018-2 от 10.09.2018 и № 50:23:0030390:2024-50/023/2019-3 от 11.01.2019.

03.10.2018 между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор № МТ-04 купли-продажи «земельного участка, согласно которому гражданин ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО4 один земельный участок, а ФИО4 обязуется принять данный участок и уплатить за него цену в размере 337 000 руб., порядке и сроки, установленные данным договором. Согласно п. 7 Акта приема передачи земельного участка, подписанного между ними 03.10.2018. ФИО3 подтверждает, что во исполнение п. 4.3. Договора, обязательства по оплате стоимости земельного участка выполнены в полном объеме, денежная сумма передана должнику, условия оплаты соблюдены. Претензий к ФИО4 по вопросам оплаты не имеется. Однако государственная регистрация права собственности ФИО4 отношении земельного участка, являющегося предметом рассматриваемого договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, отделом в Раменском районе не была осуществлена в связи с запретом сделок с имуществом № 50:23:0030390:2035-50/023/2018-2 от 10.09.2018 и № 50:23:0030390:2035- 50/023/2019-3 от 14.01.2019.

Полагая, что договоры между продавцом и покупателями были исполнены сторонами в полном объеме (оплата произведена, имущество передано по актам приема-передачи), земельные участки поступили во владение покупателей, которые несут бремя их содержания, соответственно, данные объекты подлежат исключению из конкурсной массы должника с регистрацией права собственности на них за покупателями, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО4 суд исходил из того, что после открытия в отношении продавца процедуры банкротства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь. По смыслу разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС №35 от 22.06.2012 реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. В свою очередь, удовлетворение требований заявителей приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134, 201.9 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в виде того, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Пунктами 3 - 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника ФИО3

Решением суда от 26.03.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов на дату признания должника банкротом спорные объекты принадлежали должнику.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В свою очередь, после открытия в отношении продавца процедуры банкротства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь. По смыслу разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС №35 от 22.06.2012 реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования по неденежным обязательствам имущественного характера о признании права собственности на земельные участки подлежали рассмотрению в деле о банкротстве гражданина ФИО3 по правилам статьи 100 Закона о банкротстве путем предъявления требования кредитора о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов должника. В ином случае, покупатели получили бы удовлетворение в виде объекта недвижимости, составляющего конкурсную массу должника, вопреки очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеупомянутые нормы и разъяснения, у суда отсутствовали основания для исключения земельных участков из конкурсной массы должника, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО2, изложенные в ходе судебного заседания, о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, ввиду того, что в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности за заявителем на спорный земельный участок, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 ч. 5 ст. 213.25).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 3, 4 ч. 6 ст. 213.25).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 ч. 7 ст. 213.25). Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030390:2024, переход права собственности зарегистрирован 29.11.2019, после введения в отношении должника процедуры банкротства (26.03.2019).

Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, сделка по регистрации перехода права собственности на земельный участок в отсутствие согласия финансового управляющего является ничтожной в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалоб о том, что сам договор купли-продажи имущества и акт приема-передачи к нему финансовым управляющим не оспариваются, апелляционный суд также не может признать состоятельными.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, сами действия по исполнению договора купли-продажи является сделкой, направленной на возникновение соответствующего права в отношении недвижимого имущества.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, правильность выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу № А41-47970/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина


Судьи


В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина