Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-47970/2018Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц 549/2019-86307(1) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-15318/2019, 10АП-15438/2019 Дело № А41-47970/18 25 сентября 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Муриной В.А., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу № А41-47970/1819, принятое судьей Денисовым А.Э., Решением суда от 26.03.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, главпочтамт, а/я 105. В Арбитражный суд Московской области от Легерта Игоря Анатольевича поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены.суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере 300 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанным судебным актом, должник ФИО3 и кредитор ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ФИО5 Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании приняли участие апеллянт ФИО3, на доводах жалобы настаивает, кредитор ФИО5 и кредитор ФИО6 полагают апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве. 3 А41- 61069/18 Как разъясняется в пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции указал на следующее: Должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 300 000 руб. Кредитор в соответствии с распиской от 07.07.2015 передал должнику денежные средства в размере 300 000 рублей, должник обязался произвести неотделимые улучшения на земельном участке. Указанные работы должник не произвел, денежные средства не возвратил. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310 \ГК РФ суд признал требования кредитора подлежащими включению в реестр. Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Как указывалось выше, требования заявителя относительно возникновения у должника перед ним финансовых обязательств основано на расписке, датированной 07.07.2015 года. Однако, в силу ее буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ представитель ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты за неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030314:531, общей площадью 1053 кв.м. В указанном документе не указано, что данные денежные средства предоставляются на условиях возвратности. В указанном документе не указано, что в счет указанных денежных средств ФИО3 обязан выполнить какие-либо неотделимые улучшения, либо иные действия в принципе. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № ТЖ-126 купли-продажи земельного участка от 07.07.2015 года, где ФИО3 выступает в качестве Продавца, а ФИО5 в качестве Покупателя. В договоре также не указана обязанность Продавца по выполнению каких-либо неотделимых улучшений. С учетом изложенного, представленные суду ФИО5 документов не свидетельствуют о наличии у ФИО3 перед ФИО5 каких-либо финансовых обязательств, в том числе в заявленном размере. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.06.2019 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу № А41-47970/18 отменить. В удовлетворении заявления ФИО7 отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий cудья Н.Я. Гараева Судьи В.А. ФИО8 Мизяк Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ДАЧНОЕ "ВИШЕНКА" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Судьи дела:Мизяк В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |