Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А10-1967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1967/2022
12 октября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 25.03.2022 №10718000-1719/2021 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу или вынесении устного замечания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.12.2021 №ВСЖД-194/Д;

от заинтересованное лицо: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2021 №06-53/13516, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.10.2021 №13-03-22/09800,

третьего лица: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении №10718000-1719/2021 и прекращении производства по данному делу или вынесении устного замечания.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-1967/2022 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2022 привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – АО «ОХК «Уралхим»).

В обоснование заявления указано на то, что постановлением от 25.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1719/2021, вынесенным Бурятской таможней, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей за несоблюдение запрета на вывоз с таможенной территории товара, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2022 года № 1910 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений» (далее по тексту -Постановление №1910) в связи с предоставлением таможенному органу перевозочных документов на вагон 29153137 с грузом – карбамид (мочевина), полученных от отправителя АО «ОХК «Уралхим» по накладной №31712209.

При этом заявитель полагает, что перевозчиком не допущено нарушений запрета на вывоз товара, поскольку фактического перемещения и действий направленных на фактическое перемещение через таможенную границу не совершалось и груз не был вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Перевозчик ОАО «РЖД» выполнил возложенные на него обязанности, доставив товар в пункт пропуска и предъявив таможенному органу вместе с документами, предоставленными отправителем (декларантом), для проверки и принятия решения о разрешении вывоза либо запрете вывоза с таможенной территории. У перевозчика отсутствует обязанность и полномочия по проверке таможенных документов и контролю за соблюдением запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории, что является безусловной прерогативой таможенного органа.

За перевозчиком закреплена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возлагается на декларанта в соответствии со статьей 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС). В связи с этим, перевозчик выполняет обязанности по доставке товара в пункт пропуска и предъявив таможенному органу документы, для проверки и принятия решения о разрешении вывоза либо запрета вывоза с таможенной территории. При этом у перевозчика отсутствует обязанность и полномочия по проверке таможенных документов и контролю за соблюдением запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории, что является безусловной прерогативой таможенного органа. Полагают, что непринятие мер к получению разрешения (лицензии) от отправителя (декларанта) товара на перемещение ограниченного к вывозу товара не свидетельствует о нарушении перевозчиком запрета на вывоз. Таким образом, в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бурятская таможня с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. В ходе таможенного контроля установлено, что 11.12.2021 в зону таможенного контроля железнодорожной станции Наушки, расположенную по адресу: 671820, Республика Бурятия, <...>, в 11 часов 04 минут московского времени прибыл грузовой поезд (индекс 9369/610/9370) для выезда с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС).

11 декабря 2022 года в 17 часов 09 минуты местного времени посредством программного средства КПС «Совершение операций» перевозчиком - ОАО «РЖД» на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни подано сообщение об убытии №RU/111221/003260412, зарегистрированное таможенным органом за №10718020/111221/5001099. Данное сообщение об убытии представлено на 65 товарную партию, в том числе на товарную партию «мочевина прочая», в железнодорожном вагоне № 29153137 по товаротранспортной накладной № 31712209.

Согласно записи в журнале регистрации приема и сдачи поездов (н/номер 17-02-48) перевозчик ОАО «РЖД» 11.12.2021 в 17 часов 15 минут местного времени с целью получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС в таможенный пост ЖДПП Наушки представил, в том числе, поездную передаточную ведомость № 9200, декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) №104118010/151121/3018935, товаротранспортную накладную № 31712209, инвойс № 1888 от 15.11.2021, инструкцию от 24.05.2021, акт общей формы от 15.11.2021 №31/821, в соответствии с которыми в составе поезда №3614 (индекс 9369/610/9370) с таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне №29153137 от отправителя АО «ОХК «Уралхим» в лице филиала «Азот», 618401, <...> в адрес получателя КОО «Угдрах Гарц», Монголия, <...> хороо, д. 9-419 подлежал вывозу товар «карбамид (мочевина), содержит 46,3% масс. ;азота…» в количестве 60 120 килограмм, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе документального контроля представленных ОАО «РЖД» документов установлено, что в графе 44 ДТ №10418010/151121/3018935 отсутствуют сведения о лицензии в отношении товара, подпадающего под действие Постановления № 1910, в пакете представленных перевозчиком документов данная лицензия отсутствовала.

В целях подтверждения фактических характеристик товарной партии в отношении указанного товара был проведен таможенный досмотр товара, находящегося в вагоне № 29153137, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10718020/181221/100323. По результатам проведения таможенного досмотра факт перемещения товара, подпадающего под действие Постановления № 1910, был подтвержден.

В соответствии с Постановлением № 1910 с 1 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, удобрений азотных.

По результатам проведения таможенного контроля установлено, что для убытия с таможенной территории ЕАЭС товара «карбамид» (мочевина), содержит 46,3% мас.% азота...» (код ТЯ ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0), перемещаемого в вагоне № 29153137 по товаротранспортной накладной № 31712209 и задекларированного по ДТ № 10418010/151121/3018935, перевозчиком ОАО «РЖД» документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, представлены не были.

В связи с этим, 11.12.2021 таможенным органом принято решение о запрете выпуска подконтрольного товара на основании Постановления № 1910.

25 марта 2022 года по данному факту должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №10718000-1719/2022 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – АП) путем вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

Материалами дела об АП установлено, что сообщение об убытии товара было подано ОАО «РЖД» (в лице станции Наушки) в таможенный орган 11.12.2021, т.е. после вступления в силу Постановления № 1910.

Подав указанное сообщение об убытии товара железнодорожный перевозчик ОАО «РЖД» осуществил действия, направленные на фактический вывоз данных товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз.

В этой связи таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии ОАО «РЖД» вины в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об АП.

В суд от третьего лица 15.08.2022 поступил отзыв, в котором указано, что постановление от 25.03.2022 по делу об АП № 10718000-1719/2021 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении АП, предусмотренного статьей 16.3 Кодекс Российской Федерации об АП подлежит отмене в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об АП. 15 ноября 2021 года филиалом Азот АО «ОХК «Улахим» отправлено 60 тонн «карбамид» (мочевина) на экспорт вагоном №29153137 с оформлением ДТ №10418010/151121/3018935, до начала действия количественного ограничения, установленных Постановлением №1910.

11 декабря 2021 года вагон №29153137 прибыл на станцию Наушки и выпуск был запрещен, с указанием на отсутствие лицензии, предусмотренной Постановление № 1910.

ДТ 10418010/151121/3018935 была аннулирована и на указанный груз АО «ОХК «Улахим» оформил новую ДТ 10418010/291221/3070982. На момент отправки вагона №29153137 оформление лицензии не требовалось, задержка прибытия вагона вызвана его поломкой, в связи с чем в данном случае ни у декларанта, ни у перевозчика обязанности по получению лицензии не имелось, в связи с чем требование законодательства не нарушали, что свидетельствует об отсутствии по делу объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об АП, с необходимостью отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по нему на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об АП.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Бурятской таможни доводы отзыва поддержали в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000873871887, и направленным отзывом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11 декабря 2021 года в зону таможенного контроля железнодорожной станции Наушки, расположенную по адресу: 671820, Республика Бурятия, <...>, в 11 часов 04 минут московского времени прибыл грузовой поезд с индексом 9369/610/9370 для выезда с таможенной территории ЕАЭС.

11 декабря 2021 года в 17 часов 09 минуты местного времени посредством программного средства КПС «Совершение операций» перевозчиком - ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни подано сообщение об убытии №RU/111221/003260412, зарегистрированное таможенным органом за №10718020/111221/5001099. Данное сообщение об убытии представлено на 65 товарную партию, в том числе на товарную партию «мочевина прочая», по товаротранспортной накладной №31712209 в железнодорожном вагоне №29153137.

Согласно записи в журнале регистрации приема и сдачи поездов (н/номер 17-02-48) перевозчик ОАО «РЖД» 11.12.2021 в 17 часов 15 минут местного времени с целью получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС в таможенный пост ЖДПП Наушки представил, в том числе поездную передаточную ведомость № 9200, декларацию на товары № 10418010/151121/3018935, товаротранспортную накладную № 31712209, инвойс № 1888 от 15.11.2021, инструкцию от 24.05.2021, акт общей формы №31/821 от 15.11.2021, в соответствии с которыми в составе поезда № 3614 (индекс 9369/610/9370) с таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне №29153137 подлежат убытию с таможенной территории ЕАЭС в Монголию от отправителя АО «ОХК «Уралхим» в лице филиала «Азот», 618401, <...> в адрес получателя КОО «Угдрах Гарц», Монголия, <...> хороо, д. 9-419 подлежал вывозу товар «карбамид (мочевина), содержит 46,3% масс. ;азота…» в количестве 60 120 килограмм, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе документального контроля представленных ОАО «РЖД» документов установлено, что в графе 44 ДТ №10418010/151121/3018935 отсутствуют сведения о лицензии в отношении товара, подпадающего под действие Постановления № 1910, в пакете представленных перевозчиком документов данная лицензия отсутствовала.

В целях подтверждения фактических характеристик товарной партии в отношении товара был проведен таможенный досмотр, находящегося в вагоне №29153137, о чем составлен акт таможенного досмотра №10718020/181221/100323. По результатам проведения таможенного досмотра факт перемещения товара, подпадающего под действие Постановления № 1910 подтвержден.

В соответствии с Постановлением № 1910 в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС удобрений азотных (коды 3102 10 100 О, 3102 10 900 О, 3102 30 100 О, 3102 30 900 О, 3102 50 ООО О, 3102 60 ООО О и 3102 80 ООО О ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 5 900 000 тонн и удобрений, содержащих 2 или 3 питательных элемента - азот, фосфор и калий (коды 3105 20 100 О, 3105 20 900 О, 3105 30 ООО О, 3105 40 ООО О, 3105 51 ООО О и 3105 59 ООО О та ВЭД ЕАЭС), в объеме 5 350 000 тонн (далее по тексту - нетарифная квота, удобрения).

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, указанном в подпункте "б" пункта 4 Постановления № 1910.Срок действия лицензии устанавливается со дня ее выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты.

По результатам проведения таможенного контроля установлено, что для убытия с таможенной территории ЕАЭС товара «карбамид (мочевина), содержит 46,3% мас.% азота...» (код ТЯ ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0), перемещаемого в вагоне № 29153137 по товаротранспортной накладной № 31712209 и задекларированного по ДТ № 10418010/151121/3018935, перевозчиком ОАО «РЖД». Документы или сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, не представлены.

В связи с этим, 11.12.2021 таможенным органом принято решение о запрете выпуска товара «карбамид (мочевина) по ДТ № 10418010/151121/3018935 на основании Постановления № 1910.

25 марта 2022 года по данному факту должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП № 10618000-1719/2021 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

28 февраля 2022 года сотрудником таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении ОАО «РЖД» в отсутствие представителя общества составлен протокол об АП №10618000-1719/2021 по признакам состава АП, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об АП, выразившегося в несоблюдении установленных запрета на вывоз с таможенной территории товара, установленного Постановлением № 1910 о введении временного запрета на вывоз отдельных товаров согласно перечню, приведенному в приложении к указанному Постановлению на период с 01.12.2021 по 31.05.2022.

Определением от 15.03.2022 назначено время и место рассмотрения дела об АП на 25 марта 2022 года на 16 часов 25 минут.

25 марта 2022 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление №10718000-1719/2022 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об АП. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее по тексту – Закон № 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что на перевозчика при убытии (прибытии) товаров с (на) территории (ию) Российской Федерации, возложена обязанность по проверке вывозимого (ввозимого) товара на предмет наличия (отсутствия) запрета (ограничения) на его вывоз (ввоз).

В соответствии Постановлением от 03.11.2021 №1910 с 01.12.2021 по 31.05.2022 включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, удобрений азотных (коды 3102 10 100 0, 3 102 10 900 0, 3102 30 100 0, 3102 30 900 0, 3 102 50 000 0, 3102 60 000 0 и 3102 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 5 900 000 тонн и удобрений, содержащих 2 или 3 питательных элемента - азот, фосфор и калий (коды 3105 20 100 0, 3105 20 900 0, 3105 30 000 0, 3105 40 000 0, 3105 51 000 0 и 3105 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), в объеме 350 000 тонн (далее по тексту - удобрения, нетарифная квота).

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, указанном в подпункте "б" пункта 4 Постановления № 1910.

По результатам проведения таможенного контроля установлено, что для убытия стаможенной территории ЕАЭС товара «карбамид (мочевина)» (код ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0), перемещаемого по товаротранспортной накладной №31712209 в железнодорожном вагоне №29153137 и задекларированного по ДТ №10418010/151121/3018935, перевозчиком ОАО «РЖД» документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТКЕАЭС, не представлены.

На основании установленной Постановлением № 1910 с 01.12.2021 нетарифной квоты на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза удобрений, отсутствием лицензии, а также невыполнения требований, установленных статьёй 92ТК ЕАЭС и пунктом 7 статьи 11 Федерального закона №289-ФЗ в части непредоставления сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, должностными лицами таможенного поста ЖДПП Наушки 11.12.2021 должностными лицами таможенного поста ЖДПП Наушки принято решение о запрете вывоза подконтрольных товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в графе 44 ДТ №10418010/151121/3018935 отсутствуют сведения о лицензии в отношении товара, подпадающего под действие Постановления № 1910.

В действиях ОАО «РЖД» усматривался состав административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении о международном железнодорожном грузовом сообщении" (далее по тексту - СМГС) на грузоотправителя возложена обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной.

Лицом, ответственным за внесение сведений в накладную и другие товаросопроводительные документы, является грузоотправитель.

СМГС регламентирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (отправителем, получателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов и, в данном случае - перевозчиком - ОАО "РЖД".

Положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов не являются основанием для освобождения перевозчика от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных СМГС, а за неисполнение требований, в соответствии с которыми перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляет сведения, в том числе и о наименовании товаров.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений является абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и (или) действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

Постановление № 1910 вынесено 03.11.2021. Договор перевозки вышеуказанного товара заключен 16.11.2021 согласно представленной товаротранспортной накладной № 31712209, то есть спустя 13 дней после его опубликования.

Сообщение об убытии товара подано ОАО "РЖД" в таможенный орган 11.12.2021, то есть после вступления в силу Постановления №1910.

С учетом вышеизложенного следует признать, что ОАО "РЖД" не приняты надлежащие меры к получению разрешения (лицензии) от отправителя товаров на перемещение ограниченных к вывозу товаров.

В данном случае обществу необходимо было произвести проверку товаросопроводительных документов на предмет полноты и правильности (корректности) внесенных в них сведений, что им выполнено не было.

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является, обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

ОАО "РЖД" является профессиональным перевозчиком, имеет статус таможенного перевозчика (Приказ ФТС от 29.12.2004 №435-т "О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте"), а, следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил и требований при ввозе на территорию ЕАЭС продукции высокого фитосанитарного риска, и должно было принять все возможные меры для их соблюдения. Исполнение обязанности по соблюдению, в данном случае ограничений не должно выражаться только в формальном представлении таможенному органу товаросопроводительных документов при убытии с таможенной территории Союза и Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно постановлению таможенного органа общество в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае, недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, назначенное в данном случае, наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд признает постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1719/2021 от 25 марта 2022 года законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяГ.И. Борголова