Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А40-190924/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33360/2024

Дело №А40-190924/23
город Москва
08 августа 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Левченко Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Холдинговая Компания «Соколовская»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года

по делу № А40-190924/23,

по иску ООО «Холдинговая Компания «Соколовская»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Публично-правовая компания «Роскадастр», ТУ ФАУГИ в городе Москве, ФГБОУВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»


об обязании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2023 г.,

диплом ВСГ 1483412 от 27.06.2008 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 г.,

диплом 107732 0021596 от 15.12.2020 г.;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по доверенности от 23.05.2024 г., диплом 106405 0002463 от 29.12.2022 г. ;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холдинговая Компания «Соколовская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) об обязании Росимущество образовать земельный участок площадью 6 200 кв. м под объектом недвижимого имущества (инв. № 23380/4, лит. 4), расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего ООО «ХК «Соколовская» на праве собственности; об обязании Росимущество совершить регистрационные действия по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 6 200 кв. м и направить ООО «ХК «Соколовская» кадастровый паспорт образованного земельного участка.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Публично-правовая компания «Роскадастр», ТУ ФАУГИ в городе Москве, ФГБОУВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева».

Решением суда от 10.04.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Холдинговая компания «Соколовская» (Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды от 21.10.2003 № М-09-511016.

Предметом указанного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2004 № М-09-511016-1) выступали земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17 площадью 4 088,31 кв. м и 77:09:0003004:18 площадью 2 110,77 кв.м. (общая площадь участков 6 199,08 кв. м).

При этом Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1038 площадью 4 229 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Для уточнения границ указанных земельных участков Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы, которое письмом от 04.12.2020 № 33-5115417/20-(0)-1 проинформировало Истца о расторжении договора аренды от 21.10.2003 № М-09-511016 в одностороннем порядке и рекомендовало обратиться в Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее - Территориальное управление) для оформления земельно-правовых отношений на указанные земельные участки.

19.01.2021 Общество обратилось в Территориальное управление за оформлением земельно-правовых отношений, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17 и 77:09:0003004:18 располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:14, который находится в собственности Российской Федерации.

Территориальное управление письмами от 25.02.2021 № 77-14/5370, от 15.05.2021 № 77-16/14445 отказало Обществу в предоставлении земельных участков на основании положений п. 2 ст. 39.161, п. 6 ст. 11.92 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к Росимуществу об обязании образовать земельный участок площадью 6 200 кв.м. под объектом недвижимого имущества (инв. № 23380/4, лит. 4), расположенного по адресу: <...>, совершить регистрационные действия по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 6 200 кв.м. и направить Обществу кадастровый паспорт образованного земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами необходимым условием образования земельных участков путем раздела, является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Пунктом 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии сГрадостроительным кодексом Российской Федерации;

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Кроме того, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлена административная процедура предоставления земельных участков, в том числе в связи с расположением на таких земельных участках объектов недвижимости заявителей, регламентированная административным регламентом, утвержденным приказом Росимущества от 11.09.2020 №261.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что:

- между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2003 № М-09-511016, предметом которого были земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17,77:09:0003004:18.

Департамент городского имущества города Москвы сообщил Истцу, что в 2020 г. договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.

Однако в ЕГРН содержится запись об аренде ОАО «Холдинговая компания «Соколовская» земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17, 77:09:0003004:18.

- письмом от 15.05.2021 № 77-16/14445 Территориальное управление отказало Истцу в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17 и 77:09:0003004:18.

- конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17 и 77:09:0003004:18 создает чересполосицу и вклинивание в участок с кадастровым номером 77:09:0003004:14, что не отвечает требованиям пункта 3 статьи 11.9 ЗК РФ.

- ООО «ХК «Соколовская» не были предприняты попытки к обжалованию действий/бездействия Территориального управления Росимущества в г. Москве или Департамента городского имущества города Москва. С требованием об образовании нового земельного участка площадью 6 200 кв. м. и постановке его на кадастровый учет в административном порядке истец не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относятся к федеральной собственности.

Однако в Росимуществе отсутствуют документы, подтверждающие, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17, 77:09:0003004:18, относятся к федеральной собственности.

Таким образом, у Росимущества отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17, 77:09:0003004:18.

Истец ссылается на то, что Росимущество уклоняется от предоставления испрашиваемых земельных участков на праве аренды на основании статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без торгов, в случае, если указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, условием приобретения права на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Исходя из системного толкования положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого непосредственно объектом недвижимости и необходимого для использования данного объекта, при этом собственник не освобождается от обязанности предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в подтверждение указанного правового подхода в абзаце 4 пункта 2 определения от 23.04.2020 № 935-0 указал следующее: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, в силу которого при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003004:1038 полностью располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17 и 77:09:0003004:18, которые предоставлены в аренду ОАО «Холдинговая компания «Соколовская», правопреемником которого является Истец.

Суммарная площадь данных земельных участков (6 199,08 кв. м) сопоставима с площадью испрашиваемого Истцом к образованию земельного участка площадью 6 200 кв. м.

При этом, в рамках фактических обстоятельств дела, площадь здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1038 составляет 4 229 кв. м. с учетом того, что здание является трехэтажным (площадь здания определяется внутри строительного объема здания как сумма площадей этажей, то есть для учета формируемого земельного участка за площадь здания берется площадь 1 этажа, равная 1 409,7кв. м), а испрашиваемая площадь земельного участка — 6 200 кв.м.

Истцом не представлено обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование об образовании земельного участка площадью 6 200 кв.м. не может быть удовлетворено, поскольку под объектом недвижимости истца уже образованы участки, имеющиеся в совокупности испрашиваемую площадь (6 199,08 кв. м).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, установив, что истец не доказал, что в установленном законом порядке им пройдена административная процедура по предоставлению земельного участка или успешно обжалован в судебном порядке результат рассмотрения такого обращения, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу №А40-190924/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.



Судьи: Левченко Н.И.



Савенков О.В.