Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-172194/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-736/2020 Дело № А40-172194/2019 г. Москва 04 февраля 2020 года Резолютивная часть оглашена 29 января 2020г. Полный текст изготовлен 04 февраля 2020г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР-Ф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-172194/19, по иску ООО "ВЕКТОР-Ф" (ОГРН <***>) к ООО "ВЕЛЕН" (ОГРН <***>) о взыскании 1 730 734 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 730 734 руб. 99 коп. Определением от 22.11.2019 суд первой инстанции прекратил производство по делу. Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 на основании следующего. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вектор-Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «Велен» неосновательного обогащения в размере 1 730 734 руб. 99 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу № А40-101337/2017 истцу было отказано в удовлетворении требований. 06.12.2017 истец вновь обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями по делу № А40-232883/2017. Дело по существу рассмотрено не было, иск оставлен без рассмотрения. В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с положениями названной нормы права, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Решение по делу № А40-101337/2017 принято судом первой инстанции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу по основанию, возникшему после принятия судом судебного акта предусмотрен в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в материалы дела представлена претензия исх. № 02/04-ЮР от 02.04.2019, из текста которой усматривается, что 18.10.2017 в адрес ООО «Велен» направлено уведомление о расторжении договора № ГНБ-852/СУБ-01 от 29.02.2016 в связи с неисполнением существенных условий договора подряда, сроков, не предоставлением документации, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истцом в материалы дела уведомление о расторжении договора не представлено, а вышеуказанная претензия свидетельствует только о требовании вернуть денежные средства. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-172194/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья Е.В. Бодрова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВЕКТОР-Ф" (ИНН: 7726723637) (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕЛЕН" (ИНН: 3702556820) (подробнее)Судьи дела:Бодрова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |