Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А57-23065/2018

61/2019-31736(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23065/2018
г. Саратов
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жаткиной С.А., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителей акционерного общества «Облкоммунэнерго» -

Ю.А. Подгорной, действующей на основании доверенности от 22.03.2019, ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.07.2018, ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.07.2018.

представителя общества с ограниченной ответственностью «Айк» -

ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу № А57-23065/2018 (судья А.Ю. Тарасова) по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ООО «Айк» допустить сотрудников АО «Облкоммунэнерго» на земельный участок,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙК»

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об обязании осуществить вынос кабельной линии,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРГО»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» (далее - ООО «Айк») об обязании ООО «Айк» допустить сотрудников АО «Облкоммунэнерго» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для осуществления аварийно-восстановительных работ кабельных линий КЛ-6 кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20), являющихся источниками электроснабжения поселка Мелиораторов г. Энгельса Саратовской области.

В свою очередь ООО «Айк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным иском к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об обязании осуществить за свой счет и своими силами вынос кабельной линии КЛ-6 от ПС «Новая» за границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:0063, в срок, не превышающий 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

АО «Облкоммунэнерго», не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, настаивает на том, что работники сетевой организации, каковой является АО «Облкоммунэнерго», должны быть обеспечены допуском на земельный участок ответчика для осуществления аварийно-восстановительных работ на объекте электросетевого хозяйства.

ООО «Айк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 14.05.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства АО «Облколмунэнерго» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ООО «Айк» до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой част - в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных

статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности принадлежит здание РП-11 с кабельными линиями КЛ-6 кВ от РП 11, расположенное в районе жилого дома № 34 по ул. Колотилова, г.Энгельс Саратовской области.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007 серия 64 АБ

№ 696645, технический паспорт объекта -электросетевого комплекса от 06.11.2003.

Кабельные линии КЛ-6 кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20 и Ф-7) являются источниками электроснабжения поселка Мелиораторов г. Энгельса Саратовской области.

30 апреля 2018 года кабельная линия 6-кВ с питающим центром Ф-20 вышла из строя, в связи с чем вся нагрузка по электроснабжению поселка Мелиоратов,

г. Энгельс Саратовской области, была переведена на второй источник питания - кабельную линию 6-кВ с питающим центром Ф-7.

Факт выхода из строя указанной кабельной линии подтверждается выпиской из оперативного журнала за 30.04.2018.

В связи с необходимостью осуществления работ по восстановлению поврежденной кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) АО «Облкоммунэнерго» установило место ее повреждения, которое расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Айк», по адресу: <...>.

В целях восстановления указанной кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) АО «Облкоммунэнерго» неоднократно обращалось с просьбой к ООО «Айк» с просьбой о допуске на его территорию оперативной бригады и спецтехники для производства аварийно-восстановительных работ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письмами АО «Облкоммунэнерго», направленными в адрес ООО «Айк» от 04.06.2018 № 1336, 22.06.2018 № 1676, 02.07.2018 № 1710, 10.07.2018 № 1759.

Несмотря на неоднократные обращения ООО «Айк» до настоящего времени не допускает квалифицированный персонал АО «Облкоммунэнерго» для осуществления необходимых мероприятий по устранению повреждений кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20), чем способствует возникновению угрозы нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц в части надлежащего и бесперебойного электроснабжения принадлежащих им объектов.

Как указывает АО «Облкоммунэнерго», невыполнение аварийно- восстановительных работ кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф- 20) может повлечь за собой выход из строя второй питающей линии - КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 - Ф-7, на которую в настоящее время переведена вся нагрузка электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области.

Возникшая ситуация может повлечь серьезные негативные последствия, а именно - прекращение электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, в результате которого без электроэнергии могут оказаться

более 6000 граждан-потребителей, 129 потребителей - юридических лиц, из них - 25 социально-значимых объектов (детские сады, школы, котельные, насосные станции КЭЧ и др.).

Более того, кабельная линия КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, соответственно, не принятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает право собственности АО «Облкоммунэнерго» на здание РП-11 с кабельными линиями КЛ-6 кВ от РП 11, расположенное в районе жилого дома № 34 по ул. Колотилова, г. Энгельс Саратовской области.

Из нормальной схемы распределительных сетей - 6, 10 кВ АО «Облкоммунэнерго» по филиалу - Энгельсские межрайонные электрические сети следует, что Ф-20 кабельных линий КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 питает первую секцию шин РП-11, а Ф-7 кабельной линии, на которую в настоящее время переведена вся нагрузка электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, - питает вторую секцию РП-11.

Выход из строя данной кабельной линии, на которую переведена вся нагрузка, повлечет нарушение согласованной категории надежности энергопринимающих устройств потребителей услуг, присоединенных к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго», что является нарушением подпункта «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

До настоящего времени электроснабжение поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, осуществляется только по кабельной линии Ф-7, поскольку кабельная линия Ф-20 повреждена и не может использоваться по назначению, однако работы по восстановлению данной кабельной линии не могут осуществляться АО «Облкоммунэнерго» в связи с недопуском ООО «Айк» сотрудников АО «Облкоммунэнерго» и специальной техники.

АО «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, несет ответственность за полное или частичное ограничение подачи электрической энергии потребителям, за соблюдение сроков и порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также своевременное техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

По мнению истца по первоначальному иску, при изложенных обстоятельствах для проведения аварийного ремонта кабельной линии 6-кВ с питающим центром Ф-20 от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) надлежит обеспечить работникам и спецтехники сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства.

19.09.2018 со стороны АО «Облкоммунэнерго» в адрес ООО «Айк» была направлена досудебная претензия, в которой АО «Облкоммунэнерго» вновь просило ответчика допустить для выполнения аварийно-восстановительных работ в период с 01.10.2018 по 04.10.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действия ООО «Айк» по ограничению доступа к земельному участку, на котором проходит кабельная линия АО «Облкоммунэнерго» нарушают права и законные интересы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «Облкоммунэнерго» указало, что ООО «Айк» отказывается обеспечить доступ на принадлежащие ему земельные участки в целях проведения аварийно-восстановительных работ кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно статьям 12, 15 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным

участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила № 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 4 Правил № 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу пункта 16 Правил № 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В соответствии со пунктом 17 № 160 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно пункту 18 Правил № 160 работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление

собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, пунктами 16, 17, 18 Правил № 160 определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект, а также императивно закреплено, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций должен обеспечиваться беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Установлено и следует из схемы распределительных сетей - 6, 10 кВ АО «Облкоммунэнерго» по филиалу - Энгельсские межрайонные электрические сети, что Ф-20 кабельных линий КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 питает первую секцию шин РП-11, а Ф-7 кабельной линии, на которую в настоящее время переведена вся нагрузка электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, - питает вторую секцию РП-11.

До настоящего времени электроснабжение поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области осуществляется только по кабельной линии Ф-7, поскольку кабельная линия Ф-20 повреждена и не может использоваться по назначению, однако работы по восстановлению данной кабельной линии не могут осуществляться АО «Облкоммунэнерго» в связи с недопуском ООО «Айк» сотрудников АО «Облкоммунэнерго» и специальной техники.

Доказательств обратного ООО «Айк» в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В целях обеспечения безопасной эксплуатации энергетического оборудования Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в силу которых требуется:

- содержание оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдение правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования 1 (пункт 1.1.7. Правил);

- организация постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния оборудования и сооружений (пункт 1.5.1 Правил);

- постоянный контроль технического состояния оборудования оперативным и оперативно-ремонтным персоналом энергообъекта (пункт 1.5.3 Правил).

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, в силу закона несет ответственность за бесперебойное и надлежащее электроснабжение, полное или частичное ограничение подачи электрической энергии потребителям, за соблюдение сроков и порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также своевременное техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Аварийный выход из строя Ф-20 кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 исключает надлежащее исполнение возложенной на АО «Облкоммунэнерго» обязанности.

Наступление аварийной ситуации в силу вышеназванных Правил № 160 является основанием для беспрепятственного допуска работников сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства в целях осуществления аварийно-восстановительных работ, а также возможности доставки для проведения работ необходимых материалов и техники.

По смыслу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 160, прохождение линейного объекта (в данном случае кабельной линии) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

При этом, ни нормами Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности по установлению сервитута для проведения аварийно- восстановительных работ на объектах электросетевого хозяйства.

Следовательно, установление какого-либо титула на земельный участок, принадлежащий ООО «Айк» на праве собственности, по которому проходят спорные кабельные линии, для осуществления аварийно-восстановительных работ не требуется.

Допуск электросетевой организации на земельные участки в целях осуществления аварийно-восстановительных работ объектов электросетевого хозяйства в силу Правил № 160 должен осуществляться беспрепятственно, в том

числе в отсутствие согласия собственников таких участков, в случае необходимости устранения именно последствий аварии.

В рассматриваемом споре такой случай наступил. Обратное ООО «Айк» не доказано.

Невыполнение аварийно-восстановительных работ кабельной линии КЛ-6- кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) влечет за собой выход из строя второй питающей линии - КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 - Ф-7, на которую в настоящее время переведена вся нагрузка электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области. Возникшая ситуация может повлечь серьезные негативные последствия, а именно - прекращение электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, в результате которого без электроэнергии могут оказаться более 6000 граждан-потребителей, 129 потребителей - юридических лиц, из них - 25 социально-значимых объектов (детские сады, школы, котельные, насосные станции КЭЧ и др.), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты разграничения границ балансовой принадлежности.

Кабельная линия КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, соответственно, непринятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования направлены на устранение аварийной ситуации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом перовой инстанции норм материального права при разрешении спора по настоящему делу, заявленные требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску.

Распределяя судебные расходы по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ООО «Айк» как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу № А57-23065/2018 в обжалуемой части - отменить.

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Облкоммунэнерго» - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Айк» допустить сотрудников акционерного общества «Облкоммунэнерго» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для осуществления аварийно-восстановительных работ кабельных линий КЛ-6

кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20), являющихся источниками электроснабжения поселка Мелиораторов г. Энгельса Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айк» в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., а всего 9 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.А. Жаткина

С.Ю. Шараев