Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А60-30155/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2968/2022(2)-АК

Дело №А60-30155/2018
04 мая 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Северные решения»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2022 года

об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 и утверждении финансовым управляющим должника ФИО4,

вынесенное судьей М.Е. Яних

в рамках дела №А60-30155/2018

о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

28.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.05.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 (резолютивная часть от 09.07.2018) производство по делу №А60-30155/2018 по заявлению ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП12631/2018-АК от 05.09.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) заявление ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – ФИО6), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222(6460) от 01.12.2018, стр.130.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) процедура реструктуризации в отношении ФИО3 прекращена. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56(6536) от 30.03.2019, стр.156.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 30.08.2019) исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3 утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), являющийся членом ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

12.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

Определением от 19.01.2022 заявление ФИО2 принято судом к рассмотрению. Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» предложено представить арбитражному суду сведения о кандидатуре финансового управляющего, подлежащего утверждению в рамках настоящего дела о банкротстве, в соответствии с требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве в срок, установленный пунктом 4 статьи 45 указанного Закона.

01 февраля 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области через систему «Мой Арбитр» в электронном виде ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлены кандидатура ФИО4 для утверждения финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО3, а также сведения о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кредитором ООО «ТПК «Северные решения» представлено ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из счленов СРО арбитражных управляющих «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 04.02.2022) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Северные решения» (далее – ООО «ТПК «Северные решения») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.02.2022 отменить в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, вопрос об утверждении арбитражного управляющего направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего должника одновременно с освобождением предыдущего управляющего от исполнения обязанностей привело к ущемлению прав и законных интересов кредиторов должника. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство кредитора ООО «ТПК «Северные решения» о выборе СРО, из числа членов которой должен быть избран арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, сославшись на реализацию данного права после утверждения нового финансового управляющего. Именно кредиторам принадлежит приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Собрания кредиторов по вопросу об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, не состоялись по причине отсутствия кворума; кредитор ООО «ТПК «Северные решения» был лишен возможности выразить к дате судебного заседания свое волеизъявление относительно выбора кандидатуры финансового управляющего посредством проведения собрания кредиторов. По мнению апеллянта, в нарушение установленного законом порядка, разрешая вопрос об отстранении финансового управляющего должника от исполнения обязанностей, суд первой инстанции утвердил арбитражного управляющего, предложенного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, до истечения срока на проведение собрания кредиторов с целью принятия решения по данному вопросу.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.12.2021 финансовым управляющим должника была утверждена ФИО2, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ссылаясь на то, что арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО4 в соответствии требованиями статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для утверждения в настоящей процедуре банкротства должника.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, поскольку такое право предусмотрено Законом о банкротстве.

Утверждая финансовым управляющим должника ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проводилось, ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлен в качестве кандидатуры для утверждения финансовым управляющим должника ФИО4 с указанием на соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судебный акт обжалуется только в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО4

В связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пункт 1 статьи 213.9 Закон о банкротстве устанавливает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве. Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО2 направила в арбитражный суд ходатайство об освобождении ее от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника.

Поскольку Законом о банкротстве предоставлено финансовому управляющему право обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции удовлетворил заявленное финансовым управляющим должника ФИО2 ходатайство.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, 08.11.2021 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение №7633791 о проведении собрания кредиторов должника 24.11.2021 со следующей повесткой: определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий по настоящему делу.

Данное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение №7734579 от 24.11.2021).

13.01.2022 финансовым управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №8017082 о проведении собрания кредиторов должника 28.01.2022 со следующей повесткой:

1. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи помещения, кадастровый номер 66:41:0704037:2595, находящегося по адресу: <...>, литер А1 в редакции конкурсного кредитора ООО «ТПК «Северные решения»;

2. Об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3 в деле о банкротстве;

3. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в целях утверждения финансового управляющего имуществом ФИО3 в деле о банкротстве.

Данное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве должника, не проводилось.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой являлся предыдущий финансовый управляющий, представлена в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с указанием сведений о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.9).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что саморегулируемой организацией арбитражных управляющих была предоставлена кандидатура финансового управляющего, подлежащая утверждению в процедуре банкротства должника. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что собрания кредиторов признаны несостоявшимися, у суда отсутствовала обязанность по отложению судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО4 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО4 должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства (статья 65 АПК РФ).

При оценке кандидатуры ФИО4 для утверждения его финансовым управляющим должника саморегулируемой организацией не выявлено обстоятельств заинтересованности данной кандидатуры по отношению к должнику или кредиторам.

Кредитор ООО «ТПК «Северные решения» просил утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация процессуальных арбитражных управляющих».

Как указывалось ранее, в силу положений пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных норм права, а также в целях процессуальной экономии времени, в интересах кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника ФИО4, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что в настоящее время финансовым управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №8487360 от 28.03.2022, в котором указано, что собрание кредиторов должника ФИО3, назначенное к проведению на 25.03.2022, было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в адрес финансового управляющего должника ФИО4 поступило требование конкурсного кредитора ООО «ТПК «Северные решения» о созыве повторного собрания кредиторов должника ФИО3 со следующей повесткой дня:

1. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в целях утверждения финансового управляющего имуществом ФИО3 в деле о банкротстве.

2. Об обязании финансового управляющего ФИО4 в целях пополнения конкурсной массы принять меры по сдаче в аренду помещений, принадлежащих должнику, кадастровый номер 66:41:0704037:2595, находящегося по адресу: <...>, Литера А1.

Повторное собрание кредиторов должника ФИО3 состоится 12 апреля 2022 года в 11 часов 15 минут по местному времени по адресу: <...>, офис 16.03.

Учитывая, что собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в целях утверждения финансового управляющего имуществом ФИО3 в деле о банкротстве неоднократно были признаны несостоявшимися, принимая во внимание, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, утверждение кандидатуры ФИО4 в качестве финансового управляющего должника является целесообразным, соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года по делу №А60-30155/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


И.П. Данилова



Т.С. Нилогова