Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-11293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-11293/22-142-86
17 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (117393, ГОРОД МОСКВА, ГАРИБАЛЬДИ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 6, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/1Б, ОГРН: 1197746381392, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 7736322497, КПП: 773601001) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

об обязании заключить договор купли-продажи, при участии:

От истца – Аблеков М.А. доверенность, Бускин А.А. доверенность От ответчика – Баталов И.О. доверенность

Эксперт – Кириллова Е.В. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) об обязании Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Шоссе Энтузиастов, д. 26 с кадастровым номером 77:04:0001017:4529, общей площадью 695,2 кв.м по цене 61 223 000 рублей 00 копеек без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на предложенных Обществом условиях.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у Общества права выкуп помещения; кроме того, указал на то, что помещения могут быть выкуплены только по рыночной стоимости; в отношении иных условий требования истца не основаны на законе.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнения иска в части установления цены, согласно экспертному заключению). Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам..


Как усматривается из материалов дела, Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 26 на основании договора аренды от 16.10.2019 № 00-01432/19, заключенного между Обществом и Департаментом, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Срок действия договора аренды с 25.09.2019 по 25.09.2029.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178- ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ, истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 27.09.2021 № 33-5-943446/21-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.26.

В ответ Департамент направил письмо от 22.10.2021 № 33-5-93446/21-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с невозможностью выполнения кадастровых работ в связи произведенной перепланировкой и непогашенной задолженностью.

Общество оплатило задолженность в указанном размере 25.10.2021, что подтверждается платежным поручением (приобщено к материалам дела). После чего Общество повторно обратилось с заявлением на выкуп от 26.10.2021 № 33-5-105556/21(0)-0. На данное заявление был получен ответ от Департамента с приостановкой на 30 дней для подготовки технической документации от 17.11.2021 № 33-5-105556/21-(0)-1.

После чего Обществом получен отказ Департамента от 22.12.2021 № 33-5105556/21-(0)-1 в предоставлении государственной услуги в связи с невозможностью выполнения кадастровых работ в связи произведенной перепланировкой.

Общество самостоятельно заказало отчет об оценке № 06/10П-21 от 26.10.2021, выполненный ООО «Эксперт-оценка», указанного нежилого помещения, стоимость которого составила 24 331 600 рублей.

Обществом направлена претензия от 23.12.2021 № ДГИ- 2991231/21-(0)-0 Департаменту о незаконности отказа в предоставлении государственной услуги на 22.10.2021 № 33-5-93446/21-(0)-2 с приложением договоров купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 24 331 600 рублей, в ответ на которую 13.01.2022 Обществом получено письмо от 13.01.2017 № ДГИ-Э-163714/21-1 Департамента о невозможности выкупа в связи с произведенной перепланировкой. До настоящего времени Департаментом договор купли-продажи помещения Обществу не выдан, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов


Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009


вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости

В настоящем случае Общество арендует нежилые помещения (этаж 1, пом.VI - комню1-5, 5а, 56, 6, 6а, 8-10, 12-15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 18а, 19, 22, 22а; пом.VII -комн.5 , 5а, 6-8, 8а, 9, 9а, 10-14, 14а, 18, 18а, 186, 19, 19а, 20-23, 23а, 24, 25) общей площадью 695, 2 кв м по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д.26 на основании договора аренды от 16.10.2019 № 00-01432/19.

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеет задолженности по арендным платежам, соответствует критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия,


имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В настоящем случае материалами дела подтверждено и Департаментом не опровергнуто, что Общество соответствует критериям, указанным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ", эксперту Кирилловой Екатерине Владимировне. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Перед экспертом поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 695,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 26, кадастровый номер: 77:04:0001017:4529 по состоянию на 26 октября 2021?

Согласно экспертному заключению № 127 от 06.11.2022, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 695,2 кв. м, расположенного по адресу: г.


Москва, ш. Энтузиастов, д. 26, кадастровый номер: 77:04:0001017:4529 по состоянию на 26 октября 2021 составляет 61 223 000 рублей 00 копеек.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение № 127 от 06.11.2022 с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, пояснившим, в том числе, что стоимость определена без учета НДС, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Доводы Департамента о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник судом не принимаются, так как статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Общество уточнило свои требования и просило урегулировать разногласия сторон, указав выкупную стоимость, согласно заключению судебной экспертизы, в общем размере по цене 61 223 000 рублей 00 копеек без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона, а также изложить остальные условия договора а редакции Общества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Частью 1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если законом субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона города Москвы от 29 сентября 2021 года № 18 «О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества города Москвы составляет семь лет.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, статьей 173 АПК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Вынесение решения об отказе в иске в данном случае не разрешит спор по существу.


Согласно статье 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Приказом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.06.2012 г. № 115 в редакции на дату оформления соглашения утверждены соответствующая форма и условия договора аренды.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 установлено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В определение Верховного Суда РФ от 24.08.2011 № 18-Г11-33 указано, что суд правильно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемых положений требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Правоотношения, по поводу которых возник спор, носят характер власти и подчинения и не регулируются нормами гражданского права.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами. Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» гласит, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов.

Пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняет, что нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

Таким образом в отношении иных условий, за исключением установления выкупной стоимости, условия об отсрочке и регистрации ипотеки в силу закона, требования истца являются незаконными, так как противоречат императивным нормам.

Поскольку Приложением № 1 к приказу Департамента от 10.11.2021 № 325 «О внесении изменений в приказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от


09.06.2012 г. № 115» утверждена типовая форма договора купли-продажи, заключаемого с рассрочкой платежа, в связи с чем изменение редакции остальных пунктов, их дополнение и исключение нарушают права Департамента и подлежат отклонению.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 695,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 26, кадастровый номер: 77:04:0001017:4529 по цене 61 223 000 рублей 00 копеек без учета НДС в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона в редакции Приложения № 1 к приказу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от 10.11.2021 № 325 «О внесении изменений в приказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.06.2012 № 115».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в ред. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины и на оплату расходов за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества возлагаются судом на ответчика. Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 75, 110, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ОГРН: 1197746381392, ИНН: 7736322497) договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 26 с кадастровым номером 77:04:0001017:4529, общей площадью 695,2 кв.м по цене 61 223 000 (Шестьдесят один миллион двести двадцать три тысячи ) рублей 00 копеек без учета НДС в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона в редакции Приложения № 1 к приказу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от 10.11.2021 № 325 «О внесении изменений в приказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.06.2012 № 115».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ОГРН: 1197746381392, ИНН: 7736322497) расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова