Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А60-63677/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12769/2018-ГК
г. Пермь
09 октября 2018 года
Дело № А60-63677/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года

по делу № А60-63677/2017,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (ОГРН 1069606006953, ИНН 6606022606)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" (ОГРН 1069672026610, ИНН 6672204503), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс» (ОГРН 1069617011232, ИНН 6617012617)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее – ООО "УГМК-Телеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" (далее – ООО «ТАС», ответчик) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных для восстановления поврежденного кабеля, в размере 16 583 руб. 63 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс» (далее - ООО «УЖК «Ресурс»).

В ходе судебного разбирательства, суд привлек ООО «УЖК «Ресурс» в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ООО «УЖК «Ресурс», обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что управляющая компания не проконтролировала надлежащим образом выполнение работ в рамках контракта на осуществление капитального ремонта, в результате чего в рамках данных работ поврежден принадлежащий истцу кабель. Повреждение имущества произошло вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома №31 по ул. Металлургов в г. Краснотурьинске со стороны ООО «ТриАлСтрой», выполняющего указанные работы по договору с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, работниками ООО "ТриАлСтрой» производились ремонтные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов,31.

При производстве работ на кровле дома 26.08.2017 поврежден оптоволоконный кабель связи ООО «УГМК-Телеком», о чем 26.08.2017 на месте составлен Акт о повреждении ВОЛС в г.Краснотурьинске.

Волоконно-оптическая линия связи ООО «УГМК-Телеком» эксплуатируется с целью предоставления услуг связи жителям Краснотурьинск. Нарушение целостности кабеля привело к прекращению оказания услуг Интернет и кабельного телевидения в девяти жилых домах 53 абонентам на 8 часов.

При этом ООО «УЖК «Ресурс» является управляющей компанией, которая по акту от 21.04.2017 передала подрядной организации общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов,31 для проведения работ по капитальному ремонту.

Истец произвел восстановление линии связи, затратив при этом 16 583 руб. 63 коп. согласно калькуляции затрат по восстановлению линии связи по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов.

Полагая, что повреждение кабеля произошло по вине ответчиков в результате ненадлежащего исполнения последними своих обязательств по согласованию производства работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом исковых требований, а также отсутствия доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец ссылается на повреждения оптоволоконного кабеля связи ООО «УГМК-Телеком» при производстве 26.08.2017 работ на кровле дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов,31.

Согласно ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть связи – это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи, а линии связи – это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; иных систем (ст. 12 126-ФЗ).

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи (ст. 13 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и вооружений связи с заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи и стандартами.

Таким образом, вопрос о переносе линий связи должен решаться в порядке обращения к Оператору с предложением о переносе сооружения и с соблюдением мероприятий, предусмотренных Правилами охраны линий и сооружений связи российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578.

Согласно п. 44 Правил в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

В силу п. 45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

В силу п. 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Пунктом п. 1 ст. 1080 ГК РФ установлена солидарная ответственность лиц, совместно причинившие вред. Для солидарной ответственности вследствие причинения вреда необходимо совместное причинение вреда. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1.1. части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, под чем понимается в числе прочего обеспечение безопасности имущества юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416, управляющая компания обязана осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Факт повреждения кабеля в результате производства ООО "ТриАлСтрой» ремонтных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов,31, находящегося под управлением ООО «УЖК «Ресурс», подтверждается актом о повреждении от 26.08.2017.

Поврежденный кабель являлся частью сложного объекта – сети широкополосного доступа в интернет (сеть ШПД). Принадлежность кабеля истцу следует из копий акта №00000000012 от 28.03.2014; инвентарной карточки № КА0005631 от 31.07.2014; карточки прокладки кабеля от 20.08.2013, приходного ордера № 2631 от 05.07.2011.

В подтверждение расходов, понесенных для восстановления поврежденного кабеля в размере 16 583 руб. 63 коп. истцом представлена калькуляция затрат по восстановлению линии связи по адресу г. Краснотурьинск, ул. Металлургов и наряд № 14 на выполнение работ от 26.08.2017.

Материалами дела подтверждается, отсутствие должного контроля со стороны управляющей компании за производством работ, так в акте от 21.04.2017 при передаче подрядной организации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов,31 для проведения работ по капитальному ремонту, управляющей организацией не было указано на наличие кабеля связи.

Установив указанные обстоятельства, доказанность материалами дела совокупности обстоятельств, являющейся необходимой для возложения на подрядную организации и управляющую компанию ответственности в виде возмещения ущерба, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом доказаны как противоправные действия ответчиков, так и размер убытков, а также причинно-следственная связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вопреки позиции апеллянта, совокупность обстоятельств для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом достаточными для целей удовлетворения настоящего иска, неправомерность действий ответчиков, повлекших причинение ущерба, подтверждена актом о повреждении ВОЛС в г. Краснотурьинск на участке ул. Металлургов д.31-д.33 от 26.08.2017.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года по делу № А60-63677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



Ю.В. Скромова