Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А55-1995/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 апреля 2021 года

гор. Самара

Дело № А55-1995/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, принятое по делу № А55-1995/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКУ и С»

- ФИО2

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 13.04.2020);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 09.09.2020);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.12.2019 № ТАвз-85021, об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКУ и С» и ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Возвратил Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 081 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Государственной жилищной инспекцией не было учтено, что ОДПУ в МКД, расположенном по адресу: <...>, в спорный период являлся не коммерческим, что подтверждается актом № 2179 от 13.11.2017 и письмом обслуживающий МКД организации от 30.08.2019 № 107.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 апреля 2021 года на 14 час. 45 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2019 в адрес ПАО «Т Плюс» поступило предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.12.2019 № ТАвз-85021, в соответствии с которым в срок до 31.01.2020 ПАО «Т Плюс» необходимо устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации (нарушение обязательных требований к оформлению платежного документа. Представляемых потребителю по адресу: <...>, в части отсутствия показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в платежном документе), представить в государственную жилищную инспекцию Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: обеспечить наличие показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в представляемых платежных документах потребителю по адресу: <...>.

Посчитав, что вынесенное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ПАО «Т плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Жилищной инспекцией обжалуемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной на основании обращения гр. ФИО2, собственника квартиры № 35 по указанному адресу, за вх. № 2082-з от 01.11.2019 по указанному адресу, к которому были приложены платежные документы, представленные ПАО «Т Плюс» за апрель и май 2019 года. В данных платежных документах имеются сведения об объемах ОДПУ, однако показания данного прибора отсутствуют и даже отсутствует графа, в которой такие показания могли бы быть указаны. В данном обращении гр. ФИО2 указано, что данному собственнику пришлось в дополнение к платежным документам запрашивать информацию о показаниях прибора учета (ОДПУ) для проверки правильности начисления платы и корректировки за отопление и с требованием проверить ПАО «Т Плюс» на предмет неполного указания информации в платежных документах.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неисполнимость предписания в связи с отсутствием в нем указания на конкретные действия, которые необходимо выполнить. Также указывает на невозможность указания в платежном документе показаний общедомового прибора учета в связи с его снятием с коммерческого учета за спорный период (октябрь 2019 года).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о неработающем общедомовом приборе учета в многоквартирном дом по указанному адресу в рассматриваемый при проведении проверки период: октябрь 2019 года, подробно изучен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

При этом, заявитель ссылается на Акт периодической проверки № 2179 от 13.11.2017.

Однако, в данном Акте от 13.11.2017 указано о соответствии прибора учета и допуске его в эксплуатацию в 2017 году.

В представленном в жилищную инспекцию платежном документе за октябрь 2019 года по спорному адресу указаны следующие сведения: использованный за октябрь общедомовой объем согласно сведениям ОДПУ с разбивкой расхода на жилые, нежилые помещения и ОДН.

Таким образом, в октябре 2019 года данные с общедомового прибора учета были приняты ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», что свидетельствует о соответствии прибора и допуске его в эксплуатацию к данному периоду времени.

Письмо управляющей организации от 30.08.2019 не является доказательством о том, что показания ОДПУ в октябре 2019 года не принимались к расчету за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с требованиями формы платежного документа.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта г) пункта 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является отопление и горячее водоснабжение, то отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления; снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Из комплексного толкования вышеуказанных норм права следует, что исполнителем коммунальных услуг может быть как управляющая организация, так и организация, осуществляющая производство коммунального ресурса и его поставку (ресурсоснабжающая организация) каждый в границах своей ответственности (ресурсоснабжающая организация - несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, управляющая организация - ответственность в границах внутридомовых сетей).

Законодательством Российской Федерации определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на сновании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Как правомерно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно платежным документам начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Аналогичное требование установлено Правилами № 354.

Форма платежного документа, а также сведения отражения, которых обязательно в платежном документе установлены положением данных Правил.

Пунктом 69 Правил № 354 предусмотрено, что в платежном документе указываются, в том числе: показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Подпункт "е" пункта 69 Правил, закрепляющий положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Исходя из указанных норм законодательства, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса подлежат обязательному включению в платежные документы.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в связи с отсутствием в нем указания на конкретные действия, которые необходимо выполнить, также изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку действующими нормативными актами не установлена обязанность инспекции определять конкретные мероприятия, направленные на исполнение выданного предписания. В акте проверки указано в каких платежных документах отсутствует данная информация.

Довод ПАО "Т Плюс" о необязательном размещении в платежных документах названной информации неправомерен, так как основан на ошибочном толковании норм права, действующих в рассматриваемой сфере, и в пункте 69 Правил № 354 установлены императивные требования к содержанию платежного документа и не могут быть исключены Методическими рекомендациями по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минстроя РФ № 43/пр от 26.01.2018, утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данная форма платёжного документа на сегодняшний день носит рекомендательный характер. Обязательными являются лишь сведения в платёжных документах на оплату коммунальных услуг, установленные п. 69 Правил № 354. Перечень указанных сведений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, информация о площади в указанный перечень не входит.

Применение пункта 29 Правил № 491 при расчете расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, разъяснено в письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения". Согласно названному письму размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что отсутствие в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса напрямую влияет на невозможность установить правомерность начисления платы за соответствующую коммунальную услуги и, следовательно, нарушает права граждан, проживающих в МКД.

Таким образом, нарушение ПАО «Т Плюс» требований к выставляемым платежным документам подтверждается актом проверки, обращением гражданина и платежными документами; инспекцией был установлен факт несоответствия платежных документов, выставляемых заявителем абонентам, проживающим в указанной МКД № 34, требованиям подпункта "е" пункта 69 Правил № 354.

Довод заявителя о том, что в разделе «Требования» предписания № Тавз-85021 от 02.12.2019 указан адрес: «<...>», в то время как проверка проводилась по адресу: <...>, подлежит отклонению.

По тексту самого предписания указано:

- «Адрес инспектирования: <...>»;

- в разделе «Установленные факты нарушений обязательных требований: ...по адресу: <...>».

Также в распоряжении о проведении проверки № Тавз-85021 от 18.11.2019 указано, что проверка проводится «по месту фактического осуществления деятельности ПАО «Т Плюс» <...>».

Как пояснил представитель в суде апелляционной инстанции: запрос документов для проведения данной проверки № Тавз-85021 от 18.11.2019, жилищной инспекцией затребовались платежные документы за октябрь 2019 года по адресу: <...>. В акте проверки № Тавз-85021 от 02.12.2019 указан адрес проведения проверки: «по адресу: <...>» и в качестве прилагаемых документов: «предписание № Тавз-85021 от 02.12.2019».

Принимая во внимание, что предписание является неотъемлемой частью акта, следовательно, действительный адрес выявленного нарушения и его устранения: «<...>».

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпункт 4 части 2 ст. 14, в распоряжении руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указываются цели, задачи, предмет проверки.

В соответствии с частями 1, 2 (подл. 3, 7), 3, 12 ст. 16 Закона № 294, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором указываются:

- дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

- сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений.

Исходя из изложенного следует, что техническая ошибка, неточность, допущенная в предписании, не может являться доказательством грубого нарушения требований, предусмотренных Законом № 294, не является основанием, препятствующим исполнению предписания по адресу, по которому было выявлено нарушение и основанием для отмены обжалуемого предписания, а также данная техническая ошибка могла быть устранена по заявлению ПАО «Т Плюс» после получения им предписания.

В суд первой инстанции ПАО «Т Плюс» не представило доказательств, подтверждающих устранение выявленного нарушения путем указания показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в представляемых платежных документах потребителю по адресу: <...>.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования предъявлены инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и направлены на устранение выявленного в ходе проверки нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Государственной жилищной инспекции Самарской области имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания судом не обнаружено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.12.2019 № ТАвз-85021 и об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, принятое по делу № А55-1995/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 474 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.10.2020 № 34027.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов