Постановление от 29 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2181/2026

Дело № А40-211515/25
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2025 по делу № А40-211515/25

по заявлению ООО «Фертпойнт»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 05.08.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 30.03.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фертпойнт» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с требованием: признать незаконным решение Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, ЦЭТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/271124/3235944, после выпуска товаров от 16.02.2025 года, вынесенное Центральным таможенным постом Центральной электронной таможни; обязать Таможенный орган (Центральную электронную таможню) в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фертпойнт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 808 618,25 рублей (Восемьсот восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 25 копеек).

Решением суда от 16.12.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерно, поскольку декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фертпойнт» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/271124/3235944 под таможенную процедуру экспорта помещен товар:

Товар №1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3105201000 Описание по ТН ВЭД ЕАЭС УДОБРЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫЕ ИЛИ ХИМИЧЕСКИЕ, СОДЕРЖАЩИЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА: АЗОТ, ФОСФОР И КАЛИЙ, С СОДЕРЖАНИЕМ АЗОТА БОЛЕЕ 10 МАС.% АЗОТА В ПЕРЕСЧЕТЕ НА СУХОЙ БЕЗВОДНЫЙ ПРОДУКТ Описание из декларации УДОБРЕНИЕ СМЕШАННОЕ СУХОЕ,СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА -АЗОТ-27%, ФОСФОР-6%,КАЛИЙ-6%,НАСЫПЬЮ 1.производитель: ПАО "ДОРОГОБУЖ", товарный знак: ДОРОГОБУЖ, марка: NPK 27-6-6, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, стандарт: ТУ 2189-104-00203 815-2006, сорт: ОТСУТСТВУЕТ Происхождение: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Фактурная стоимость: 3386527.66 $ Статистическая стоимость: 3386527.66 $ Таможенная стоимость: 355789950.57 руб. * за КГ нетто (указано 14277700): 24.92 РУБ - 0.23 EUR = 0.24 USD Вес Нетто: 14277700 кг (100% брутто). Вес Брутто: 14277700 кг.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании сведений, содержащихся в коммерческих документах по внешнеторговой сделке. Величина заявленной таможенной стоимости товара составила 355789950.57 руб. В подтверждение стоимости вывозимого товара в указанном размере ООО "ФЕРТПОЙНТ" при таможенном декларировании были представлены: -внешнеторговый контракт № 20230404FPFC-01 от 04.04.2023 ; - инвойс № 736 от 02.10.2024 на условиях FOB МОРСКОЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА , БРАЗИЛИЯ общее количество декларируемого товара УДОБРЕНИЕ СМЕШАННОЕ СУХОЕ,СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ-27%, ФОСФОР-6%,КАЛИЙ-6%,НАСЫПЬЮ : Производитель ПАО "ДОРОГОБУЖ" Тов.знак ДОРОГОБУЖ Торг. знак, марка NPK 27-6-6 Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул ОТСУТСТВУЕТ Стандарт ТУ 2189-104- 00203815-2006 Сорт: ОТСУТСТВУЕТ.

В результате проверки ДТ № 10131010/271124/3235944 таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара, заявленная Декларантом в ДТ, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее -Правила). Согласно п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 24.11.2024 г. на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Декларанту направлен запрос документов и (или) сведений (далее - Запрос), установлен срок представления документов и сведений - не позднее 25.01.2025 г.

В ответ Обществом 20.01.2025 г. представлен комплект документов в электронном виде. В связи с тем, что представленные Декларантом документы не устранили основания для проведения проверки сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 02.02.2025 г. Декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. В ответ Обществом 04.02.2025 г. представлен комплект документов в электронном виде.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/271124/3235944, после выпуска товаров от 16.02.2025 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что все необходимые документы и пояснения были представлены заявителем в таможенный орган. Однако, указанные документы были проигнорированы, ввиду чего решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимы и товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно пункту 11 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020 №175н (далее - Порядок №175н). определено, что признаками недостоверного заявления таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным таможенными органами из информационных систем. в том числе информационных систем государственных органов (организаций) Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки:

б) более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза;

в) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов;

г) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) вывозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что неправильно выбран и применен метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов (или) сведений, в том числе письменных пояснений (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункт 9 Порядка №175н).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют; либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «ФЕРТПОЙНТ» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № ДРГ-1 от 21.12.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Дорогобуж» (Принципал), в соответствии с которым ООО «ФЕРТПОЙНТ» обязалось по поручениям ПАО «Дорогобуж» от своего имени, но за счет ПАО «Дорогобуж», совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Дорогобуж», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции.

Агентский договор, ООО «ФЕРТПОЙНТ» (далее «Продавец») заключило с компанией «FERTCOM L.L.C-FZ» (далее «Покупатель») рамочный Контракт № 20230404FPFC-01 от 04.04.2023 г. (далее «Контракт»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Количество, стоимость, валюта платежа, срок и порядок оплаты, объем, дата и период поставки устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1., 2.1., 3.1. Контракта).

Получив 13.06.2024 г. от ПАО «Дорогобуж» поручение (Приложение № 128 в рамках Агентского договора), ООО «ФЕРТПОЙНТ» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Дополнительное соглашение № 7 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:

1 Товар: Нитроаммофоска, Код ТН ВЭД 3105201000.

2 Количество: 17 000 метрических тонн.

3 Предварительная цена: 218,00 долларов США за одну метрическую тонну. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как товар покинул таможенную территорию Российской федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, з а исключением случая продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара н е будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному Соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара.

4 Период поставки: 2024 г.

5 Базис поставки: FOB (ИНКОТЕРМС 2010) Усть-Луга / Санкт-Петербург / Новороссийск, Россия. 6. Валюта контракта: доллар США (код 840).

7 Валюта платежа: доллары США (код 840).

8 Условия оплаты: в течение 120 календарных дней после коносамента.

9 Стоимость Товара по Дополнительному соглашению не превысит 3 706 000 долларов США.

Получив 30.09.2024 от ПАО «Дорогобуж» обновленное поручение (Изменение № 1 к Приложению № 128 в рамках Агентского договора), ООО «ФЕРТПОЙНТ» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Изменение № 1 к Дополнительному соглашению № 7 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным обновленным поручением, а именно:

Стороны договорились добавить п. 13 в Дополнительное соглашение: «13. Первая отгрузка: Судно «Transmeridian», дата коносамента - 30.07.2024; Товар - Нитроаммофоска NPK 27-6-6, Код Т Н ВЭД 3105201000; Окончательная цена: 237,19 долларов США за одну метрическую тонну; Окончательное количество: 14 277,700 метрических тонн».».

26.07.2024 было оформлено поручение № ULTR № 2628 на погрузку Товаров (общий вес Товара 14 277,700 м/т) (судно «Transmeridian»).

31.07.2024 были оформлены коносаменты №№ МАС-01, REC-01, REC-02, подтверждающие прием-передачу Товара (согласно поручению № ULTR № 2628 на погрузку) (судно «Transmeridian»).

ООО «ФЕРТПОЙНТ» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 668 от 04.09.2024 на общую сумму в размере 3 112 538,60 долл. США (по предварительной цене 218,00 долл. США за 1 м/т).

По указанному инвойсу была произведена оплата, что подтверждается банковским ордером № 17869662 от 26.09.2024, SWIFT-уведомлением от 19.09.2024

Затем ООО «ФЕРТПОЙНТ» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 736 от 02.10.2024 на общую сумму в размере 3 386 527,66 долл. США (по окончательной цене 237,19 долл. США за 1 м/т) без учета оплаты, произведенной по инвойсу № 668 от 04.09.2024.

Позднее ООО «ФЕРТПОЙНТ» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 831 от 07.11.2024 на общую сумму в размере 3 386 527,66 долл. США (по окончательной цене 237,19 долл. США за 1 м/т) с учетом оплаты, произведенной по инвойсу № 668 от 04.09.2024.

Инвойс № 831 от 07.11.2024 на общую сумму в размере 3 386 527,66 долл. США был полностью оплачен, что подтверждается выпиской по счету от 18.12.2024, SWIFT-уведомлением от 17.12.2024, информацией по проводке № 3627337351FS от 17.12.2024.

Таким образом, вопреки доводам таможни, Заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, в своей совокупности подтверждающих согласование и исполнение сделки. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Относительно непредоставления в таможенный орган запрашиваемого прайс-листа производителя, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие прайс-листа не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).

Помимо изложенного, верно отклонены судом первой инстанции доводы таможни о непредставлении заявителем информации о прибыли, полученной при продаже товара, а также бухгалтерской информации продавца-экспортера, содержащей данные о величине прибыли; бухгалтерской документации по учету расходов, указанных в калькуляции, пояснений, каким образом указанные величины соотносятся с рассматриваемой поставкой; бухгалтерской документации, содержащей данные о финансовом результате - прибыли или убытке, полученном после продажи товара, задекларированного в рассматриваемой поставке; регистров бухгалтерского учета по счетам (оборотно-сальдовых ведомостей), информации о расхождении цены за доставку, поскольку, вопреки доводам таможни, указанные документы были представлены как при подаче декларации, так и в ответ на запросы. Вместе с тем, данные документы должной правовой оценки не нашли.

Доводы об отсутствии информации о выбранных Обществом вариантах учета той или иной операции, методология ведения учета, а также непредставлении учетной политики ООО «Фертпойнт», подлежат отклонению, поскольку данные сведения и пояснения в запросах таможни не содержались, их представление не требовалось.

Соответственно при отсутствии запроса таможенного органа на предоставление вышеуказанных документов и информации, вывод таможенного органа об отсутствии документов и информации, не предоставлении декларантом документации является не обоснованным.

Вывод таможенного органа о заявлении недостоверных сведений декларантом о таможенной стоимости и занижении таможенной стоимости, в связи с отсутствием вышеуказанных документов при отсутствии непосредственно запроса таможенного органа указанных документов также является не обоснованным.

В настоящем случае Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции верно указал, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным Заявителем документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно подпункту а) пункта 35 (метод 6) Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 ТК ЕАЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202, и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, ООО «Фертпойнт», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/271124/3235944.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, обязав заинтересованное лицо в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2025 по делу № А40-211515/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.