Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А55-20359/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 сентября 2025 года Дело № А55-20359/2022

№ 11АП-8430/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Кузнецова К.М., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2025 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 по делу № А55-20359/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Акционерному обществу "Зооветснаб" о взыскании 329 213 руб. 36 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», Управление Росреестра по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2025, представитель

ФИО3 по доверенности от 18.09.2023, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Зооветснаб" о взыскании 329 213 руб. 36 коп., в том числе: 321 252,50 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 25.07.2019 по 30.09.2020; 7 960,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», Управление Росреестра по Самарской области

Протокольным определением от 12.01.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 812 231 руб. 52 коп., из которых 749 368 руб. 80 коп. неосновательное обогащение за период с 25.07.2019 по 31.03.2022, 62 862 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-37284/2022.

Определением от 31.01.2025 суд возобновил производство по делу.

Ответчик исковые требования истца не признал, указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-37284/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2025 признаны недействительными результаты межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, д.77, а также из ЕГРН исключены сведения о границах поворотных точек данного земельного участка, а также ссылается на то, что объекты, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:516, принадлежащем ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 иск удовлетворен частично, с Акционерного общества "Зооветснаб" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 81 329 руб. 81 коп. из них: 70 469 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 10 860 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5302 руб., в остальной части в иске отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что помещения, принадлежащие ответчику, находятся в зданиях (нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0302049:1359 и 63:09:0302049:1427 расположены в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0302049:629; нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302049:1366 расположено в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0302049:623). Здания занимают площадь большую чем площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516. Территория, занимаемая зданиями, сложилась на местности, в соответствии с данными с ЯндексКарты имеет пропускной режим (шлагбаумы), имеются парковки.

На основании изложенного, истец указывает, что ответчик пользуется не только земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302049:516, для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов используется земельный участок площадью 4 999 кв.м.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09.09.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

08.09.2025 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77, располагается земельный участок, общей площадью 4 999 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, отнесенный к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «объекты ветеринарии».

На данном земельном участке расположены: нежилое здание ветстанции, кадастровый номер 63:09:0302049:629, общей площадью 948 кв.м., в котором: нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:1359, площадью 46,7 кв.м., находится в собственности АО «ЗООВЕТСНАБ», нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:1427, площадью 14,7 кв.м., находится в собственности АО «ЗООВЕТСНАБ», нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:678, площадью 886,6 кв.м., находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (ГБУ СО «СВО»), нежилое здание – гараж, кадастровый номер 63:09:0302049:623, общей площадь. 336,3 кв.м., в котором: нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:657, площадью 284,4 кв.м., находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления ГБУ СО «СВО», нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:1366, площадью 51,9 кв.м., находится в собственности АО «ЗООВЕТСНАБ», нежилое помещение – виварий, кадастровый номер 63:09:0302049:624, площадью 84,7 кв.м., находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления ГБУ СО «СВО», нежилое помещение – сборный пункт для временного содержания животных, кадастровый номер 63:09:0302049:631, площадью 196,9 кв.м., находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления ГБУ СО «СВО».

Акционерное общество «ЗООВЕТСНАБ» является правопреемником Самарского (Куйбышевского) областного объединения «ЗООВЕТСНАБ».

В состав Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб» входила в том числе, Тольяттинская ветеринарная аптека № 7, которая располагалась и занимала (располагается и занимает) нежилые помещения, общей площадью 113,3 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77,

Объекты недвижимого имущества Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб», в т.ч. Тольяттинской ветаптеки, были приватизированы согласно Плана приватизации на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 264 от 10.05.1994 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия», Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 468 от 28.07.1994 «О внесении изменений в решение комитета от 10.05.1994 № 264 «Об утверждении плана приватизации Самарского областного объединения «Зооветснаб» и преобразования предприятия» и Договора передачи имущества в собственность АО № 163 от 28.07.1994.

АО «ЗООВЕТСНАБ» является правопреемником Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб» и собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный р-н, бульвар 50 Лет Октября, дом 77, общей площадью 113,3 кв.м., именуемых ранее Тольяттинской ветеринарной аптекой № 7.

Постановлением Администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7 передан земельный участок на праве бессрочного пользования – 0,0053 га для дальнейшей эксплуатации под административные помещения и гаражный бокс по бульвару 50 лет Октября, 77, Центрального района, а также 0,0200 га – под благоустройство, о чем выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17697 от 04.08.1993.

На момент предоставления Самарскому (Куйбышевскому) областному объединению «Зооветснаб» в 1993 году земельный участок не был сформирован и не был поставлен на государственный кадастровый учет. Впоследствии согласно действующему законодательству сведения о земельном участке площадью 253 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости, осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:09:0302049:516. В настоящее время земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2013 в отношении данного участка значилось: Правообладатель: Тольяттинская ветеринарная аптека 7, Вид права: Постоянное бессрочное пользование, Документ (основание): Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 04.08.1993 № 17697.

Постановлением Администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Ставропольской районной станции по борьбе с болезнями животных (чьим правопреемником является ГБУ СО «СВО») под административно-бытовой корпус, гараж и виварий передан земельный участок площадью 0,08 га и 0,31 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории по бульвару 50 лет Октября, 77, о чем выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17696 от 04.08.1993.

На момент предоставления земельный участок не был сформирован и не был поставлен на государственный кадастровый учет. Однако впоследствии был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0302049:557 (площадью 3900 кв.м). Данный земельный участок имел статус «актуальные, ранее учтенные».

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2016 № 1665 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302049» был сформирован земельный участок общей площадью 4 999 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, этот земельный участок переведен в состояние «архивный».

При этом на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 и «поглощения» ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557, АО «ЗООВЕТСНАБ» являлось добросовестным правоприобретателем и собственником недвижимого имущества.

Истец считает, что поскольку объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 в соответствии с ст.65 ЗК РФ, ст.1102,1105 ГК РФ у ответчика возникает обязанность оплачивать пользование земельным участком в связи с чем истцом ответчику с учетом уточнения исковых требований начислена плата за пользование земельным участком в размере 812 231 руб. 52 коп., из которых 749 368 руб. 80 коп. неосновательное обогащение за период с 25.07.2019 по 31.03.2022, 62 862 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019г. по 31.03.2022г.

Уведомлением от 06.11.2020г. исх. № 12-03/14433 истец известил ответчика об имеющейся задолженности по оплате платы за пользование земельным участком, поскольку задолженность не была оплачена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-37284/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2025, признаны недействительными результаты межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, д.77, а также из ЕГРН исключены сведения о границах поворотных точек данного земельного участка, а также ссылается на то, что объекты, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:516, принадлежащем ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчик - АО «Зооветснаб» в рамках дела № А55-37284/2022 оспорил результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, указав, что при

установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, находящегося с 25.07.2019 в собственности Самарской области, допущена реестровая ошибка, без учета фактически существующих земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 (статус "актуальный, ранее учтенный") и 63:09:0302049:557 (статус "архивный"), что препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А55-37284/2022 решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2025, исковые требования АО «Зооветснаб» удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77; исключены из ЕГРН сведения о границах (характерных точках местоположения границ/координатах поворотных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Таким образом, в рамках дела № А55-37284/2022 установлены неопределенность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 и допущенные нарушение земельного законодательства при его формировании.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Из Выписки из ЕГРН от 17.04.2025 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 следует, что отсутствуют данные о площади земельного участка, его границах, в связи с чем последний не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

На основании вышеизложенного, вопрос формирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 в указанных в иске границах (характерных точках местоположения границы/координатах поворотных точек границы) и площади земельного участка признан незаконным и у Истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком.

Объекты недвижимого имущества Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб», в т.ч. Тольяттинской ветаптеки, были приватизированы согласно Плана приватизации на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 264 от 10.05.1994 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия», Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 468 от 28.07.1994 «О внесении изменений в решение комитета от 10.05.1994 № 264 «Об утверждении плана приватизации Самарского областного объединения «Зооветснаб» и преобразования предприятия» и Договора передачи имущества в собственность АО № 163 от 28.07.1994.

Нежилое здание ветстанции с кадастровым номером 63:09:0302049:629 общей площадью 948 кв.м., в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302049:1359 площадью 46,7 кв.м., а также нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302049:1427 площадью 14,7 кв.м., принадлежит АО «Зоответснаб» на праве собственности.

Нежилое здание ветстанции с кадастровым номером 63:09:0302049:629 расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:516, площадью 253 кв.м. (статус актуальный, ранее учтенный), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.04.2025г. № КУВИ-001/2025-91156573.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,0253 га под административные здания и гаражный бокс по бульвару 50 лет Октября, 77 Центрального района, что подтверждается свидетельством от 04.08.1993 № 17697.

19.11.2005 земельному участку площадью 253 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, бул. 50 лет Октября) присвоен кадастровый номер 63:09:0302049:516.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-37284/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, установлено, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302049:516, предоставленное Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7, перешло к АО «ЗООВЕТСНАБ», как к правопреемнику.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что за спорный период с 25.07.2019 по 31.03.2022 последний не оплачивал земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

Из материалов дела следует, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302049:516, предоставленное Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7, перешло к АО «ЗООВЕТСНАБ», как к правопреемнику.

Письмами от 05.06.2020, от 10.07.2020, от 20.07.2020, от 01.09.2020 АО «Зоответснаб» направило в Министерство пакет документов и заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

22.06.2022 Министерство направило в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку АО «Зоответснаб» не подписано вышеуказанный проект договора, Министерство обратилось в рамках дела № А55-28979/2022 за урегулированием разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025 по делу № А55-28979/2022 в удовлетворении исковых требований Министерства к АО «Зоответснаб» об урегулировании разногласий отказано в связи с признанием недействительными результатов межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за

пользование таким участком с 01.03.2015 подлежит определению по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

За период с 25.07.2019 по 31.03.2022 размер арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 № 749, размер арендной платы устанавливается при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-114180119 от 29.05.2025 по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302049:516 составляет 1 443 263,80 руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-114181277 от 29.05.2025 по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302049:516 составляет 1 443 263,80 руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № № КУВИ-001/2025-114181908 от 29.05.2025 по состоянию на 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302049:516 составляет 969 498,53 руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-114183194 от 29.05.2025 по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302049:516 составляет 969 498,53 руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-114205273 от 29.05.2025 по состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302049:516 составляет 973 040,53 руб.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период не заключен, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Материалами дела факт использования земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0302049:516 в спорный период ответчиком подтверждается и не оспорен.

Ответчиком за период с 25.07.2019 по 31.03.2022 представлен контррасчет, согласно которому неосновательное обогащение за пользование земельным участком составляет 70 469 руб. 65 коп. исходя из размера 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствующий период, что подтверждается выписками из ЕГРН. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает

Истец также просил взыскать с ответчика 62 862 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в соответствии с ст.ст.1105, 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы неосновательного обогащения в размере 70 469 руб. 65 коп за период с 11.10.2019г. по 31.03.2022г. в размере 10 860 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 81 329 руб. 81 коп., из них: 70 469 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 10 860 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022. В остальной части в иске отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

Обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на

которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод истца об использовании ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов земельного участка площадью 4 999 кв.м. в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 по делу № А55-20359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи К.М. Кузнецов

Л.Л. Ястремский