Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А60-643/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6568/2017-ГК
г. Пермь
13 июля 2017 года
Дело № А60-643/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Останиной М.П.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по делу № А60-643/2017

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» (ОГРН 1026605239660, ИНН 6661102500)

о взыскании задолженности по внесению платы за подключение объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» (далее – ответчик, общество «ЦТРВ Екатеринбурга») о взыскании

- 8 333 725 руб. 26 коп. задолженности по внесению платы за подключение объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения по договору от 07.10.2014 № В-1448/14-40,

- 1 894 613 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2015 по 09.01.2017, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

- 3 666 274 руб. 74 коп. задолженности по внесению платы за подключение объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения по договору от 07.10.2014 № К-1448/15-40,

- 1 009 025 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2015 по 09.01.2017, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку имеющиеся в материалах дела предарбитражные уведомления от 09.09.2015 содержат требования о взыскании 2 985 643 руб. 71 коп. задолженности по договору от 07.10.2014 № В-1448/14-40 и 2 015 578 руб. 58 коп. задолженности по договору от 07.10.2014 № К-1448/15-40. Требование о выплате истцу 12 000 000 руб. основного долга и неустойки последним ответчику не предъявлено. При таких обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела содержат доказательства направления и вручения ответчику претензии на спорную сумму.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «ЦТРВ Екатеринбурга» (заказчик) заключены договоры от 07.10.2014 № В-1448/14-40 и № К-1448/15-40 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства с целевым назначением: «многоэтажный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями на 1-х этажах и надземно-подземной автостоянкой. 1 очередь строительства по ул. Репина - ул. Заводская» (далее - объект) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязанность выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения соответственно к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязанность внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения, располагающейся на границе земельного участка, не позднее установленной договорами даты подключения - до 01.05.2016 (пункт 4 договора № В-1448/14-40 и пункт 2 договора № К-1448/15-40).

Объект считается подключенным к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по договорам, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по форме согласно приложению № 6 к договорам (пункт 20 договора № В-1448/14-40 и пункт 19 договора № К-1448/15-40).

Указанные акты подписаны сторонами 21.04.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском предприятие «Водоканал» указало, что им исполнены свои обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, однако последним плата за подключение внесена частично, в общей сумме 7 996 507 руб. 74 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 000 000 руб. (в том числе по договору № В-1448/14-40 - 8 333 725 руб. 26 коп., по договору № К-1448/15-40 - 3 666 274 руб. 74 коп), которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом принятых на себя по договорам обязательств подтвержден, доказательства внесения платы за подключение (технологического присоединения) ответчиком не представлены, требование о взыскании договорной неустойки правомерно, расчет неустойки произведен правильно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», утвержден единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, водоотведения.

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения предусмотрено установление платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения. Бесплатное (безвозмездное) подключение договором не предусмотрено.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено также подпунктом 13 статьи 18 закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам № В-1448/14-40 и № К-1448/15-40 подтвержден актами о подключении (технологическом присоединении) объекта, актами о разграничении балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, а также актами от 15.04.2016 № 206, от 15.04.2016 № 2017.

Ответчиком плата за подключение (технологическое присоединение) в спорной сумме не внесена. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 25 договора № В-1448/14-40 и пунктом 23 договора № К-1448/15-40 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ предприятие «Водоканал» вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Соответствующая плата в сроки, установленные договорами, не внесена.

Расчеты неустойки проверены арбитражным судом и признаны верными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

До обращения в арбитражный суд с иском истцом направлена в адрес общества «ЦТРВ Екатеринбурга» претензия от 25.10.2016 № 04-18/3987, в которой изложено требование оплатить задолженность в общем размере 12 000 000 руб., в том числе 8 333 725 руб. 26 коп. по договору № В-1448/14-40, 3 666 274 руб. 74 коп. по договору № К-1448/15-40; ответчик предупрежден о возможности обращения истца в суд в случае неисполнения требования в добровольном порядке, в том числе с иском о взыскании долга и договорной неустойки, начисленной за период просрочки по дату фактической уплаты долга. Указанная претензия вручена ответчику 28.10.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Однако это требование ответчиком не исполнено, долг не погашен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрен иск по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части.

В связи с этим решение арбитражного суда от 21.03.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2017 года по делу № А60-643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


Н.А. Иванова


М.В. Бородулина


В.Ю. Назарова