Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А51-7500/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7500/2023
г. Владивосток
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лазовского муниципального округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-7495/2023

на решение от 31.10.2023

по делу № А51-7500/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Лазовскому муниципальному району в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 731 рублей 93 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 21499), паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Лазовскому муниципальному району в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 67 041 руб. 94 коп. суммы основного долга за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, а также пени в размере 9 689 руб. 99 копеек, начисленной за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 и открытые пени (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своих доводов ответчик указывает, что спорное помещение по адресу: <...>, является жилым и передано по договору передачи квартиры в собственность ФИО3 с 1993 года, что подтверждается выпиской КГКУ «УЗИ» от 04.03.2022 № 6672/4 и распоряжением главы администрации Лазовского района от 02.07.1993 № 80-р. Доказательства того, что указанное жилое помещение выбыло из владения ФИО3 в материалах дела отсутствуют (в письме администрации от 08.12.2021 № 1-12/3135 ошибочно указано, что квартира передана в собственность ФИО4). В связи с этим постановление администрации Лазовского района от 18.12.2003 № 27 о переводе его в разряд нежилого помещения, для размещения в нем магазина, не имеет юридической силы, поскольку у органа местного самоуправления, при принятии решения, отсутствовало право без заявления (согласия) собственника осуществить процедуру перевода помещения из жилого в нежилое.

Коллегий установлено, что к апелляционной жалобе предоставлены дополнительные доказательства, а именно: документы о праве собственности на жилое помещение, в обоснование довода о наличии собственника спорной квартиры, которые приобщаются к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом спора

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с постановлением администрации Лазовского района Приморского края Комитета по управлению имуществом от 18.12.2003 № 27 жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край. <...>, общей площадью 42,6 кв. м, находящиеся в собственности муниципального образования Лазовский район, из разряда жилых помещений переведено в разряд нежилого для размещения в нём магазина ИП ФИО5. Истец также ссылается на то, что актом обследования от 21.10.2021 №1/10/21 установлено, что в указанном помещении расположен магазин «Подкова», который длительное время закрыт, доступ отсутствует; указанные обстоятельства установлены судом в рамках рассмотрения дела №А51-8958/2022 Арбитражного суда Приморского края; КГУП «Примтеплоэнерго» с представителями Администрации проведен совместный осмотр данного помещения, по результатам которого составлен акт обследования от 24.11.2022 №01/11/2022, согласно которому в указанном помещении система теплоснабжения отключена в подвале МКД с видимыми разрывами, часть системы теплоснабжения демонтирована, теплоноситель в стояки данного помещения не поступает. В связи с чем истец считает, что при этом бремя содержания имущества лежит на администрации, как на собственнике помещения.

Апелляционным судом установлено, что к письменному отзыва истца приложены дополнительные доказательства, которые уже имеются в материалах дела, в связи с чем оснований для повторного приобщения в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Определениями от 17.01.2024 и от 12.02.2024 судебное разбирательство откладывалось для истребования доказательств у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский муниципальный округ, <...>, а также копии регистрационного (кадастрового) дела в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании определения председателя первого судебного состава от 04.03.2024 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю поступил ответ на запрос, в котором уведомил апелляционный суд об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Указанный ответ приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2022 года по апрель 2023 года (уточненный период начисления задолженности) произвел отпуск тепловой энергии, в том числе в нежилое помещение площадью 42,6 кв. м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащее ответчику (абоненту) согласно сведениям из выписки из ЕГРН, что подтверждено актом подключения к системе теплоснабжения, на сумму 67 041 рубль 94 копейки (с учетом принятых уточнений).

Факт подключения системы теплопотребления в отопительный сезон 2022-2023 годов подтвержден актом подключения к системе теплоснабжения; доказательств отсутствия услуги отопления в спорный период в материалах дела не имеется.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился к администрации с претензией, содержащей требование о погашении задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями (с учетом их уточнения).

Исследовав материалы дела, ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-8958/2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение относится к муниципальной собственности и обязанным лицом оплатить истцу стоимость фактически отпущенного в указанный жилой дом коммунального ресурса, является ответчик, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в спорном жилом помещении подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

По утверждению истца спорное жилое помещение по адресу: <...>, переведено в разряд нежилого помещения для размещения в нем магазина; актом обследования от 21.10.2021 №1/10/21 установлено, что в указанном помещении расположен магазин «Подкова», который длительное время закрыт, доступ отсутствует; указанные обстоятельства установлены судом в рамках рассмотрения дела №А51-8958/2022 Арбитражного суда Приморского края; КГУП «Примтеплоэнерго» с представителями Администрации проведен совместный осмотр данного помещения, по результатам которого составлен акт обследования от 24.11.2022 №01/11/2022, согласно которому в указанном помещении система теплоснабжения отключена в подвале МКД с видимыми разрывами, часть системы теплоснабжения демонтирована, теплоноситель в стояки данного помещения не поступает; при этом бремя содержания имущества лежит на него собственнике – администрации.

Возражая по иску, администрация указывает, что поскольку спорное жилое помещение передано по договору передачи квартиры в собственность ФИО3 с 1993 года, то администрация не является обязанным лицом по оплате за поставленный коммунальный ресурс. Администрации полагает, что данная обязанность лежит на ФИО3.

Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорное помещение, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке КГКУ «УЗИ» от 04.03.2022 № 6672/4 квартира, находящаяся по адресу: Приморский край, Лазовский район, <...>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3. Из распоряжения главы администрации Лазовского района от 02.07.1993 № 80-р следует, что спорное помещение передано в собственность ФИО3. Кроме того, в материалы дела представлены договор на передачу квартиры в собственность ФИО3 и регистрационное удостоверение №567.

При этом, согласно письму Отдела записи актов гражданского состояния от 15.11.2023 №689 записи акта о смерти в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о регистрации смерти отсутствуют. Доказательства того, что спорное помещение выбыло из владения ФИО3 в материалы не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение не являются выморочным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционным судом отклоняются возражения истца со ссылкой постановление администрации Лазовского района Приморского края Комитета по управлению имуществом от 18.12.2003 № 27, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край. <...>, общей площадью 42,6 кв. м, находящиеся в собственности муниципального образования Лазовский район, из разряда жилых помещений переведено в разряд нежилого для размещения в нём магазина ИП ФИО5. Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости из единого государственного реестра недвижимости (на основании запроса от 21.10.2022) спорное помещение является жилым, каких-либо изменений не внесено. При этом, согласия собственника помещения на перевод из разряда жилых помещений в разряд нежилого не представлено.

Ссылка истца на преюдициальное значение для настоящего спора дела №А51-8958/2022 Арбитражного суда Приморского края, апелляционным судом отклоняется. В материалы настоящего спора представлены доказательства, которые не входили в круг доказательств в рамках дела №А51-8958/2022 Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем различные доказательства свидетельствуют об иной правовой оценке сложившихся правоотношений и их иной правовой квалификации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба администрации удовлетворена, обжалуемое решение отменено, в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 по делу №А51-7500/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков