Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А41-87791/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13000/2022

Дело № А41-87791/21
05 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Корпорация «Иркут» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Домодедовской таможни – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4 по доверенности от 12.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от Центрального таможенного управления – ФИО5 по доверенности от 17.11.2021, диплом и высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Корпорация «Иркут» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2022 года по делу № А41-87791/21 по заявлению

ПАО «Корпорация «Иркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Домодедовской таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконными уведомления от 03.11.2021 и решения от 02.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Корпорация «Иркут» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) с требованиями:

признать незаконными уведомления Центрального таможенного управления от 03.11.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № 10100000/У2021/0010868, № 10100000/У2021/0010869, № 10100000/У2021/0010870, № 10100000/У2021/0010871, № 10100000/У2021/0010874, № 10100000/У2021/0011015;

признать незаконными решения Домодедовской таможни от 02.11.2021 о внесении изменений в декларации на товары № 10002020/071218/0008224, № 10002020/071218/0008225, № 10002020/071218/0008226, № 10002020/071218/0008718, № 10002020/071218/0008721, № 10002020/071218/0008736.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2022 года по делу № А41-87791/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Корпорация «Иркут» просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Центральное таможенное управление представило отзыв по делу, в котором возражает против апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы представил в материалы дела возражения на отзыв Домодедовской таможни.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители Домодедовской таможни и Центрального таможенного управления против апелляционной жалобы возражали, полагая оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между компанией «РТ SKY Aviation» (Индонезия, покупатель) и АО «ГСС» (Россия, поставщик, с 17.02.2020 - ПАО «Корпорация «Иркут») был заключен Договор от 16.08.2011 № 222/360/SA2011-1/РА на поставку воздушных судов (далее - Договор купли-продажи), включая воздушные суда с заводскими номерами 95022, 95031 (далее - ВС 95022, 95031).

Указанные воздушные суда были помещены под таможенную процедуру экспорта и вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза по ДТ № 10002010/161213/0071725 и № 10414020/250213/0000017, фактурная стоимость каждого воздушного судна составила 27 000 000 долл. США.

Также были заключены Соглашения об уступке договора на поставку от 05.07.2013, от 29.11.2013, заключенные между АО «ГСС», компанией «Maple Aviation Leasing Gmbh» (Швейцария) и компанией «РТ SKY Aviation» (Индонезия). Компания «Maple Aviation Leasing Gmbh» (Швейцария) выкупала воздушные суда и передавала в лизинг компании «РТ SKY Aviation» (Индонезия).

Соглашения об уступке были исполнены сторонами. При этом компания Maple Aviation Leasing GmbH (лизингодатель) передала полученные ВС в лизинг компании «РТ SKY Aviation» (лизингополучатель).

В качестве обеспечения оплаты лизингополучателем лизинговых платежей между АО «ГСС» и Компанией Maple Aviation Leasing GmbH были заключены Опционные соглашения о продаже от 23.12.2013.

По условиям Опционных соглашений АО «ГСС» обязалось выкупить обратно ВС (без права отказа в выкупе) в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств перед лизингодателем.

С 01.05.2014 лизингополучатель перестал исполнять свои обязательства перед лизингодателем, о чем последний уведомил АО «ГСС» с требованием выкупить ВС на условиях Опционных соглашений.

Сумма выкупа была рассчитана в соответствии с п. 4.1 Опционных соглашений и Приложением № 2 к ним:

26 088 629,00 долларов США - стоимость ВС 95022 на 01.05.2014, проценты по день выкупа;

28 197 662,00 долларов США - стоимость ВС 95031 на 01.05.2014, проценты по день выкупа.

Поскольку отказ в выкупе условия Опционных соглашений не предусматривали, АО «ГСС» осуществило обратный выкуп ВС по указанной стоимости 23.12.2015.

В 2018 году руководством АО «ГСС» было принято решение вернуть ВС на территорию России с учетом их фактического технического состояния.

В рамках Опционных Соглашений (опционные соглашения о продаже) от 23.12.2013 № MSN 95031 и от 23.12.2013 № 95022, заключенных между ЗАО (на дату заключения Соглашений) «ГСС» (покупатель, Россия) и компанией «Maple Aviation Leasing GmbH» (продавец, Швейцария), на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен по ДТ №№ следующего товара, поименованного в гр.31:

- 10002020/071218/0008224 - гражданский самолет RRJ-95B (семейства SUKHOI SUPERJET 100), заводской номер 95031, б/н 97008, год выпуска 2013, посадочных мест 87, производитель ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (л.д. 32 т.1);

10002020/071218/0008225 - приборы для аэронавигации; предохранители, приборы неэлектронные, устройства для обработки и переноса данных, двигатели постоянного тока, аппаратура передающая, аппаратура радиолокационная, аппаратура радионавигационная, части радионавигационной аппаратуры, телефоны головные, части шасси, шины пневматические, турбины газовые, контрольные приборы, вентиляторы осевые, устройства сигнализационные/, регуляторы температуры, световое электронное табло, счетчики числа оборотов, клапаны предохранительные, аккумуляторы электромеханические, аппаратура передающая (л.д. 34 т.1);

10002020/071218/0008226 - двигатели турбоактивные сер №№146160, 146165, снятые с ВС RRJ-95B, заводской номер 95031 (л.д. 49 т.1);

10002020/271218/0008718 - гражданский самолет RRJ-95B (семейства SUKHOI SUPERJET 100), заводской номер 95022, б/н 97011, год выпуска 2013, посадочных мест 87, производитель ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (л.д. 51 т.1);

10002020/271218/0008721- приборы для автоматического управления, устройства для обработки и переноса данных, приборы для аэронавигации, аппаратура радионавигационная, части радионавигационной аппаратуры, телефоны головные, телефоны головные, части шасси, шины пневматические, турбины газовые, контрольные приборы, аппаратура радионавигационная, клапаны предохранительные, аппаратура передающая, приборы неэлектронные, пульты для электрической аппаратуры, аппаратуры для записи, части навигационных приборов, аккумуляторы электрохимические, приборы неэлектронные, приборы для автоматического управления, электрическая аппаратура, мониторы цветные, устройства ввода и вывода, клапаны редукционные, блоки обработки данных, клапаны редукционные, емкости для сжатого или сжиженного газа, механические приспособления, блоки обработки данных (л.д. 53 т.1);

10002020/271218/0008736 - двигатели турбоактивные для ВС сер.№№146138,, 146139, снятые с ВС RRJ-95B, заводской номер 95022 (л.д. 75 т.1).

Заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40), классификация товаров осуществлялась в различных товарных позициях Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), условия поставки:

по ДТ №№ 10002020/071218/0008224, 10002020/071218/0008225, 10002020/071218/0008226 - «FCA О. Батам»;

по ДТ №№ 10002020/271218/0008718, 10002020/271218/0008721, 10002020/271218/0008736 - «FCA СУРАБАЯ», в соответствии с «Инкотермс 2010», получатель и декларант - ЗАО «ГСС».

Таможенная стоимость товаров в соответствии с ДТС-2 определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 6 метод на базе 1) на основе Опционных Соглашений о продаже в размере цены опциона (28197 662 долл. США для ВС № 95031 и 26 088 629 долл. США для ВС № 95022), указанной в Уведомлениях от 20.12.2015 об исполнении опциона, дополненная соответствующими расходами (подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) и уменьшенная на величину расходов, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В качестве дополнительных расходов в стоимость ВС декларантом включены затраты, понесенные АО «ГСС» в Индонезии согласно справкам о формировании (распределении) стоимости:

для ВС № 95022 дополнительные затраты составили 1 034 892,35 долл. США,

для ВС № 95031 дополнительные затраты составили 1 075 203 долл. США,

и распределенные пропорционально относительно стоимости планера, демонтированных двигателей и компонентов.

Вышеуказанные дополнительные расходы, а также расходы по страхованию включены в таможенную стоимость и указаны в графах 17, 19 ДТС-2, а именно как расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на к таможенную территорию ЕАЭС (Раменское, РФ) и расходы по страхованию, перевозке (в соответствии с пояснениями ПАО «НПК «Иркут» сумма, указанная в графе «расходы, произведенные покупателем на вознаграждение посреднику (агенту), брокеру, за исключением вознаграждений за закупку товаров» внесена ошибочно, указанная величина подлежит включению в расходы по страхованию перевозки).

В качестве документов, подтверждающих данные расходы, Обществом представлены расчеты по дополнительным расходам на воздушные суда, копия Агентского договора № 1/01-09 от 12.05.2009 и Дополнительные соглашения к нему, платежные поручения по оплате услуг, а также письма АО «СОГАЗ» по размерам страховой премии по рискам «КАСКО».

В графе 21 ДТС-2 декларантом заявлены вычитаемые из таможенной стоимости расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Распределение опционной стоимости товаров пропорционально стоимости планера, демонтированных двигателей и компонентов было осуществлено согласно произведенным расчетам, указанным в независимых экспертных отчетах № 07-2845519603 от 14.09.2018 (л.д. 165-287 т.10), № 07-31270-21984 от 14.12.2018 (л.д. 60-164 т. 10).

По результатам таможенного контроля составлен акт таможенной проверки от 05.10.2021 № 10002000/210/051021/А000058 (л.д.150 т.6), в котором Домодедовской таможней установлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (недостоверное заявление таможенной стоимости товаров), влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в связи с чем, были приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Основанием для указанных выводов таможни явилось необоснованное применение декларантом резервного метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии с ДТС-2 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 6 метод на базе 1) при наличии возможности применение 1 метода, а также отсутствие документального подтверждения заявленного вычета в виде стоимости расходов на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемых Обществом решений Домодедовской таможни от 02.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в спорные ДТ и уведомлений Центрального таможенного управления от 03.11.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по спорным ДТ, а именно:

ДТ 10002020/071218/0008224 - решение от 02.11.2021 (л.д. 182 т.6);

ДТ 10002020/071218/0008225 - решение от 02.11.2021 (л.д.227 т.6);

ДТ 10002020/071218/0008226 - решение от 02.11.2021 (л.д.187 т.6);

ДТ 10002020/271218/0008718 - решение от 02.11.2021 (л.д.192 т.6);

- ДТ 10002020/271218/0008721 - решение от 02.11.2021 (л.д.202 т.6);

- ДТ 10002020/271218/0008736 - решение от 02.11.2021 (л.д.197 т.6).

Во исполнение указанных решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, Центральным таможенным управлением 03.11.2021 были составлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по каждой из ДТ на общую сумму доначислений в размере 403 286 165,05 руб.( л.д. 75-92 т.5).

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями таможенных органов, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии со статьей 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № 289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

На основании статьи 14, пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться таможенными органами до истечения 3 лет со дня приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, то есть товаров, выпущенных на территорию ЕАЭС.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Камеральная таможенная проверка проводится на основании положений статьи 332 ТК ЕАЭС и статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе проводить таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при проведении повторного таможенного контроля опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя оспариваемые решения Домодедовской таможни вынесены с соблюдением требований пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, согласно которому таможенный контроль может проводиться таможенными органами до истечения 3 лет со дня приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, то есть товаров, выпущенных на территорию ЕАЭС.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-2522/2022 от 24.03.2022 являются некорректными и отклоняются коллегией судей апелляционного суда, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам.

В частности, судом были применены разъяснения ФТС России "Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2016 год", согласно которым не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара обстоятельства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, если они были известны таможенному органу при принятии решения о проведении дополнительной проверки сведений о его таможенной стоимости товара, но не были указаны в данном решении в качестве соответствующего признака (в том числе с запросом о документальном подтверждении) (пункт 1).

В рассматриваемом случае ситуация противоположная, предметом камеральной проверки явились именно те нарушения, сведениями о которых располагал таможенный орган и которые были указаны в качестве соответствующих признаков, в том числе, при направлении запросов дополнительных сведений в ходе камеральной проверки.

Само по себе наличие пояснений общества к ДТ не свидетельствует об отсутствии у таможенного органа права на осуществление мероприятий таможенного контроля в установленном порядке и в установленные сроки.

Каких-либо доказательств злоупотребления таможенным органом правом на проведение таможенного контроля после выпуска товаров заявителем не представлено.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕЭАС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении указанных условий.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в частности, это могут быть расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения определены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которыми является наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

В рамках Опционных Соглашений о продаже (далее - опционные соглашения о продаже) от 23.12.2013 № MSN 95031 и от 23.12.2013 № 95022, заключенных между АО «ГСС» (покупатель, Россия) и компанией «Maple Aviation Leasing GmbH» (продавец, Швейцария), на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен ввоз по ДТ:

10002020/071218/0008224 - гражданский самолет RRJ-95B (семейства SUKHOI SUPERJET 100), заводской номер 95031, б/н 97008, год выпуска 2013, посадочных мест 87, производитель ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (л.д. 32 т.1);

10002020/071218/0008225 - приборы для аэронавигации; предохранители, приборы неэлектронные, устройства для обработки и переноса данных, двигатели постоянного тока, аппаратура передающая, аппаратура радиолокационная, аппаратура радионавигационная, части радионавигационной аппаратуры, телефоны головные, части шасси, шины пневматические, турбины газовые, контрольные приборы, вентиляторы осевые, устройства сигнализационные/, регуляторы температуры, световое электронное табло, счетчики числа оборотов, клапаны предохранительные, аккумуляторы электромеханические, аппаратура передающая (л.д. 34 т.1);

10002020/071218/0008226 - двигатели турбоактивные сер №№146160, 146165, снятые с ВС RRJ-95B, заводской номер 95031 (л.д. 49 т.1);

10002020/271218/0008718 - гражданский самолет RRJ-95B (семейства SUKHOI SUPERJET 100), заводской номер 95022, б/н 97011, год выпуска 2013, посадочных мест 87, производитель ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (л.д. 51 т.1);

10002020/271218/0008721- приборы для автоматического управления, устройства для обработки и переноса данных, приборы для аэронавигации, аппаратура радионавигационная, части радионавигационной аппаратуры, телефоны головные, телефоны головные, части шасси, шины пневматические, турбины газовые, контрольные приборы, аппаратура радионавигационная, клапаны предохранительные, аппаратура передающая, приборы неэлектронные, пульты для электрической аппаратуры, аппаратуры для записи, части навигационных приборов, аккумуляторы электрохимические, приборы неэлектронные, приборы для автоматического управления, электрическая аппаратура, мониторы цветные, устройства ввода и вывода, клапаны редукционные, блоки обработки данных, клапаны редукционные, емкости для сжатого или сжиженного газа, механические приспособления, блоки обработки данных (л.д. 53 т.1);

- 10002020/271218/0008736 - двигатели турбоактивные для ВС сер.№№146138,, 146139, снятые с ВС RRJ-95B, заводской номер 95022 (л.д. 75 т.1)

Заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40), классификация товаров осуществлялась в различных товарных позициях Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), условия поставки:

по ДТ №№ 10002020/071218/0008224, 10002020/071218/0008225, 10002020/071218/0008226 - «FCA О. Батам»;

по ДТ №№ 10002020/271218/0008718, 10002020/271218/0008721, 10002020/271218/0008736 - «FCA СУРАБАЯ», в соответствии с «Инкотермс 2010», получатель и декларант - ЗАО «ГСС».

Таможенная стоимость товаров в соответствии с ДТС-2 определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 6 метод на базе 1) на основе Опционных Соглашений о продаже в размере цены опциона (28 197 662 долл. США для ВС № 95031 и 26 088 629 долл. США для ВС № 95022), указанной в Уведомлениях от 20.12.2015 об исполнении опциона, дополненная соответствующими расходами (подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 60 ТК ЕАЭС) и уменьшенная на величину расходов (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В качестве дополнительных расходов в стоимость ВС декларантом включены затраты, понесенные АО «ГСС» в Индонезии согласно справкам о формировании (распределении) стоимости: для ВС № 95022 дополнительные затраты составили 1 034 892,35 долл. США, для ВС № 95031 дополнительные затраты составили 1 075 203 долл. США и распределенные пропорционально относительно стоимости планера, демонтированных двигателей и компонентов.

Вышеуказанные дополнительные расходы, а также расходы по страхованию включены в таможенную стоимость и указаны в графах 17, 19 ДТС-2, а именно как расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Раменское, РФ) и расходы по страхованию перевозки (в соответствии с пояснениями ПАО «НПК «Иркут» сумма, указанная в графе «расходы, произведенные покупателем на вознаграждение посреднику (агенту), брокеру, за исключением вознаграждений за закупку товаров» внесена ошибочно, указанная величина подлежит включению в расходы по страхованию перевозки).

В качестве документов, подтверждающих данные расходы, Обществом представлены расчеты по дополнительным расходам на воздушные суда, копия Агентского договора № 1/01-09 от 12.05.2009 и Дополнительные соглашения к нему, платежные поручения по оплате услуг, а также письма АО «СОГАЗ» относительно размеров страховой премии по рискам «КАСКО».

В графе 21 ДТС-2 декларантом заявлены вычитаемые из таможенной стоимости расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Расчет таможенной стоимости декларируемых товаров приведен в таблице

Номер ДТ

Цена товара в долл. США/руб.

Заявленные вычеты в руб.

Общая заявленная таможенная стоимость (с учетом доп. начислений) в долл. США/руб.


10002020/071218/0008224

24 928 458.11/ 1 663 667 958.81

773 579 995.52

14 226 639.17/ 949 453 176.93


10002020/071218/0008225

1 582 053.14/ 105 582 587.84

49 094 278.28

875 012.38/ 58 396 313.75


10002020/071218/0008226

1 687 150.75/ 112 596 560.61

52 355 668.26

1 060 395.08/ 70 768 328.72


10002020/271218/0008718

21 356 671.70/ 1 471 186 365.06

846 854 655.03

9 914 527.96/ 682 977 130.31


10002020/271218/0008721

2 645 956.81/ 182 270 703.79

104 919 945.94

1 149 095.87/ 79 157 192.69


10002020/271218/0008736

2 086 000.49/ 143 697 272.75

82 716 035.94

1 042 970.37/ 71 846 578.39



Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов (расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС) из таможенной стоимости товаров в виду следующего.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в частности, это расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия (пп. 1 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ в целях применения гл. 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

В случае если стоимость услуг по монтажу, сборке, обслуживанию включена в цену товара, это должно быть отражено в коммерческих документах: контракте и инвойсе. В контракте или в дополнении (приложении) к нему добавляется пункт о том, что продавец товара обязан осуществить его монтаж на территории страны

покупателя за отдельную плату. В этом случае в инвойсе отдельной строкой указывается стоимость данных услуг.

Если стоимость услуг не включена в цену товара, то данная стоимость услуг может быть указана в заключенном с поставщиком отдельном договоре об оказании таких услуг, а их стоимость отражается в отдельном инвойсе (счете об оказании услуг).

Если лицо (покупатель) своими силами и за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществляет сборку, монтаж товара, то указанные расходы в таможенной стоимости товаров не учитываются и вычету не подлежат.

Документальное обоснование заявленных вычетов, а именно документальное подтверждение расходов на произведенные после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении ввезенных ВС и их компонентов отсутствует. При этом согласно условиям Опционных соглашений от 23.12.2013 выполнение работ, оказание услуг в отношении ввозимых товаров ЗАО «ГСС», не предусмотрено. Какие-либо иные дополнительно составленные документы (соглашения, договоры) по поводу оказания услуг и выполнения перечисленных работ на территории Российской Федерации (или ЕАЭС) отсутствуют. Сведения о стоимости оказания услуг и/или выполнения работ продавцом («Maple Aviation Leasing GmbH») или по его поручению иным лицом в интересах покупателя ЗАО «ГСС», (в дальнейшем ПАО «НПК «Иркут») в инвойсах не содержатся.

Согласно условиям Опционных соглашений о продаже от 23.12.2013 Продавец (компания «Maple Aviation Leasing GmbH») должен передать право собственности Покупателю (АО «ГСС») в отношении ВС, которыми он обладает на дату завершения сделки, на условиях «как есть, где есть» и без любого представления гарантии или обязательства касательно условий или пригодности ВС в любом отношении. Право собственности и риск потери и порчи ВС должен передаваться Покупателю на момент поставки ВС Продавцом и приемки Покупателем, что подтверждается купчей и свидетельством приемки соответственно. Подписанные Свидетельства на ВС подтверждают, что Покупатель осмотрел и проинспектировал ВС и каждую их часть, и что ВС и их части находятся в полностью удовлетворительном состоянии для Покупателя, и что Покупатель принял ВС для покупки по настоящим Документам (опционам).

Таким образом, АО «ГСС» воздушные суда приобретены в текущем на момент продажи техническом состоянии без каких-либо оговорок и предоставленных скидок.

Опционные соглашения по продаже товаров исполнены по ценам: 28 197 662 долл. США для ВС № 95031 и 26 088 629 долл. США для ВС № 95022, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2015 №№ 247 и 248, уведомлениями от 20.12.2015 об исполнении опциона.

Согласно ведомости банковского контроля (УНК 11090025/1481/0000/1/0 от 20.09.2011) Обществом (АО «ГСС») произведены перечисления в адрес продавца за ввозимые товары по спорным ДТ по опционным ценам в размере 26 088 629 и 28 197 662 долл. США.

По сведениям бухгалтерского учета за период январь 2015 - декабрь 2016 (карточки счетов бухгалтерского учета №№ 41, 60) ВС, поставленные на учет, значатся за номерами RRJ95B 95031, RRJ95B 95022, стоимостью 28 197 662 долл. США (эквивалент 2 005 448 738,87 руб.) и 26 088 629 долл. США (эквивалент 1 855 451 991,97 руб.), соответственно.

По общим правилам товары следует принимать к учету на дату перехода права собственности, указанную в контракте. В бухгалтерском учете товары принимаются к учету по фактической себестоимости, то есть по сумме всех затрат на их приобретение. При этом таможенные пошлины и сборы, кроме НДС, в бухгалтерском учете включаются в стоимость товара (пункты 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-технических запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н и действовавшего до 01.01.2021). Фактическая себестоимость импортного товара формируется из контрактной стоимости товара (сумма, уплачиваемая по контракту с продавцом и иные дополнительные расходы), суммы таможенных сборов и ввозной таможенной пошлины.

Согласно письму Управления инспекции по безопасности полетов Федерального Агентства воздушного транспорта от 01.06.2021 № 19609/02 (в ответ на письмо таможни от 13.05.2021 № 08-01-07/06549) в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними за ПАО «НПК «Иркут» зарегистрированы 12 ВС типа RRJ-95B, в том числе с серийными номерами 95031, 95022. На основании Приложения (опись объектов имущества - ВС) к передаточному акту от 28.06.2019 АО «ГСС» реорганизованного в форме присоединения к ПАО «НПК «Иркут», остаточная стоимость ВС №№ 95022, 95031 на 16.02.2020 составляет 2 146 234 тыс. руб. и 2 016 898 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 2.7.1.1 договора страхования № 17AVK 0196/07-21310-14483 от 29.12.2017, заключенного между АО «СОГАЗ», ООО «ВТБ Страхование», САО «ВСК» (состраховщики) и АО «ГСС» (страхователь) страховые суммы по застрахованным воздушным судам согласно подпункту 2.2.1.1. настоящего Договора определены в размере их страховой стоимости и указаны в приложении № 1 к настоящему Договору и составляют: по ВС RRJ95B 95031 - 31 500 000 долл. США и по ВС RRJ95B 95022 - 29 000 000 долл. США. Вышеуказанный договор страхования действовал на день подачи ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают совершение и исполнение сделки купли-продажи спорных товаров по опционным ценам (28 197 662 долл. США для ВС № 95031 и 26 088 629 долл. США для ВС № 95022) и тот факт, что стоимость товаров, отраженная в документах бухгалтерского учета по постановке на баланс, в страховых документах, в документах по передаче имущества (при реорганизации) от АО «ГСС» к ПАО «НПК «Иркут», корреспондируют с опционной стоимостью товаров, и не соответствует рыночной стоимости товаров, определенной в отчетах об оценке.

Таким образом, в нарушение статей 38, 39 ЕАЭС декларант не применил первый (основной) метод определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров декларантом документально не подтверждены.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости ВС (с учетом фактического износа) №№ 07-31270-21984 от 14.12.2018 (л.д.60-163 т.10), 05/08-176 ГВВ от 14.09.2018 (л.д. 165-217 т.10), выполненные ЗАО «Российская оценка», не могут подтверждать заявленные вычеты, поскольку не являются документом, подтверждающим расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Оценка ВС перемещенных по ДТ - 10002020/271218/0008718 - гражданский самолет RRJ-95B (семейства SUKHOI SUPERJET 100), заводской номер 95022, б/н 97011, год выпуска 2013, посадочных мест 87, производитель ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и двигателей к нему сер.№№146138, 146139 -ДТ 10002020/271218/0008736 осуществлена на 13.12.2018; по ДТ 10002020/071218/0008224 - гражданский самолет RRJ-95B (семейства SUKHOI SUPERJET 100), заводской номер 95031 б/н 97008, год выпуска 2013, посадочных мест 87, производитель ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» с двигателями турбоактивными сер №№146160, 146165 по ДТ 10002020/071218/0008226 оценка произведена на 13.09.2018, при использовании затратного и сравнительного подходов и указании в отчетах об оценки, что ВС не эксплуатировались с марта 2014 до августа 2018 годов, при этом работы по хранению и консервации не выполнялись, на дату оценки самолеты и их системы находятся в неисправном состоянии, для приведения ВС в исправное состояние годное для выполнения коммерческих полетов необходимо выполнение соответствующих работ (л.д. 86-87, 192-193 т.10).

Таким образом действия по приведению ВС к возможности перелета на территорию таможенного Союза осуществлены заявителем до ввоза их на таможенную территорию ЕАЭС, следовательно указанная оценочная стоимость ВС, двигателей и комплектующих не могла быть применена в качестве вычета по гр.21 ДТС 2.

Как установлено судом и не опровергается заявителем, расходы на произведенные после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении ввезенных ВС и их компонентов отсутствуют.

Рыночная стоимость товаров не может быть использована для определения таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом не обоснованы причины неприменения основного метода определения таможенной стоимости - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки.

Данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

В соответствии с нормами пунктов 9 - 11 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС систематизированными применительно к определению таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1) в Разделе II Правил применения метода 1 (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 г. № 283) (далее - Правила), одним из условий определения таможенной стоимости товаров по методу 1 является наличие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате (далее - ЦФУ), и осуществления дополнительных начислений к ЦФУ (пункт 7 Правил).

С учетом определения термина ЦФУ как общей суммы всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 5.1 Правил), необходимо также исходить из следующего.

Пункт 2 статьи 40 ТК ЕАЭС содержит перечень законодательно установленных "разрешенных вычетов" из ЦФУ (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, далее - вычеты из ЦФУ), а также условия, соблюдение которых необходимо для реализации декларантом права на вычеты из ЦФУ (абзац 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, далее - условия вычетов из ЦФУ).

При этом невыполнение условий вычетов из ЦФУ не может рассматриваться в качестве отсутствия указанной в пункте 7 Правил достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения ЦФУ, как общей суммы всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, и осуществления дополнительных начислении к ЦФУ, а лишь свидетельствует об отсутствии оснований для вычетов из ЦФУ.

Следовательно, таможенная стоимость товаров должна определяться декларантом по методу 1 (при отсутствии иных ограничений по применению метода 1) с учетом того, что при невыполнении условий вычетов из ЦФУ основания для вычетов из ЦФУ отсутствуют.

Правомерность принятия таможенным органом решений и определения таможенным органом таможенной стоимости спорных товаров по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС подтверждается представленными декларантом документами о совершении и исполнении сделки купли-продажи товаров: уведомлениями от 20.12.2015 об исполнении Опционных Соглашений о продаже от 23.12.2013 № MSN 95031 и от 23.12.2013 № 95022, платежными поручениями от 23.12.2015 №№ 247, 248, карточками счетов бухгалтерского учета ВС №№ 41, 60, передаточным актом ВС от 28.06.2019, составленными при реорганизации АО «ГСС» путем присоединения к ПАО «Иркут», договором страхования ВС и др.

В качестве дополнительных расходов в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС таможенным органам включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Раменское, РФ) и расходы по страхованию перевозки, определенные и заявленные самим декларантом в графах 17, 19 ДТС-2.

В обоснование правовой позиции заявитель указывает, что заполнение графы 21 (вычет) ДТС-2 носит вторичный (производный) характер и не могло повлиять на достоверность определения таможенной стоимости товаров. Первичной, по утверждению заявителя, является рыночная стоимость товаров, установленная в отчетах об оценке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод заявителя как не соответствующий нормам таможенного законодательства ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

декларация на товары;

транзитная декларация;

пассажирская таможенная декларация;

декларация на транспортное средство.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (решение Комиссии таможенного Союза от 20.10.2010 № 376 - до 30.06.2019 и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, факт заполнения ДТС-2 (графы 21 «расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС») имеет юридическое значение и влечет вычет из таможенной стоимости товаров, который в силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС должен быть документально подтвержден.

Расчет вычета в графе 21 ДТС-2, состоящий в разнице между ценой товара, фактически уплаченной по сделке купли-продажи, и рыночной стоимостью товаров, указанной в отчетах об оценке, не предусмотрен законодательством ЕАЭС.

Довод апелляционной жалобы о том, что определённая Таможней стоимость товаров не соответствует их действительной стоимости, коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий материалам дела и действующему законодательству. В рассматриваемом случае применимыми нормами в отношении определения таможенной стоимости ввозимых товаров являются нормы пунктов 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, которые не содержат ссылок на какой-либо временной отрезок, которым ограничивается период определения фактически уплаченной цены на ввозимые товары.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иные нормы, в частности, на подпункт 5 пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 42 и т.д., к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку они не регулируют спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие законодательного регулирования рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств ввоза товара, утратившего стоимость, ухудшает положение заявителя. Данный довод не основан на законе и не свидетельствует о праве заявителя произвольно, в нарушение действующего законодательства определять таможенную стоимость ввозимого товара и применять вычеты без их документального подтверждения.

В части заявленных требований Общества об отмене уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2021выставленных ЦТУ на основании решений Домодедовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в спорные ДТ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет (ч.3 ст. 289).

Таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению) (ч.4 ст. 289).

Оспариваемые Уведомления соответствуют по основаниям их выставления и форме, требованиям законодателя.

Кроме того, уведомление выставляется на базе принятого таможней решения внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, согласно ст.ст. 112, 325 ТК ЕАЭС. Поскольку судом не установлено оснований для отмены оспариваемых Решений Домодедовской таможни от 02.11.2021, то и выставленные на их основании Уведомления от 03.11.2021 по спорным ДТ, являются законными и не подлежат признанию недействительными.

С учётом изложенного суд отклонил доводы заявителя и установил, что Решения Домодедовской таможни от 02.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости товаров и Уведомления ЦТУ от 03.11.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней

№ 10100000/У2021/0010868, № 10100000/У2021/0010869, № 0100000/У2021/0010870, №10100000/У2021/0010871, № 10100000/У2021/0010874, №10100000/У2021/0011015, вынесенные по ДТ № 10002020/071218/0008224, № 10002020/071218/0008225, № 10002020/071218/0008226, № 10002020/071218/0008718, №10002020/071218/0008721, № 10002020/071218/0008736, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2022 года по делу № А41-87791/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева