Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А17-4151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4151/2021
г. Иваново
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, город Кострома)

к Администрации города Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>. Ивановская область, город Иваново

о признании права собственности и сохранить в существующем виде реконструированный объект: нежилое помещение №1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений №1002 – второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и №1001 – первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...>) (с учетом уточнения от 18.10.2021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий XXI век», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО3,

Судебное заседание проведено судом в режиме онлайн-заседания по ходатайству представителей истца, при участии адвоката Данченко А.А. по доверенности от 15.03.2021, удостоверению №240, адвоката Шлячкова М.В. по доверенности от 15.03.2021, удостоверению адвоката №403, а также представителя третьего лица (ООО «Меркурий XXI век») - адвоката Шлячкова М.В. по доверенности от 15.03.2021, удостоверению адвоката №403

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности и сохранении в существующем виде реконструированного объекта нежилое помещение № 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 232,3 кв.м., этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений № 1002 – второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и № 1001 – первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...>; о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, квартира, площадью 103,3 кв.м. с номером 3, с кадастровым номером 37:24:010109:170, на втором этаже здания по адресу: <...>, о погашении регистрационной записи в отношении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и исключении из государственного кадастра недвижимости записи в отношении существования объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010109:170 по адресу: <...>.

Истцом в качестве третьего лица указано общество с ограниченной ответственностью «Меркурий XXI век».

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий XXI век», назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2021.

Определением суда от 27.08.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменена дата и время предварительного судебного заседания на 14.10.2021.

Протокольным определением суда от 14.10.2021 в порядке ч. 4 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседание объявлялся перерыв до 20.10.2021.

Протокольным определением суда от 20.10.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о признании за ФИО2 права собственности и сохранить в существующем виде реконструированный объект: нежилое помещение №1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений №1002 – второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и №1001 – первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...>).

Определением суда от 20.10.2021 на основании статей 47, 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново, на надлежащего – Администрацию города Иванова (далее – Администрация, ответчик); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2021.

Определением суда от 30.11.2021 производство по делу № А17-4151/2021 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «КостромаСтройЭкспертиза», срок проведения экспертизы установлен 22 рабочих дня с момента поступления определения суда и материалов дела в электронном виде.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «КостромаСтройЭкспертиза» 17.01.2022 поступило заключение эксперта от 17.01.2022 № КСЭ-01/0001.

Определением суда от 24.01.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 22.03.2022.

Протокольным определением от 22.03.2022 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 22.03.2022 судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 21.04.2022.

В судебном заседании 21.04.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2022.

Судом в судебном заседании 28.04.2022 разрешалось ходатайство представителя ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано следующим. ООО «Меркурий XXI век» является собственником одного из двух спорных помещений, а именно: помещения № 1001 - первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158). ФИО3 является участником ООО «Меркурий XXI век» с долей участия в уставном капитале в размере 50 %. Помещение, принадлежащее ООО «Меркурий XXI век» на праве собственности (№1001 первый этаж, кадастровый номер 37:24:010109:158), является главным активом компании, так как в нем располагается обувной магазин. Обувной магазин приносит основную часть прибыли общества.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 02.06.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнении иска от 18.10.2021, дополнительных пояснениях, указав, что в период с 2006 по 2007 годы без получения разрешительной документации истцом произведена реконструкция принадлежащей квартиры (пристройка части второго и мансардный этаж, произведена перепланировка в квартире). В результате данных работ образовалось новое помещение, поставленное на кадастровый учет с номером 1002, кадастровый номер 37:24:010109:161, площадью 232,3 кв.м., второй этаж и мансарда.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также пояснения, в которых Администрация указала следующее. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию у предпринимателя ФИО2 отсутствует. Лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами. По результатам проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы, ответчик указал, что, по мнению экспертов, нарушений требование противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилому строению Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами не выявлено. Несоответствие требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм отсутствуют. Однако выявлено несоответствие реконструированного объекта требованиям действующего градостроительного регламента Правилами землепользования и застройки города Иванова утвержденные решением Ивановской городской Думой от 27.02.2008 № 694. При этом, из заключения экспертов следует, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории на момент осмотра и в процессе его эксплуатации.

Третье лицо Управление Росреестра в отзыве от 25.11.2021 указало следующее. В ЕГРН содержатся сведения о здании, назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства – 1917, количество этажей – 3, площадь – 450 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010109:143, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр-кт. Ленина, д. 14. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный жилой дом отсутствуют. Согласно сведений ЕГРН в вышеуказанном жилом доме расположены следующие объекты недвижимости:

- помещение, назначение – нежилое, наименование – помещение, площадь – 217,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010109:158, с адресной частью: Ивановская область, г. Иваново, пр-кт. Ленина, <...>, которое находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий XXI век» на основании Договора купли-продажи нежилого помещения по проспекту Ленина, 14, литера А,А1, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 29.04.2009 №8;

- помещение, назначение – нежилое, наименование – помещение, площадь — 232,3 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010109:161, с адресной частью: Ивановская область, г. Иваново, пр-кт. Ленина, д. 14, пом. 1002. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанное помещение отсутствуют;

- помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадь - 103,3 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010109:170, с адресной частью Ивановская область, г. Иванове, пр-кт. Ленина, д. 14, кв. 3, которое находится в собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.08.2001, зарегистрированного Учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2001. Управлением Росреестра по Ивановской области также указано, что в ЕГРН внесены дополнительные сведения относительно помещения с кадастровым номером 37:24:010109:161: «В основном параметре указана площадь с учетом мансарды. Строительство-переоборудование проведено без разрешения: изменение назначений и использования помещений, реконструкция, надстройка мансардного этажа 16.04.2007. Сведения Технического паспорта домовладения, составленного Ивановским областным предприятием по государственному учету недвижимости ГП «Госучет» от 11.10.2001 г.., кад № квартиры 37:24:010109:170». Таким образом, жилое помещение с кадастровым номером 37:24:010109:170 перестроено в помещение 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, являющееся предметом данного судебного спора, а значит фактически прекратило свое существование и должно быть снято с государственного кадастрового учета, а права собственности на него прекращены.

Третье лицо ООО «Меркурий XXI век» в отзыве от 21.04.2022 изучив исковое заявление истца, заключение эксперта от 17.01.2022 № КСЭ01/0001, а также позицию ответчика, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в ходатайстве о вступлении в дело третьим лицом возражений по существу иска не заявил.

Ответчик и третьи лица Управление Росреестра, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, изучив отзыв и пояснения ответчика, третьих лиц, заключение эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником помещения, назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 103,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кв. 3 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2001, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ООО «Меркурий XXI век» является собственником помещения, назначение – нежилое, наименование – помещение, площадью 217,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010109:158, расположенном по адресу: <...>, пом, 1001, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения по проспекту Ленина, 14, литера А,А1, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 29.04.2009 №8, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истцу и третьему лицу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №109/2009 от 29.04.2009 (с последующими изменениями) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:010109:74, из земель населенных пунктов, площадью 290+/-5 кв.м., по адресу: <...>, на неопределенный срок, для эксплуатации нежилого здания площадью 321 кв.м., принадлежащего истцу и третьему лицу ООО «Меркурий XXI век» на праве собственности.

Истцом в период с 2006 по 2007 годы без получения разрешительной документации была произведена реконструкция принадлежащей квартиры (пристройка части второго и мансардный этаж, произведена перепланировка в квартире). В результате данных работ образовалось новое помещение, поставленное на кадастровый учет с номером 1002, кадастровый номер 37:24:010109:161, площадью 232,3 кв.м., второй этаж и мансарда.

Произведенная реконструкция видоизменила ранее существовавший объект и его назначение.

Истец неоднократно обращался в административном порядке с намерением оформить права в отношении реконструированного объекта, однако истцу отказано в получении градостроительного плана земельного участка, что привело к невозможности осуществить данную процедуру во внесудебном порядке.

Истцом 14.04.2021 получен технический план на помещение, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, согласно которому реконструированный объект недвижимого имущества представляет собой помещение № 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений № 1002 – второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и № 1001 – первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 30.11.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КостромаСтройЭкспертиза», эксперту ФИО5, эксперту предложено ответить на следующие вопросы:

Соответствует ли объект – нежилое помещение № 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда, после проведения работ по реконструкции градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? Если не соответствует, то являются ли данные нарушения неустранимыми, существенными?

Имеется ли угроза жизни, здоровью и имуществу граждан в связи с эксплуатацией и сохранением указанно объекта в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений № 1002 – второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и №1001 – первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...>, в реконструированном виде?

В заключении эксперт указал следующее и пришел к следующим выводам.

Объект – нежилое помещение № 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда после проведения работ по реконструкции соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, реализованы типовые решения, используемые в практике монтажа конструктивных элементов капитальных строений. Следов пластических деформативных изменений, иных недопустимых дефектов строительных конструкций, не обнаружено, конструктивные элементы не требуют усиления, замены и (или) ремонта, Исследуемый объект капитального строительства отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям. Техническое состояние здания является работоспособным, при котором несущая способность, прочность и устойчивость конструкций несущего остова обеспечивается, надежность и долговечность строительного объекта соответствует требованиям.

Нежилое строение и входящие в его состав помещения не нарушает требований противопожарных норм и правил, устанавливающих порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений в целях обеспечения пожарной безопасности, а также устанавливающих порядок безопасной противопожарной эксплуатации зданий. Все применяемые в строительстве материалы разрешены к применению, силовые сети электрооборудования снабжены устройствами защитного отключения, выполнены медным электрокабелем, протянутым в самозатухающих каналах и гофрированных трубах или имеют усиленную изоляцию, отвечают требованиям. Все помещения исследуемого строения, в том числе предназначенные для пребывания людей и хранения непродовольственных товаров, оборудованы пультовой системой пожаро-охранной сигнализации с блоком автономного питания, включающей в себя: извещатели пожарные ручные, оптико-электронные дымовые датчики, оповещатели звуковые, табло световые с обозначением выхода с автономным питанием. Для ликвидации возможных малых возгораний в помещениях нежилого строения установлены первичные средств пожаротушения - огнетушители ОВП-10 и ОУ-5/3.

В соответствии с требованиями нормативов конструктивно реализованы следующие противопожарные мероприятия:

- рассредоточенные выходы из здания с открыванием дверей на путях эвакуации по направлению выхода из здания, что соответствует установленным требованиям. Количество эвакуационных выходов составляет четыре, что соответствует минимальным значениям не менее двух, установленных требованиями. При этом пути эвакуации со второго этажа строения организованы по лестничной клетке 1-го типа с непосредственным выходом наружу из здания, что соответствует требованиям. Ширина лестничных маршей на путях эвакуации составляет от 1,1 до 1,25 м, что соответствует требованиям, перила и поручни на ограждениях лестниц непрерывные, высота ступеней в пределах одного лестничного марша единая, что соответствует требованиям;

- в отделке помещений строения применены негорючие материалы: стены окрашены водоэмульсионными составами по штукатурке/гипсокартону, санузлы облицованы керамической плиткой, полы облицованы керамогранитом, потолки - Армстронг с заполнением ячеек негорючими панелями Акмигран.

Исследуемое нежилое здание в существующем виде отвечает минимально необходимым требованиям пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, устанавливаемым нормативно. Посадка исследуемого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010109:74 по адресу: <...> является исторически сложившейся и сформирована с соблюдением мероприятий, обеспечивающих пожаробезопасность, конструктивно реализованные противопожарные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями, нарушений требований противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилому строению Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами не выявлено.

Несоответствия требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм отсутствуют.

В помещениях, предназначенных для постоянного пребывания людей, обеспечены санитарно-гигиенические условия в соответствии с требованиями. Здание обеспечено набором необходимых для пребывания человека инженерных систем. Материалы, используемые в строительных конструкциях, а также отделочные материалы не являются запрещенными к применению в помещениях с пребыванием людей. Исследуемое нежилое строение не является источником загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв, что соответствует требованиям. В результате проведенной реконструкции нежилого строения санитарно-бытовые условия на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:74, а также на прилегающих территориях не ухудшились, нарушений требований санитарно-бытовых и экологических норм, предписываемых Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами не зафиксировано.

При исследовании нежилого здания требованиям градостроительных регламентов установлено следующее.

Выявлено несоответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям действующего градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки:

- превышен максимальный процент застройки земельного участка, который фактически составляет 94,5 %, вместо максимально установленных значений 50% для магазинов.

- несоответствие отступов от границ земельного участка с северо-восточной, юго-западной границ, которые фактически составляют 0-0,15 метров и 0-2,37 метров соответственно, вместо установленных 3 м, а также с юго-восточной границы земельного участка смежной с землями государственная собственность на которые не разграничена, который составляет 0 метров, вместо установленных значений 1 метр.

При этом необходимо отметить, что несоответствие данных параметров не связано с проведенной реконструкцией: указанные параметры являются историческими, сформированным ранее существовавшей постройкой и сохранившим свои значения после реконструкции – посадка здания на земельном участке, площадь застройки земельного участка отступы от его границ ввиду проведенной реконструкции нежилого помещения № 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда не изменились. Помещение № 1001 (кадастровый номер 37:24:010109:158), расположенное на первом этаже и являющееся основой строения, реконструкции не подвергалось.

Указанные несоответствия ПЗЗ не ухудшают условия для пребывания людей в исследуемом нежилом здании, а также в строении, расположенном на смежном земельном участке, прав иных третьих лиц так же не ущемляет. При сохранении исторического контура застройки здания в существующем виде нарушения являются неустранимыми. Иных нарушений требований градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки не выявлено.

Сохранение указанного объекта в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений № 1002 - второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и № 1001 - первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...> в реконструированном виде не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации. Результат реконструкции соответствует минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемым Федеральным законодательством, в том числе требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, права и охраняемые законом интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, техническое состояние нежилого здания является работоспособным.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценивается наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом принято заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №595-ОП разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление №10/22 и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из экспертного заключения следует, что параметры расположения объекта являются историческими, сформированным ранее существовавшей постройкой и сохранившим свои значения после реконструкции – посадка здания на земельном участке, площадь застройки земельного участка отступы от его границ ввиду проведенной реконструкции нежилого помещения № 1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда не изменились.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения и существования там строений соответствующего целевого назначения. Строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 №ВАС-2395/14).

Право аренды подтверждается договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №109/2009 от 29.04.2009, в соответствии с которым в аренду истцу и третьему лицу ООО «Меркурий XXI век» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:010109:74, из земель населенных пунктов, площадью 290+/-5 кв.м., по адресу: <...>, на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено в экспертном заключении, сохранение указанного объекта в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений № 1002 - второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и № 1001 - первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...> в реконструированном виде не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации. Результат реконструкции соответствует минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемым Федеральным законодательством, в том числе требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, права и охраняемые законом интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, техническое состояние нежилого здания является работоспособным

Судом также установлено, что в ходе произведенной перепланировки права и законные интересы третьих лиц, не нарушены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сведения, которые носят вероятностный характер, не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в основу выводов судов.

Исходя из принципов оценки доказательств, установленных положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив сведения, содержащиеся в заключении и дополнении к заключению, суд находит его достоверным доказательством, соответствующим требованиям закона к его форме и содержанию.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о возможном признании права собственности ФИО2 на нежилое помещение №1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений №1002 – второй этаж и мансарда, кадастровый номер 37:24:010109:161 и №1001 – первый этаж, кадастровый номер 37:24:010109:158, расположенное по адресу: <...> и сохранении в существующем виде реконструированного объекта, поскольку такое сохранение помещений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иные способы защиты нарушенного права истца отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение №1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений №1002 – второй этаж и мансарда, кадастровый номер 37:24:010109:161 и №1001 – первый этаж, кадастровый номер 37:24:010109:158, расположенное по адресу: <...>.

Сохранить в существующем виде реконструированный объект: нежилое помещение №1002 с кадастровым номером 37:24:010109:161, площадью 239,7 кв.м., этаж 2 и мансарда, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений №1002 – второй этаж и мансарда (кадастровый номер 37:24:010109:161) и №1001 – первый этаж (кадастровый номер 37:24:010109:158), по адресу: <...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева