Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А71-4903/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2966/2018-АК
г. Пермь
03 мая 2018 года
Дело № А71-4903/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) : Нечаев П.В., паспорт, доверенность от 25.07.2017;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2018 года

о результатах рассмотрения заявления АКБ "Славянский Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 559575,57 рублей

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

в рамках дела № А71-4903/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Куддусова Зуфара Зулькафильевича (ИНН 431000010160),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2017 принято к производству заявление Зямиловой Зульфии Амирзяновны г. Ижевск (далее - Зямилова З.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Куддусова З. З., возбуждено производство по делу с присвоением №А71-4903/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2017 заявление Зямиловой З.А. о признании несостоятельным (банкротом) Куддусова З. З. признано обоснованным; Куддусов З.З. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.11.2017; финансовым управляющим утвержден Кондрахин Александр Валерьевич (далее – Кондрахин А.В.).

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 112.

04.08.2017 в порядке ст.ст. 213.8, 213.24 Закона о банкротстве АКБ «Славянский банк» (ЗАО) направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики требования о включении в реестр требований кредиторов Куддусова З. З. задолженности: в размере 12 559 575,57 руб., из которых 9 849 299,26 руб. - основной долг, 575 342,48 руб. - проценты, 2 134 933,83 руб. - штрафные санкции, возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-62/1-07/810 от 16.12.2008; в размере 1 815 881,20 руб., из которых 1 711 161,75 руб. - основной долг, 104 719,45 руб. - штрафные санкции, возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-77/1- 07/810 от 21.11.2008.

Определением суда от 18.08.2017 требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) приняты к производству в деле о банкротстве Куддусова З. З.. Суд выделил в отдельные производство требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) присвоив требованию номер:

- в части задолженности в размере 12 559 575,57 руб., возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-62/1-07/810 от 16.12.2008 - А71-4903/2017 Т/1;

- в части задолженности в размере 1 815 881,20 руб., возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-77/1-07/810 от 21.11.2008 - А71-4903/2017 Т/2.

Этим же определением суда судебное заседание назначено на 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2018 требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Москва в размере

10 424 641,74 руб. (в том числе: 9 849 299,26 руб. – основной долг, 575 342,48

руб. – проценты за пользование кредитом) признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Куддусова Зуфара Зулькафильевича. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АКБ «Славянский банк» (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа во включении в реестр требований кредитора Куддусова З.З. в размере 2 134 933,83 руб. штрафных санкций отменить, требования в заявленной части признать обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции учтено определение суда от 06.08.2010 по делу № А71-2336/2009, которым требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в размере 9 849 299,26 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Обухов-Ижевск», при этом судом не учтено определение суда от 24.12.2009 по делу № А71-2336/2009, которым установлено требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в размере 2 710 276,31 руб. а именно требование в размере 2 134 933,83 руб. штрафных санкций.

Финансовый управляющий Куддусова З.З. Кондрахин Алексей Валерьевич в письменном отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере2 134 933,83 руб.)

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между АБ «Славянский банк» (ЗАО) и Куддусовым З. З. (поручитель) заключен договор поручительства № П 45206-62/1-07/810, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед АБ «Славянский банк» (ЗАО) за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Обухов-Ижевск» (далее – ООО «Обухов-Ижевск») обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 45206-62-07/810 от 23.07.2007, заключенному между АБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Обухов-Ижевск», в том же объеме, как и ООО «Обухов-Ижевск», включая: возврат кредита в сумме 25000000 руб.; уплату процентов за пользование кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором; уплату неустойки, установленной кредитным договором; возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков АБ «Славянский банк» (ЗАО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Обухов-Ижевск» по кредитному договору (п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства № П 45206-62-07/810 от 23.07.2007).

Решением Федерального Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19.05.2009 по делу № 2-1115/09 с ООО «Обухов-

Ижевск», Куддусова Зуфара Зулькафильевича, Куддусовой Алсу Равилевны солидарно в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 25 598 465,06 руб., проценты за просрочку платежей из расчета 0,1% в день на сумму 25 000 000 руб. просроченной задолженности за период просрочки с 10.04.2009 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

22.06.2009 решение Федерального Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики вступило в законную силу; 06.07.2009 взыскателю – АКБ «Славянский банк» (ЗАО) выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009 по делу №А71-2336/2009 (Т/2) требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала г. Ижевск, предъявленное к ООО «Обухов- Ижевск» в деле о банкротстве последнего, признано обоснованным частично в размере 24128338,41 руб. и подлежащим включению в реестр кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения как обеспеченные залогом. В остальной части требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала г.Ижевск оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.12.2009 по делу № А71-2336/2009 (Т/9) признано обоснованным требование АКБ «Славянский банк» к ООО «Обухов- Ижевск» в размере 2710276,31 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе, 575342,48 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, 2134933,83 руб. в порядке удовлетворения за погашением суммы долга и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 06.08.2010 по делу № А71-2336/2009 (Т/2) требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала г.Ижевск о включении в реестр требований кредиторов ООО «Обухов- Ижевск» г. Ижевск уменьшено до 9849299,26 руб. и включено в указанном размере по третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 29.03.2012 по делу № А71-2336/2009 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Обухов-Ижевск», завершено.

Наличие задолженности должника по договорам поручительства послужило основанием для обращения АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009 ООО «Обухов-Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2009 заявление ООО «Обухов-Ижевск» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 заявление ООО «Обухов-Ижевск» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Обухов-Ижевск», введена процедуру наблюдения до 02.09.2009.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату 26.03.2009.

Определением суда от 24.12.2009 по делу № А71-2336/2009 (Т/9) признано обоснованным требование АКБ «Славянский банк» к ООО «Обухов- Ижевск» в размере 2710276,31 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе, 575342,48 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, 2134933,83 руб. в порядке удовлетворения за погашением суммы долга и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом как следует из вышеуказанного определения в требовании, предъявленном в суд 09.11.2009 на стадии конкурсного производства, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Ижевске просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 45206-62-07/810 от 23.07.2007г в размере 21% годовых, начисленные за период процедуры наблюдения (с 26.03.2009 по 27.08.2009), а также проценты из расчета 0,1% в день за тот же период в общей сумме 2710276 руб. 31 руб.

Определением суда от 06.08.2010 по делу № А71-2336/2009 (Т/2) требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала г.Ижевск о включении в реестр требований кредиторов ООО «Обухов- Ижевск» г. Ижевск уменьшено до 9849299,26 руб. и включено в указанном размере по третьей очереди удовлетворения.

Включение в реестр требований кредиторов в размере 10 424 641,74 руб., в том числе 9 849 299,26 руб. основной долг, 575 342,48 руб. – проценты за пользование кредитом заявитель жалобы не оспаривает.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" норма (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве) применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

Вместе с тем, требования в настоящем деле о банкротстве поручителя – Куддусова З.З. в размере 2 134 933,83 руб. определены АКБ «Славянский банк» (ЗАО) позднее даты введения в отношении ООО «Обухов- Ижевск» (основного должника) процедуры наблюдения, что, в свою очередь, противоречит названным выше разъяснениям абзаца 3 пункта 51 Постановления N 42 и приведенным правовым нормам.

Следовательно, учитывая то, что банк заявил свои требования в процедуре наблюдения, определение состава и размера требований производится на дату введения наблюдения в отношении основного должника.

На основании вышеизложенного, довод заявителя, что судом не учтено определение суда от 24.12.2009 по делу № А71-2336/2009, которым установлено требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в размере 2 710 276,31 руб. а именно требование в размере 2 134 933,83 руб. штрафных санкций., апелляционным судом отклоняется, так как оснований для включения в реестр требований кредиторов поручителя процентов в большем размере, чем включены в реестр требований кредиторов основного должника, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал о включении в реестр требований должника в размере 2 134 933,83 руб. штрафных санкций.

Оснований для отмены определения от 13.02.2018 в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушение судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года по делу № А71-4903/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов

Судьи


Т.С. Нилогова

Т.Ю. Плахова