Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А35-3244/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-3244/2024
город Воронеж
4 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейДонцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО2: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2024 по делу № А35-3244/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.04.2024 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать допущенные арбитражным управляющим нарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий указывает на отсутствие у него обязанности по направлению в Арбитражный суд Курской области отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Интеллект Агро Лайф» в приложении к протоколу собрания от 07.02.2024, поскольку за период с 15.12.2023 (дата первого собрания кредиторов) по 07.02.2024 в процедуре банкротства не происходили события, обязательные к отражению в отчете 07.02.2024, в связи с чем им был представлен отчет в редакции от 08.12.2023. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, полагает, что в части указанных действий (бездействия) отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Также в апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 применительно к несвоевременному включению им в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов указывает на то, что указанное нарушение не повлекло за собой причинение вреда правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, не привело к негативным последствиям для рассмотрения дела о несостоятельности ООО «Интеллект Агро Лайф». С указанными сведениями (отчет конкурсного управляющего) заинтересованные лица были ознакомлены. В частности, кредиторы, присутствовавшие на собрании кредиторов 07.02.2024, были ознакомлены с отчетом непосредственно на собрании, отсутствующими на собрании кредиторами отчет был получен в электронном виде. Как указывает арбитражный управляющий, протокол собрания кредиторов от 07.02.2024 был направлен им со всеми приложениями (в том числе с приложением отчета) в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности ООО «Интеллект Агро Лайф», а после выявления нарушения сроков публикации результатов собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Иные выявленные Управлением нарушения заявитель апелляционной жалобы не оспаривает. Однако поскольку они не представляют угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве лиц, арбитражный управляющий считает возможным применить положения о малозначительности допущенных нарушений и освободить его от административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Курской области возражает против доводов арбитражного управляющего, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.09.2024 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2023 по делу №А35-9248/2022 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «АвиорГрупп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу № А35-9248/2022 ООО «Интеллект Агро Лайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

13.02.2024 в Управление Росреестра по Курской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, содержащее сведения, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеллект Агро Лайф».

14.02.2024 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Интеллект Агро Лайф», ФИО2 допустил следующие нарушения Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ):

1.Пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии сведений о месте проведения собрания кредиторов в сообщении от 27.11.2023 № 2711 о проведении 15.12.2023 собрания кредиторов, определенного первым собранием кредиторов (вместо адреса: <...>, указан иной адрес: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16).

2.Пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии сведений о месте проведения собрания кредиторов в сообщении от 23.01.2024 № 2301 о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов, определенного первым собранием кредиторов (вместо адреса: <...>, указан иной адрес: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16).

3.Пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении собрания кредиторов 07.02.2024 не по месту, определенному первым собранием кредиторов (место проведения собрания определенное собранием кредиторов <...>, фактически собрание проведено по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16).

4.Пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования сведений о признании собрания кредиторов, назначенного на 07.02.2024, несостоявшимся (срок включения сведений в ЕФРСБ – не позднее 12.02.2024; фактически обязанность исполнена – 05.03.2024, то есть с пропуском срока на 22 дня);

5.Пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении в Арбитражный суд Курской области копии отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в приложении к протоколу собрания от 15.12.2023.

6.Пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении в Арбитражный суд Курской области копии отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Интеллект Агро Лайф» в приложении к протоколу собрания от 07.02.2024.

Данные нарушения отражены в протоколе № 00104624 от 01.04.2024, составленном начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности – арбитражного управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 11.03.2024 № 07-0126/24, полученным арбитражным управляющим 18.03.2024, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 80082094009462 и № 80082094009479.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения применительно к двум из шести эпизодов.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника ООО «Интеллект Агро Лайф» 29.05.2023 было определено место проведения собраний кредиторов: <...> (вопрос № 9), что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 29.05.2023 (л.д. 24-25)

В то же время уведомления арбитражного управляющего ФИО2 от 27.11.2023 № 2711 (л.д. 26) и от 23.01.2024 № 2301 (л.д. 36-37) о проведении собраний кредиторов должника 15.12.2023 и 07.02.2024 содержат иной адрес: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16.

В обоснование изменения места проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий при рассмотрении настоящего дела указал на то, что помещение по адресу: <...>, находится у него в пользовании по договору субаренды от 01.02.2022 №1, заключенному между ним и ФИО4 В свою очередь, у ФИО4 указанное помещение находится в пользовании по договору от 10.01.2022 № 12, заключенному между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель). 23.08.2023 в адрес ФИО4 поступило уведомление от арендодателя об увеличении арендной платы более чем в два раза. Также было указано, что в случае отказа от увеличения арендной платы, договор аренды № 12 от 10.01.2022 будет расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в срок до 30.09.2023. В связи с указанными обстоятельствами у арбитражного управляющего отсутствовала фактическая возможность проведения собрания кредиторов по адресу, установленному первым собранием кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф» от 29.05.2023

В подтверждение доводов о невозможности проведения собрания кредиторов по адресу, определенному решением первого собрания кредиторов должника, арбитражный управляющий представил в материалы дела копию договора субаренды № 1 нежилого помещения от 01.02.2022 (л.д. 76-80), уведомление ИП ФИО5 от 23.08.2023 об увеличении размера арендной платы (л.д. 81).

Поскольку пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему определить место проведения собрания кредиторов при невозможности его проведения по месту нахождения должника или органов управления должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве ФИО2 и отсутствии события административного правонарушения применительно к первому, второму и третьему эпизоду.

Указанные выводы суда первой инстанции арбитражным управляющим не оспариваются, Управлением Росреестра по Курской области принятый судебный акт не обжалуется. В указанной связи, исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13478655 о проведении собрания кредиторов 07.02.2024.

15.02.2024 в Арбитражный суд Курской области арбитражным управляющим посредством системы электронной подачи документов представлен протокол собрания кредиторов № 2 от 07.02.2024, согласно которому собрание кредиторов признано неправомочным ввиду того, что сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составила 0,47 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, с учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.02.2024. Фактически обязанность была исполнена арбитражным управляющим ФИО2 только 05.03.2024 (сообщение № 13831882), то есть с нарушением установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы об ознакомлении кредиторов на собрании кредиторов с отчетом о проделанной арбитражным управляющим работе, а также о направлении отчета в Арбитражный суд Курской области не могут являться основаниями для освобождения арбитражного управляющего от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку для ее применения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 арбитражным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня:

- Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование);

- Определение места проведения собраний кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф».

Сообщение о собрании кредиторов 15.12.2023 с указанной повесткой дня опубликовано 27.11.2023 (сообщение № 13051348).

11.12.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Курской области в рамках дела №А35-9248/2022 было направлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства и отчет о деятельности конкурсного управляющего от 08.12.2023

15.12.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Курской области в рамках дела №А35-9248/2022 было направлено сопроводительное письмо, протокол № 1 от 15.12.2023, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, уведомление о собрании кредиторов (л.д. 99).

В протоколе об административно нарушении Управление указало на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Курской области отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в приложении к протоколу собрания кредиторов от 15.12.2023.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное нарушение не нашло своего подтверждения, поскольку отчет о деятельности конкурсного управляющего был направлен в Арбитражный суд Курской области 11.12.2023.

Указанные выводы суда первой инстанции арбитражным управляющим не оспариваются, Управлением Росреестра по Курской области принятый судебный акт не обжалуется, ввиду чего, основания для переоценки приведенного вывода суда у апелляционного суда отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов на 07.02.2024 с повесткой дня:

- Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование);

- Утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Интеллект Агро Лайф».

Сообщение о собрании кредиторов 07.02.2024 с указанной повесткой дня опубликовано 23.01.2024 (сообщение № 13478655).

15.02.2024 в Арбитражный суд Курской области в рамках дела № А35-9248/2022 арбитражным управляющим ФИО2 были направлены: сопроводительное письмо от 14.02.2024, протокол собрания кредиторов № 2 от 07.02.2024, Предложение о порядке сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, замечания налоговой, реестр кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы. Однако отчет о деятельности конкурсного управляющего в материалы дела № А35-9248/2022 представлен не был, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку в повестку дня собрания кредиторов 07.02.2024 был включен вопрос «Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование)».

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к двум вменяемым эпизодам.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд апелляционной инстанции полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов либо третьих лиц в рассматриваемом случае не имеет правового значения для вывода о наличии или отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения. Состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. При этом судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 по делу №А35-11188/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2024, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Ввиду изложенного, с учетом положений ч.2 ст. 14.13 КоАП, устанавливающих возможность применения предупреждения за впервые совершенные правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего о возможности применения в рассматриваемом случае малозначительности подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности, а также повторности привлечения ответчика к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

Все доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курской области от 29.07.2024 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2024 по делу №А35-3244/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО6

Судьи

ФИО7

ФИО1