Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-167076/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167076/20-180-1258
03 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламонова Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НК "РОСНЕФТЬ" - МЗ "НЕФТЕПРОДУКТ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ" (119454, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОИ? СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОИ? РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании за Публичным акционерным обществом «НК «Роснефть»-МЗ «Нефтепродукт»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) права собственности на объекты недвижимости:

• Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:3 069;

• Нежилое здание общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: <...>. стр. 132, кадастровый номер 77:03:004011:1070;

• Нежилое здание общей площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1068.

Встречный иск о возложении на АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1069, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 58 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...> путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1069, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 58 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных объектов недвижимости, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ».

Встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НК "РОСНЕФТЬ" - МЗ "НЕФТЕПРОДУКТ" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: • Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. под кадастровым номером 77:03:004011:3 069; • Нежилое здание общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: <...>. стр. 132, под кадастровым номером 77:03:004011:1070; Нежилое здание общей площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1068.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, дов. от 06.09.2022г.

от ответчика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ –ФИО2, дов. от 18.01.2021г.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ – неявка, извещен

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО3, дов. №33-Д-922/22 от 10.11.2022г.

от третьих лиц – неявка, извещены.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, дов. от 06.09.2022г.

от ответчика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ –ФИО2, дов. от 18.01.2021г.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ – неявка, извещен

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 23.03.2023 по 28.03.2023



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о признании за Публичным акционерным обществом «НК «Роснефть»-МЗ «Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) права собственности на объекты недвижимости:

• Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1069;

• Нежилое здание общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1070;

• Нежилое здание общей площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1068.

Определением от 12.04.2022 принят к рассмотрению встречный иск Департамента о возложении на АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1069, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 58 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...> путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1069, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 58 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных объектов недвижимости, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ».

Определением от 10.11.2022 принят к рассмотрению встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НК "РОСНЕФТЬ" - МЗ "НЕФТЕПРОДУКТ" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости:

• Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. под кадастровым номером 77:03:004011:3 069;

• Нежилое здание общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: <...>. стр. 132, под кадастровым номером 77:03:004011:1070;

• Нежилое здание общей площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1068.

Определением от 28.03.2023 возвращен встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к АО «НК «РОСНЕФТЬ» - МЗ «НЕФТЕПРОДУКТ» о признании права собственности города Москвы как бесхозяйное имущество на объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004011:1069, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 58 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004011:1068, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 02.07.2021г. назначил судебную экспертизу, поручил её проведение ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить год постройки указанных ниже нежилых зданий:

· Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069;

· Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070;

· Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068.

2. Соответствует ли здание электропомещения, указанное в Плане приватизации, утвержденном распоряжением Госкомимущества России 16.06.1994г. №1526-р (далее по тексту - «План приватизации»), нежилому зданию общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069, описание которого содержится в Выписке из технического паспорта по состоянию на 16.01.2001г., выданной по запросу ОАО «Роснефть-МОПЗ «Нефтепродукт» №127 от 08.02.2001г. и выписке из ЕГРН №99/2020/327495263 от 06.05.2020 и состоянию объекта на сегодняшний день? Если не соответствует, то в чем?

3. Соответствует ли здание воздуходувки, указанное в Плане приватизации, нежилому зданию общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070, описание которого содержится в Выписке из технического паспорта по состоянию на 20.02.2001г., выданной по запросу ОАО «Роснефть-МОПЗ «Нефтепродукт» №127 от 08.02.2001г. и выписке из ЕГРН №99/2020/327527529 от 06.05.2020 и состоянию объекта на сегодняшний день? Если не соответствует, то в чем?

4. Соответствует ли здание реагентного хозяйства, указанное в Плане приватизации, нежилому зданию общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068, описание которого содержится в Выписке из технического паспорта по состоянию на 09.02.2001г., выданной по запросу ОАО «Роснефть-МОПЗ «Нефтепродукт» №128 от 08.02.2001г. и выписке из ЕГРН №99/2020/327526298 от 06.05.2020 и состоянию объекта на сегодняшний день? Если не соответствует, то в чем?

5. Являются ли объектом капитального или некапитального строительства указанные ниже нежилые здания:

· Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069;

· Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070;

· Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068,

и соответствуют ли они градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

6. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан указанные ниже нежилые здания:

· Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069;

· Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070;

· Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068?

26.10.2021г. в суд поступило Заключение эксперта.

Истец ссылался на то, что нарушения, выявленные экспертом им устранены, в связи с чем определением от 06.06.2022г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 47,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069 и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

- Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070 создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

- Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 127,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068 создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

13.09.2022 в суд поступило заключение эксперта.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ" представило дополнительные документы, ссылалось на отсутствие правопритязаний в отношении спорных объектов, поскольку сторонами были внесены изменения в договор купли-продажи и спорные объекты были исключены, в связи с чем суд посчитал влзможным протокльным определением 26.01.2023, с учетом представленных документов, перевести ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ" (119454, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) из третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддерживал, возражал против удовлетворения встречных исков.

Ответчик - Росимущество против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддерживал доводы встречного иска.

Департамент против удовлетворения первоначального иска возражал, поддерживал встречный иск.

Представители ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОИ? СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОИ? РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные иски удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество «НК«Роснефть»-МЗ «Нефтепродукт» (Истец) было создано путем реорганизации Государственного предприятия «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт». Прежние наименования Истца: Акционерное общество открытого типа «Московский Опытно-Промышленный Завод «Нефтепродукт» (АО «МОПЗ НП»), Открытое акционерное общество Московский Опытно-Промышленный Завод «НЕФТЕПРОДУКТ», Открытое акционерное общество «Роснефть - Московский опытно-промышленный завод «Нефтепродукт», Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Московский завод «Нефтепродукт», Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - МЗ «Нефтепродукт» (п. 1.3. Устава ПАО «НК «Роснефть» - МЗ «Нефтепродукт»).

Правопредшественником Истца являлось Государственное предприятие «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт».

В соответствии с распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1526-р от 16.06.1994г. Государственное предприятие «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт» было преобразовано в акционерное общество открытого типа в рамках государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, в соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.1992г. №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и распоряжением Госкомимущества России от 24.02.1993 №350-р.

Реорганизация Государственного предприятия «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт» осуществлялась в соответствии с Планом приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества России 16.06.1994г. №1526-р (далее по тексту - «План приватизации»).

Акционерное общество открытого типа «Московский Опытно-Промышленный Завод «Нефтепродукт» (АО «МОПЗ НП») было зарегистрировано как юридическое лицо 30.06.1994г., что подтверждается Свидетельством о регистрации, выданным Московской регистрационной палатой от 13.03.2001г.

На момент реорганизации на балансе Государственного предприятия «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт» находились объекты недвижимости:

• Нежилое зданиеобщей площадью 47,3 кв. м., год постройки 1940г., расположенное по адресу: <...>;

• Нежилое здание общей площадью 5 8 кв. м., год постройки 1987г., расположенное по адресу: <...>;

• Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м., год постройки 1986г., расположенное по адресу: <...>.

Спорные нежилые здания поставлены на кадастровый учет; в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о принятии их на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

• Нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м, год постройки 1940г., расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1069, условный номер: 2503338, запись о регистрации права как бесхозяйного объекта недвижимого имущества №77:03:0004011:1069-77/003/2019-1 от 07.08.2019г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2020/327495263 от 06.05.2020 (далее по тексту - «Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м»);

• Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, год постройки 1987г., расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1070, условный номер: 2503339, запись о регистрации права как бесхозяйного объекта недвижимого имущества №77:03:0004011:1070-77/003/2019-1 от 07.08.2019г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2020/327527529 от 06.05.2020 (далее по тексту - «Нежилое здание общей площадью 58 кв.м»);

• Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, год постройки 1986г., расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1068, условный номер: 2503337, запись о регистрации права как бесхозяйного объекта недвижимого имущества №77:03:0004011:1068-77/003/2019-1 от 07.08.2019г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2020/327526298 от 06.05.2020 (далее по тексту - «Нежилое здание общей площасдью 127,2 кв.м»), вместе именуемые — «Нежилые здания».

Департаментом было ранее направлено заявление в Перовский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Решением Перовского районного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № 02-5350/2021 в удовлетворении заявления Департамента отказано в связи с наличием спора о праве с АО «НК «Роснефть-МЗ «Нефтепродукт». В решении указано, что "Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица спорные объекты принадлежат АО «НК «Роснефть-МЗ «Нефтепродукт» (далее - Завод) с 1982 года, в настоящее время Завод владеет вышеназванными зданиями непрерывно более 30 лет. Указанные строения состоят на учете в Московском бюро технической инвентаризации, что подтверждается техническими паспортами, также Завод оплачивает налог на вышеуказанное имущество в соответствии с налоговым законодательством РФ.".

Истец также указывает на то, что балансовая и остаточная стоимость зданий вошли в общую стоимость зданий, отраженную в Акте оценки стоимости зданий и сооружений Московского Опытно-промышленного завода «Нефтепродукт» по состоянию на 1 июля 1992г. (Приложение 1 к Плану приватизации).

Согласно Акту оценки стоимости имущества предприятия Московского Опытно-промышленного завода «Нефтепродукт» по состоянию на 1 июля 1992г. (Приложение 9 к Плану приватизации) отсутствовали:

- имущество, для которого законодательством установлен особый режим приватизации;

- объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности;

- другие объекты, остающиеся в государственной, муниципальной собственности.

Истец также ссылается на то, что указанные нежилые здания не относятся к федеральной собственности Российской Федерации, поскольку отсутствуют в реестре федерального имущества, что подтверждается письмом Росимущества от 18.12.2019г. №03/43133.

Указанные нежилые здания не относятся к собственности города Москвы, поскольку также отсутствуют в реестре собственности на территории г.Москвы, что подтверждается письмом Департамента городского имущества г.Москвы от 19.12.2019г. №ДГИ-1-102587/19-1.

Истец указывает, что спорные объекты недвижимости непрерывно использовались им в основной хозяйственной деятельности с 1994г., что подтверждается следующими документами: инвентарными карточками учета, Договором энергоснабжения от 01.01.2006г., Договором на отпуск воды и прием сточных вод от 05.06.2001г., Договором аренды №20/08/16, Договором аренды №20/07/17, Договором аренды №20/06/18, в связи с чем просит признать за Публичным акционерным обществом «НК «Роснефть-МЗ «Нефтепродукт» право собственности на объекты недвижимости

- на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России 16.06.1994г. №1526-р, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ (реорганизация Государственного предприятия «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт» 16.06.1994г. путем преобразования в Акционерное общество открытого типа «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт» в рамках государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ);

- на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления N 10/22).

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для проверки доводов сторон определением от 02.07.2021г. судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить год постройки указанных ниже нежилых зданий:

· Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069;

· Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070;

· Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068.

2. Соответствует ли здание электропомещения, указанное в Плане приватизации, утвержденном распоряжением Госкомимущества России 16.06.1994г. №1526-р (далее по тексту - «План приватизации»), нежилому зданию общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069, описание которого содержится в Выписке из технического паспорта по состоянию на 16.01.2001г., выданной по запросу ОАО «Роснефть-МОПЗ «Нефтепродукт» №127 от 08.02.2001г. и выписке из ЕГРН №99/2020/327495263 от 06.05.2020 и состоянию объекта на сегодняшний день? Если не соответствует, то в чем?

3. Соответствует ли здание воздуходувки, указанное в Плане приватизации, нежилому зданию общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070, описание которого содержится в Выписке из технического паспорта по состоянию на 20.02.2001г., выданной по запросу ОАО «Роснефть-МОПЗ «Нефтепродукт» №127 от 08.02.2001г. и выписке из ЕГРН №99/2020/327527529 от 06.05.2020 и состоянию объекта на сегодняшний день? Если не соответствует, то в чем?

4. Соответствует ли здание реагентного хозяйства, указанное в Плане приватизации, нежилому зданию общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068, описание которого содержится в Выписке из технического паспорта по состоянию на 09.02.2001г., выданной по запросу ОАО «Роснефть-МОПЗ «Нефтепродукт» №128 от 08.02.2001г. и выписке из ЕГРН №99/2020/327526298 от 06.05.2020 и состоянию объекта на сегодняшний день? Если не соответствует, то в чем?

5. Являются ли объектом капитального или некапитального строительства указанные ниже нежилые здания:

· Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069;

· Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070;

· Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068,

и соответствуют ли они градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

6. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан указанные ниже нежилые здания:

· Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069;

· Нежилое здание общей площадью 58 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070;

· Нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068?

26.10.2021г. в суд поступило Заключение эксперта № 3015/19-3-21, согласно которого:

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> – год постройки 1986 г.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> - год постройки 1987 г.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> – изменено (с учетом возведения пристроек) в период с 15.04.2005г. по 23.09.2021г. При этом в исследовательской части Заключения эксперта указано (стр. 49), что объекты исследования по адресам <...> и стр.132 соответствуют Выпискам из технического паспорта и выпискам ЕГРН.

Объект исследования по адресу: <...> не соответствует данным Выписки из технического паспорта и данным ЕГРН в части наличия пристроек и увеличения площади объекта. Так, согласно данным ЕГРН, площадь объекта составляет 47,3 кв.м., фактическая площадь объекта составляет 58,8 кв.м. Площадь объекта была увеличена на 11.5 кв.м. за счет возведения пристроек в период с 15.04.2005г. по 23.09.2021г.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (здание воздуходувки), соответствует Выписке из технического паспорта по состоянию на 20.02.2001г., и выписке из ЕГРН №99/2020/327527529 от 06.05.2020.

Нежилое здание, расположенному по адресу: <...> (здание реагентного хозяйства), соответствует Выписке из технического паспорта по состоянию на 09.02.2001г., и выписке из ЕГРН №99/2020/327527528 от 06.05.2020.

Нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, стр.129, и стр.132 являются объектами капитального строительства и не соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам.

Нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, стр.129, и стр.132 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что экспертом было установлено наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, Департаментом городского имущества г.Москвы заявлен встречный иск о возложении на АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 47,3 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1069, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 58 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 127,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1070, расположенное по адресу: <...> путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных объектов недвижимости, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на АО «НК «РОСНЕФТЬ» - М3 «НЕФТЕПРОДУКТ».

Департамент во встречном иске ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Спорные объекты расположены на земельном участке площадью 44486 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004011:1001 по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка право собственности не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет город Москва.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Департамент во встречном иске полагает, что объект не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания ли сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Учитывая, что АО «НК «РОСНЕФТЬ» - МЗ «НЕФТЕПРОДУКТ» длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию объекта в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ людей и что указанные обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, Департамент считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Между тем, Истец ссылался на то, что нарушения, выявленные экспертом им устранены, в связи с чем определением от 06.06.2022г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 47,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069 и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

- Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070 создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

- Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 127,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068 создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

13.09.2022 в суд поступило заключение эксперта №3782/19-3-22 от 30.08.2022г., согласно которого:

Выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1069 устранены и указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1070 устранены и указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные в заключении эксперта №3015/19-3-21 нарушения в отношении нежилого здания общей площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:004011:1068 устранены и указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследования проведены экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Результаты судебной экспертизы и имеющиеся материалы дела подтвердили идентификацию указанных в иске объектов недвижимости и объектов недвижимости, указанных в Плане приватизации по году постройки, площади, техническим параметрам. Дополнительная судебная экспертиза подтвердила, что объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Материалами дела также подтверждается, что спорные объекты недвижимости непрерывно открыто добросовестно использовались Истцом в основной хозяйственной деятельности, Истец нес бремя содержания спорных объектов недвижимости с момента создания, то есть с 1994г.

Спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет в 2001г. с указанием в документах МосгорБТИ правообладателя – ОАО «НК «Роснефть-МЗ «Нефтепродукт», что подтверждается Выписками из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 2001г.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Требование о признании права не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Конституционно значимой целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

В Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 изложена правовая позиция, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", разъяснено в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Истец правомерно приобрел спорное имущество по в силу Плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России 16.06.1994г. №1526-р, открыто и добросовестно владел им как своим собственным более 15 лет, но по независящим от него обстоятельствам не может зарегистрировать право в заявительном порядке без обращения с иском в суд, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие идентификацию объектов недвижимости с описанием, указанным в Плане приватизации.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ОАО «НК «Роснефть-МЗ «Нефтепродукт» является собственником спорных объектов недвижимости не только как правопреемник акционерного общества открытого типа «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт» в силу Плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России 16.06.1994г. №1526-р, но и в силу приобретательской давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика ДГИ г.Москвы о том, что Истец выбрал ненадлежащий способ защиты в нарушение ст.12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно позиции Пленумов ВС и ВАС РФ изложенной Постановлении N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

В Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014 N 4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (действующего за период с 1997 по 2017 гг.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Представленные Истцом доказательства подтверждают, что истец является правопреемником Акционерного общества открытого типа «Московский Опытно-промышленный завод «Нефтепродукт», в силу чего имеет право требовать признания права собственности на указанные объекты недвижимости. Более того, материалами дела подтверждается, что Истец открыто и добросовестно владел им как своим собственным более 15 лет.

Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на Нежилые здания. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 06.12.2019г. №77/003/259/2019-900,902,903 осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено, так как из данных представленного Плана приватизации не представляется возможным определенно установить вошли ли в состав приватизированного предприятием имущества нежилые здания.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. Основанием встречного иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ). Со стороны РОСИМУЩЕСТВА не представлено доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на недвижимое имущество, согласно имеющемуся в материалах дела письму Росимущества от 18.12.2019г. №03/43133 недвижимое имущество не относится к федеральной собственности Российской Федерации, отсутствуют в реестре федерального имущества, недвижимое имущество поставлено на учет в ЕГРН как бесхозяйное имущество. РОСИМУЩЕСТВО, в нарушение ст. 210 ГК РФ РОСИМУЩЕСТВО, не представило доказательств несения бремя содержания спорного недвижимого имущества. План приватизации с приложениями опровергают довод РОСИМУЩЕСТВА о том, что не представлены доказательства выбытия спорного объекта из федеральной собственности. Результаты судебной экспертизы опровергают довод РОСИМУЩЕСТВА о том, что представленный План приватизации не содержит идентифицирующих данных о спорных объектах недвижимости. Более того, со стороны ПАО «НК «Роснефть» - МЗ «Нефтепродукт» заявлено о пропуске сроков исковой давности по встречному иску, т.к. с момента издания Постановления №3021 от 21.12.1991г., на которое ссылается РОСИМУЩЕСТВО во встречном иске прошло более 3-х лет, учитывая, что встречный иск ответчиком предъявлен 10.11.2022г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о пропуске РОСИМУЩЕСТВОМ срока исковой давности, оснований для применения ст.208 ГК РФ в данном случае не имеется, принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что имущество находилось или находится во владении ответчика в материалы дела не представлено.

Суд также отказывает в удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы, принимая во внимание, что выявленные в процессе рассмотрения настоящего дела недостатки, истцом устранены и Здания не создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску отклоняются судом, принимая во внимание, что согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" требования исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем исковая давность, в том числе десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется, в частности не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что спорные нежилые здания не выбывали из владения Истца. Правопредшественник Истца, а затем сам Истец с момента оформления Плана приватизации и до настоящего момента осуществлял владение указанными объектами, нес бремя содержания указанных объектов, эксплуатировал их.

Поскольку требование Истца заявлено аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), то срок исковой давности по заявлению Ответчика не подлежит применению в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные иски удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчики не совершали каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца, а также учитывая, что недостатки, выявленные экспертом были устранены истцом в период рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 82, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску ПАО «НК «Роснефть»-МЗ «Нефтепродукт»:

Признать за Публичным акционерным обществом «НК «Роснефть»-МЗ «Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объекты недвижимости:

• Нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1069;

• Нежилое здание общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1070;

• Нежилое здание общей площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:004011:1068.

В удовлетворении встречных исков ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>) о признании права собственности нежилое здание общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1069; нежилое здание общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1070; нежилое здание общей площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под кадастровым номером 77:03:004011:1068.

и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о возложении на ПАО «НК «Роснефть» - МЗ «Нефтепродукт» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ПАО «НК «Роснефть» - МЗ «Нефтепродукт» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов недвижимости в указанным судом срок предоставить согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных объектов недвижимости, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ПАО «НК «Роснефть» - МЗ «Нефтепродукт».

отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НК "РОСНЕФТЬ" - МЗ "НЕФТЕПРОДУКТ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 29 943 руб. 52 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НК "РОСНЕФТЬ" - МЗ "НЕФТЕПРОДУКТ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>) 346 927 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.