Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-85215/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-46207/2017
г. Москва
31 октября 2017 года
Дело № А40-85215/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО АНК "Башнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года

по делу № А40-85215/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску АО "СГ-транс"

к ПАО АНК "Башнефть"

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть" о взыскании 178 077 руб. 65 коп. убытков по договору на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав во взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец не подтвердил документально факт прибытия вагонов от грузополучателей в коммерчески непригодном состоянии.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «СГ-транс» и ПАО «АНК «Башнефть» 24.04.2014 был заключен договор на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов Заказчика №БНФ/у/898/14/ЖД., в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставил Заказчику 48 вагонов-цистерн под перевозку груза, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и квитанциями о приеме груза к перевозке.

В соответствии с п.3.3.9 №Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Протоколом Совета по ж.д. транспорту государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года №50), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Пунктом 18 Приказа Минтранса №119 от 10.04.2013 «Об утверждении правил очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов» установлено, что вагоны могут не промываться в случаях, если вагон будет использован под погрузку аналогичного груза.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми номами, после выгрузки груза ПАО АНК «Башнефть» на станциях назначения, вагоны-цистерны в порожнем состоянии были направлены под новую погрузку в адрес Заказчика.

По прибытию, на станциях погрузки вагоны-цистерны были признаны негодными в коммерческом отношении в связи с наличием в них остатков ранее перевозимого груза и льда, что подтверждается актами браковки вагонов-цистерн.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателей (клиентов ответчика) груза по очистке вагонов-цистерн от остатков груза/льда, АО «СГ-транс» было вынуждено воспользоваться услугами по подготовке вагонов-цистерн под налив и их передислокации на ППС/ сППС, тем самым понесло непредвиденные расходы на общую сумму 178 077,65 рублей без НДС 18%.

Истец полагает, что АНК «Башнефть» отвечает за действия своих клиентов как за свои собственные, что соответствует п.6.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.19 Договора в случае прибытия порожних вагонов из- под выгрузки ПАО АНК «Башнефть» с остатками ранее перевозимых грузов, объем которых не соответствует п.3.4 ГОСТ 15-10-84, Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, связанные с подготовкой данных вагонов под погрузку и их передислокацией.

В соответствии с п.3.4. ГОСТ 15-10-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 178 077 руб. 65 коп., связанных с оплатой услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил документально факт прибытия вагонов от грузополучателей в коммерчески непригодном состоянии, несостоятельны, поскольку истцом представлены акты общей формы, свидетельствующие о прибытии вагонов в коммерчески непригодном состоянии. При этом истцом ответчику были предоставлены пригодные вагоны-цистерны.

Ответчиком при этом не было организовано комиссионное расследование с вызовом представителя истца. Кроме того, ОАО "РЖД" не были оформлены акты общей формы с вызовом владельца вагонов об обнаруженных неисправностях, тем самым исключив возможность совместно определить характер неисправности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года по делу № А40-85215/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова