Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А54-744/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-744/2018
г. Рязань
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Елатомский приборный завод" (ОГРН <***>; Рязанская область, Каситмовский район, р.п.Елатьма)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>; Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2018 по делу №21-05/88-17 АДР,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №1-588 от 02.08.2018, личность установлена по предъявленному паспорту;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее по тексту - заявитель, АО "ЕПЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - административный орган, Камчатское УФАС России, Управление) от 10.01.2018 о назначении административного наказания по делу №21-05/88-17 АДР об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Елатомский приборный завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 февраля 2018 года данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-744/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением судебной лингвистической экспертизы, проведение которой поручено АНО "Центр лингвистических экспертиз" (390000, <...>) - эксперту ФИО2.

Срок проведения экспертизы установлен до 30.05.2018 года. Экспертное заключение в указанный срок в суд не поступило.

30 мая 2018 от АНО "Центр лингвистических экспертиз" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы дополнительно на 15 рабочих дней.

В связи с истечением срока приостановления производства по делу и необходимостью рассмотрения ходатайства эксперта определением суда от 31.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2018 суд продлил срок предоставлении экспертного заключения до 20.08.2018, обязал эксперта исполнить определение суда от 09.04.2018 о назначении по делу судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено.

17 июля 2018 года от АНО "Центр лингвистических экспертиз" в Арбитражный суд Рязанской области поступило заключение эксперта от 13.07.2018 №016383/14/77001/172018/А54-744/18 (счет на оплату №1710 от 16.07.2018).

Определением суда от 25.07.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Елатомский приборный завод" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в судебное заседание не явился.

07 марта 2018 года в материалы дела, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган требование не признает, указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности акционерного общества "Елатомский приборный завод" является производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)).

Акционерное общество "Елатомский приборный завод" является производителем, в том числе, аппаратов "АЛМАГ-01".

В целях рекламы указанного аппарата, Общество разместило в бесплатной газете "Тройка" № 16 (1180) 22.04.2017 на странице 14 информацию под заголовком «Лечение суставов» следующего содержания: «Суставы дают возможность костям двигаться друг относительно друга. Для этого концы соприкасающихся костей покрыты специальным гладким слоем - хрящом. А чтобы скольжение костей было свободным и легким, суставы заключены в своеобразный мешок - суставную капсулу с достаточным количеством специальной смазки. Эта смазка называется синовиальной жидкостью. Такая же смазка, заключенная в оболочку есть не только внутри сустава, но и в некоторых местах вокруг него. Здесь она обеспечивает скольжение сухожилий, которые крепятся около сустава и обеспечивают движение конечностей. Все это необходимо знать, чтобы разобраться, почему суставы могут болеть. Дело в том, что болеть в области суставов необязательно связан с износом и поражением трущихся поверхностей. Вызывать боль могут мышцы и связки вокруг сустава. Таким образом, чтобы назначить правильное лечение, необходимо сначала поставить верный диагноз. Если пациент жалуется на боль в суставе, то для постановки правильного диагноза может потребоваться не только консультация ортопеда -травмотолога, но и других специалистов. Дело в том, что многие заболевания тем или иным образом могут влиять на состояние суставов. При этом суставы поражаются вторично, а основная причина остается длительное время нераспознанной. Так, суставы могут болеть при некоторых болезнях сердца и сосудов, при нарушении обмена веществ, нарушениях в иммунной системе. Одно из распространенных заболеваний суставов - артроз. Артроз - это медленно прогрессирующее заболевание опорно *- двигательного аппарата, при котором обычно поражаются суставы кистей рук, позвоночника и нижних конечностей, несущие нагрузку весом (тазобедренные, коленные). При этом хрящевые покрытия соприкасающихся костей стираются и перестают быть гладкими, и даже смазка сустава не может обеспечить нормальное скольжение. Все это приводит к болям, хрусту в суставах, скованности движений, уменьшению объема движений в них. Ежедневное трение негладких поверхностей при недостатке нормальной смазки приводит к хроническому воспалению. Поскольку при артрозах практически всегда имеется воспаление в суставе они относятся к ревматическим заболеваниям, а в зарубежной литературе называются остеоартритами (по аналогии с другими воспалениями).Нормальный сустав Кость Капсула сустава Синовиальная мембрана Синовиальная жидкость Хрящ Воспаление Костяной шип Истонченный хрящ Головки костей трутся друг о друга. Как определить что у вас артроз? Диагноз наиболее вероятен, если имеется: боль в суставах, которая усиливается при физической нагрузке и ослабевает в покое, утренняя скованность, длящаяся не более 30 минут; скованность движений в суставах после отдыха; увеличение размеров суставов; ограничение объема движений в суставе; атрофия мышц вокруг сустава; грубый хруст в суставе. Для артроза характерно поражение следующих суставов: тазобедренных; еоленных; первых плюснефаланговых суставов шейного и пояснично - крестцового отделов позвоночника; межфаланговых суставов кистей. Физиотерапия при артрозной болезни В комплексном консервативном лечении больных с артрозной болезнью физиотерапевтические методы воздействия занимают одно из едущих мест. Возможности современной физиотерапии достаточно большие. Физиотерапевтические методы должны применяться с учетом возраста больных, сопутствующих заболеваний, клинической картины, степени тяжести поражения суставов и решаемых задач. Основными задачами физиотерапии при проведении профилактических и реабилитационных мероприятий такой категории больных являются: 1. Увеличение крово - лимфообращения, повышение биохимических процессов, улучшение обмена веществ и трофики тканей больного сустава. 2. Оказание обезболивающего, противоотечного и противовоспалительного воздействия. 3. Ускорение процессов рассасывания продуктов тканевого обмена, отеков, инфильтратов, экссудатов, кровоизлияний. 4. Повышение защитных сил организма и иммуномодулирующего эффекта. 5. Предупреждение атрофии, укорочения мышц и уменьшение их спазма. 6. Улучшение процессов регенерации, профилактика прогрессирования заболевания и восстановление функции пораженного сустава. При проведении физиотерапевтического лечения необходимо учитывать механизм и эффект действия каждого из назначаемых лечебных факторов. ФИО3, к.м.н., врач - ортопед. Живите без Июли в суставах Суставной недуг - это порочный круг, состоящий из нарушения кровообращения и разрушения сустава. Лекарства лишь на время ослабляют боль. Но у медицины XXI века есть средства, которые используются в клинической практике именно для лечения болезней опорно - двигательного аппарата. Надежный аппарат магнитотерапии АЛМАГ-01 от компании «ЕЛАМЕД» более 15 лет успешно применяется в медучреждениях и дома. Им оснащены ведущие клиники, в том числе Поликлиника № 1 Управления делами Президента РФ, НИИ неотложной детской хирургии под руководством Л.М. Рошаля, Главный клинический госпиталь ак. ФИО4- Он достойно выдержал и экпертизы специалистов, и народную проверку. АЛЛ£АГ-01 не только способствует устранению болей, но и дает возможность остановить прогрессирование заболеваний. Лечебное свойство аппарата основано на действии бегущего импульсного магнитного поля. Давайте разберемся, в чем оно заключается с точки зрения науки. Позвоночник Колено Стопа Кисть Тазобедренный сустав В чем особенности бегущего магнитного поля? Бегущее импульсное поле представляет собой повторение электромагнитных импульсов в ритме, близком к ритму биологических частот организма человека. Именно поэтому оно обладает высокой активностью. Обычно организм привыкает к действию лечебных средств, и они перестают помогать. Однако в случае с импульсным полем привыкания не происходит, поскольку организм не успевает реагировать на непрерывное «перемещение» источника воздействия. Какими лечебными свойствами обладает магнитное поле? Под влиянием магнитного поля происходит усиление кровотока в кровеносных сосудах, в том числе мелких капиллярах. Усиленный кровоток дает возможность ускорить обменные процессы, улучшить питание тканей и вывести вредные вещества, поддерживающие воспаление. При лечении остеохондроза, артроза или артрита это способствует стиханию боли, уменьшение спазма мышц и ускорению выздоровления. Кроме того, магнитное поле может помочь нормализировать тонус и повысить проницаемость стенок сосудов, поэтому быстрее рассасываются отеки и впитываются лекарственные вещества (например из мазей). Физиотерапия входит в золотой стандарт лечения заболеваний суставов и позвоночника. АЛМАГ-01 применяют, чтобы: устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей; снизить утреннюю скованность движений; уменьшить боль при ходьбе; ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы. Конструкция АЛМАГа детально проработана и одобрена специалистами в ходе исследований как оптимальная для лечения спины и суставов. АЛМАГ-01 также применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию. Компактный АЛМАГ-01 удобен и прост в применении. Он не требует специальных навыков по обращению и при необходимости способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний. Можно лечиться дома в удобное время. При этом АЛМАГ-01 способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы, значительно уменьшая затраты на лечение. Пожалуй, только компания «ЕЛАМЕД» дает на АЛМАГ - 01 гарантию три года. Потому что на 100% уверена в его надежности и лечебном эффекте. Живите без боли! Приобрести аппараты ЕЛАМЕД в ПЕТРОПАВЛОВСКЕ - КАМЧАТСКОМ МОЖНО: в МАГАЗИНАХ «МЕДТЕХНИКА» пр.Рыбаков, 27 тел. 26-43-W, ТТД «Посейдон», минус 1 этаж ул. Ленинградская, 104 тел. <***>, 1ТС «Плаза Маркет» бутик 11 ул. Пограничная 1/1 тел. <***>, ТЦ «Шамса» 10 км тел. <***> в АПТЕКАХ «РАДУГА» пр.Рыбаков, 6 тел. <***>, ул. Ленинградская, 114 тел. <***>, пр. Победы, 27 тел. <***>; ул. Лукашевского, 1 тел. <***>, пр. Победы, 29 тел. <***>, ул. Тушканова, 9 тел. <***> Аппараты можно заказать с завода: 391351 <...>, АО «Елатомский приборный завод», в т.ч. наложенным платежом. Телефон «горячей линии» завода: 8-800-200-01 -13 (звонок бесплатный) ОГРН <***> Сайт www.elamed.com ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА», (далее по тексту - информация под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка»).

Камчатским УФАС России в ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" проведен анализ текста информации под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете "Тройка", по результатам которого Управление пришло к следующим выводам.

Информация под названным заголовком в бесплатной газете "Тройка" содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц, преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем.

Объектом рекламирования вышеуказанной рекламы является медицинское изделие АЛМАГ-01.

В вышеуказанной рекламе медицинского изделия АЛМАГ-01 включены фразы следующего содержания: "способствует устранению болей, дает возможность остановить прогрессирование заболеваний, устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей; снизить утреннюю скованность движений; уменьшить боль при ходьбе; ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы, применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию, способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний, способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы".

На основании изложенного Камчатское УФАС России пришло к выводу, что информация, содержащаяся в рекламе под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете "Тройка" прямо указывает на результативность рекламируемого аппарата, по существу рекламируются конкретное медицинское изделие АЛМАГ-01 с перечислением лечебных свойств, положительного эффекта и воздействия на организм человека в приведенных к применению показаний при различных заболеваниях. Следовательно, размещенная реклама под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете "Тройка" свидетельствует о намерении рекламодателя (АО "ЕПЗ") привлечь внимание потребителей к аппарату АЛМАГ-01, как к средствам, гарантирующему положительное действие, его безопасность, эффективность при различных заболеваниях и отсутствием побочных действий, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Решением от 29.08.2017 по делу № 21-05/10-2017Р Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю признало рекламу под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете "Тройка", ненадлежащей, нарушающей требования пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В этой связи 30 октября 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении акционерного общества "Елатомский приборный завод" дела №21-05/88-17АДР об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В пункте 3 резолютивной части данного определения Управление предложило законному представителю АО "ЕПЗ" явиться 29 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу ул. Ленинградская, д. 90 г. Петропавловск-Камчатский для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

28 ноября 2017 года в адрес Камчатского УФАС России поступило ходатайство АО "ЕПЗ" по делу № 21-05/88-17АДР. В указанном ходатайстве Общество просило производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28 ноября 2017 года по делу № 21-05/88-17АДР Управлением в ходатайстве АО "ЕПЗ" было отказано.

29 ноября 2017 года (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом) Камчатским УФАС России в отношении АО "ЕПЗ" составлен протокол № 88 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе была указана информация о времени и места рассмотрения дела № 21-05/88-17АДР об административном правонарушении: 12 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>.

Определением от 12 декабря 2017 года рассмотрение дела № 21-05/88-17АДР было отложено, продлено и назначено к рассмотрению на 10 января 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу ул. Ленинградская, д. 90, г. Петропавловск-Камчатский.

10 января 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела № 21-05/88-17АДР об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №21-05/88-17 АДР об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Елатомский приборный завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество "Елатомский приборный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе: методов лечения, а также биологически активных добавок. Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) целями данного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует, что под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 24 Закона № 38-ФЗ реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Требования пунктов 1 - 8 части 1 статьи 24 распространяются также на рекламу медицинских изделий (часть 4 статьи 24 Закона о рекламе).

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что заявитель действительно рекламировал в бесплатной газете "Тройка" № 16 (1180) 22.04.2017 на странице 14 информацию под заголовком «Лечение суставов» изделие медицинского назначения производства АО "ЕПЗ" - аппарат "АЛМАГ-01".

В вышеуказанной рекламе медицинского изделия АЛМАГ-01 включены фразы следующего содержания: "способствует устранению болей, дает возможность остановить прогрессирование заболеваний, устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей; снизить утреннюю скованность движений; уменьшить боль при ходьбе; ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы, применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию, способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний, способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы".

Основанием для привлечения АО "ЕПЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы административного органа о том, что распространенная в бесплатной газете "Тройка" №16 (1180) 22.04.2017 реклама медицинского изделия - аппарата "АЛМАГ-01", нарушает требования части 8 статьи 24 Закона № 38-ФЗ, так как, по мнению Камчатского УФАС России, данная реклама гарантирует положительное действие объектов рекламирования и эффективность при различных заболеваниях.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях проверки вышеуказанного вывода административного органа по ходатайству заявителя арбитражным судом определением от 09.04.2018 по делу № А54-744/2018 назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр лингвистических Экспертиз" (115093, <...>, стр. 3; 390000, <...>) ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в фразах: "способствует устранению болей, дает возможность остановить прогрессирование заболеваний, устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей, снизить утреннюю скованность движений, уменьшить боль при ходьбе, ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы, применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз. гипертонию, способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний, способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы" из текста статьи "Живите без боли в суставах", размещенной на 14 странице в бесплатной газете "Тройка" №16(1180) от 22 апреля 2017 года гарантия положительного действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В заключении эксперта Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр лингвистических Экспертиз" от 13.07.2018 №016383/14/77001/172018/А54-744/18 (далее по тексту - заключение эксперта) экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

"В фразах «способствует устранению болей», «дает возможность остановить прогрессирование заболеваний», «устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей, снизить утреннюю скованность движений, уменьшить боль при ходьбе, ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы», применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию», «способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний», «способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы» из текста статьи «Живите без боли в суставах», размещенной в бесплатной газете «Тройка» от 22 апреля 2017 года, гарантия положительного действия объекта рекламирования не содержится.

2.В указанных фразах гарантия безопасности объекта рекламирования не содержится.

3. В указанных фразах гарантия эффективности объекта рекламирования не содержится.

4. В указанных фразах гарантия отсутствия побочных действий объекта рекламирования не содержится.".

Арбитражный суд, оценив заключение эксперта, признает его доказательством, отвечающим критериям относимости и допустимости, поскольку он получен в строгом соответствии с нормами федерального закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Экспертиза проведена в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и методику ее проведения. Заключение эксперта соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости.

Доказательств дачи экспертом заведомо ложного заключения в материалах настоящего дела не имеется, достоверность выводов эксперта не опровергнута.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия с выводами эксперта, лица, участвующие в деле вправе представлять свои возражения при рассмотрении дела, а также в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут заявить ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

При неясности заданных эксперту вопросов они могут быть уточнены судом.

Камчатским УФАС России ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта, в рекламе, размещенной заявителем в бесплатной газете "Тройка" №16(1180) от 22 апреля 2017 года на 14 странице под заголовком «Лечение суставов» гарантия положительного действия объекта рекламирования не содержится.

По мнению суда, доводы административного органа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также лингвистической терминологии.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законом возлагается обязанность доказывания, обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил, выводы эксперта не опроверг, и не представил безусловных доказательств нарушения заявителем пункта части 8 статьи 24 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 10.01.2018 о назначении административного наказания по делу №21-05/88-17 АДР об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя в сумме 52100 руб. на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Некоммерческим партнерством "Федерация судебных экспертов" выставлен счет № 1710 от 16.07.2018 на сумму 52100руб.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение от 13.03.2018 № 6319 на сумму 90000 руб., подтверждающие перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту по делам № А54-744/2018, № А54-759/2018.

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" подлежат перечислению денежные средства в сумме 52100руб.

Излишне перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 800руб. подлежат возврату акционерного общества "Елатомский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>; Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский) от 10.01.2018 о назначении административного наказания по делу №21-05/88-17 АДР об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Елатомский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000руб., признать незаконным.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>; Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский) в пользу акционерного общества "Елатомский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 52100руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Некоммерческому партнерству "Федерация Судебных Экспертов" АНО "Центр лингвистических экспертиз" стоимость экспертизы 52100руб. согласно счету №1710 от 16.07.2018 (т.2л.д.84).

4. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области акционерному обществу "Елатомский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства (излишне уплаченную стоимость экспертизы) в сумме 800руб. платежным поручением от 13.03.2018 №6319 (т.2 л.д.48).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Ушакова