Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А43-3495/2021

г. Владимир


«26» марта 2024 года Дело № А43-3495/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2024 по делу № А43-3495/2021,

принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по делу №А43-3495/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» – ФИО2 по доверенности от 23.04.2023 сроком действия 1 год; ФИО3 по доверенности от 23.04.2023 сроком действия 1 год.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» (далее - Общество) обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8 за плату, площадью 46 510 кв. м, расположенного по адресу: <...> в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по делу №А43-3495/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены; признано незаконным решение Управления, формализованное в письме от 30.12.2020 № 52-07/9956, об отказе в предоставлении земельного участка.

Указанным решением суд обязал Управление в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 46510+/-75кв.м с кадастровым номером 52:18:0010528:8, расположенного по адресу: <...>, и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Обществу 20.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 036569553.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по делу №А43-3495/2021.

Определением от 18.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, на момент принятия судебного акта по делу № А43-3495/2021 установить собственников объектов не представлялось возможным.

Управление утверждает, что уже после вступления судебного акта в законную силу на спорном земельном участке зарегистрированы в федеральную собственность объекты недвижимого имущества, что не может позволить Управлению предоставить в собственность Обществу земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010528:8 на основании пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ): на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Управление полагает, что наличие объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, является существенным обстоятельством и способно повлиять на выводы суда по делу № А43-3495/2021.

Управлением к апелляционной жалобе приложены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости на 4 объекта капитального строительства, акт осмотра от 21.04.2021, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, су дпервой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что применительно к данному случаю Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшихся обстоятельств.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по делу № А43-3495/2021, Управление указало на наличие государственной регистрации права собственности от 16.10.2023 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98, 52:18:0010528:105, 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 16.10.2023.

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по делу № А43-3495/2021 установлено отсутствие на испрашиваемом Обществом в собственность земельном участке иных объектов капитального строительства (не принадлежащих Обществу), позволяющих отнести их в силу положений статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам недвижимого имущества, в связи с чем указанные объекты не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Судом при рассмотрении дела № А43-3495/2021 исследовался акт осмотра от 21.04.2021 №32.

Управление фактически предоставляет новые доказательства (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), полученные после рассмотрения спора по существу, в целях переоценки обстоятельств, которые являлись предметом исследования в рамках рассмотрения настоящего спора.

Новые доказательства не являются обстоятельствами, указанными в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 18.01.2024 по делу № А43-3495/2021.

Суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство Управления о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы связано с исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, и заключении экспертизы, по существу. Будет являться новым доказательством.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2024 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2024 по делу № А43-3495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.


Судья А.М. Гущина