Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А15-1098/2020

дело № А15-1098/2020
9 декабря 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

заместителя военного прокурора Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации к ФГКУ ПУ ФСБ России по Республике Дагестан и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании недействительными требования абзаца 1 пункта 3.8 и пункта 9.3 государственного контракта на поставку газа №21/304/19-4 (№ 12-4-30/00-0127/20К) от 06.02.2020,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2020 №908),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском ПУ ФСБ России по Республике Дагестан и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании недействительными требования абзаца 1 пункта 3.8 и пункта 9.3 государственного контракта на поставку газа № 21/304/19-4 (№ 12-4-30/00-0127/20К).

Ответчики, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

От ПУ ФСБ России по Республике Дагестан в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования направлены в защиту управления и соответствуют законодательству Российской Федерации, а также просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как видно из материалов дела, Военной прокуратурой Южного военного округа проведена прокурорская проверка исполнения требований законов, направленных на обеспечение безопасности и устойчивого функционирования оборонных объектов, а также защиту экономических интересов государства.

06.02.2020 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - Поставщик) и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - Управление либо Покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа № 21/304/19-4 (№ 12-4-30/00-0127/20К) для обеспечения нужд аппарата управления (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его предметом является поставка газа в период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. в котельную жилого комплекса и столовую управления.

Оплата потребленного газа осуществляется за счет средств управления, выделяемых из бюджета Российской Федерации на эти цели.

Из первого абзаца пункта 3.8 Контракта следует, что Поставщик наделен правом ограничить и (или) полностью прекратить поставки газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрена возможность расторжения поставщиком данного Контракта в одностороннем порядке в случае полного использования покупателем лимитов бюджетных обязательств и (или) объема газа, предусмотренного настоящим Контрактом на 2020 год, до окончания отчетного года.

Поставщиком включены в условия контракта различные возможности ограничения поставки газа на объекты управления, обеспечивающего безопасность государства.

Указанные положения контракта не соответствует требованиям действующего законодательства и иным правовым актам, ввиду чего являются ничтожными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Управление и входящие в его состав подразделения относятся к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, перечень которых изложен в пункте 1 приложения к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. № 1245.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска газа воинским частям считается действиями, нарушающими безопасность государства.

При этом Контракт лишен особых условий поставок газа и их оплаты, обязательных для включения в договор поставки газа, заключаемый с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (в раздел «обязательства сторон»), предусмотренных Приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 364. А именно, в договоре отсутствуют обязанности поставщика не производить ограничение поставок газа потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Также в соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно ч. 3 названной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров.

Изучением оспариваемого Контракта установлено, что указанные требования не соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, в данной части сделка с момента ее совершения является недействительной.

При вышеизложенных нормах материального права абзац первый пункта 3.8 Контракта, допускающий возможность полного или частичного ограничения поставки газа при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в случае непоступления бюджетных средств на его счета, а также пункт 9.3 Контракта, содержащий поводы для одностороннего расторжения Контракта Поставщиком, не соответствуют требованиям действующего законодательства и иных правовых актов, ввиду чего данные положения являются ничтожными.

Данное обстоятельство подтверждено судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15. июня 2009 г. № ВАС-11841/08).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960, федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Положениями статей 2 и 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» определено, что к органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе, федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, а также управления (отделы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Пограничные органы ФСБ России и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности Российской Федерации является органом исполнительной власти, в котором законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба.

С учетом изложенного ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» - это территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в котором предусмотрена военная служба, он финансируется из федерального бюджета и на него в полной мере распространяются нормы, ограничивающие право газоснабжающей организации на прекращение полностью или частично поставок электрической энергии.

При таких обстоятельствах публично-правовым образованием, в интересах которого заявлен настоящий иск, является Российская Федерация, а уполномоченным органом, действующим от ее имени - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан», учредителем которого является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия пункта 3.8 Контракта не влекли каких-либо взаимных расчетов между Заказчиком и Поставщиком, соответственно, при их признании недействительными, реституция не требуется.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. При этом не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исковые требования предъявляются к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», как к стороне сделки, заключившей ее на условиях, противоречащих императивным нормам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Вместе с тем прокуратура выполняет и иные функции, установленные законом. Среди этих функций важное место занимает участие прокуроров в соответствии с процессуальным законодательством при рассмотрении дел в судах.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, государства.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июля 2017 г. № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе» на военных прокуроров возложено осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также предписано рассматривать участие в арбитражном процессе как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Частью 2 статьи 52 АПК РФ ограничен круг прокуроров, наделенных полномочиями по обращениям в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, к которым отнесены прокуроры субъектов Российской Федерации или заместители прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель военного прокурора Южного военного округа приравнен к первому заместителю (заместителю) прокурора субъекта Российской Федерации, соответственно, наделен процессуальными полномочиями по обращению в арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок давности с учетом заключения Контракта 6 февраля 2020 г. не истек и истекает не ранее 6 февраля 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статьям 35 и 36 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, а вытекающий из договора может быть предъявлен по месту его исполнения.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора.

Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 АПК РФ.

Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. по делу № 306-ЭС16-16518.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ и статьи 333.37 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по его обращениям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков поровну. В связи с т ем, что ПУ ФСБ России по РД от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождено, государственная пошлина с него не подлежит взысканию.

С учетом удовлетворения искового заявления с общества с ограниченной ответственностью с «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Признать недействительными требования абзаца первого пункта 3.8 и пункта 9.3 государственного контракта на поставку газа №21/304/19-4 (№ 12-4-30/00-0127/20К) от 06.02.2020 в части, предусматривающей право Поставщика ограничить и полностью прекратить поставки газа Покупателю, в том числе путем расторжения Контракта в одностроннем порядке, в случае использования лимитов бюджетных обязательств (объемов газа), а также неисполения или исполнения ненадлежащим образом обязательств на оплате подачи газа.


Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Г.М.Ахмедова