Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А32-16313/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ



г. Краснодар № А32-16313 /2022

18.08.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022 . Полный текст решения изготовлен 18.08.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Муссон», г. Севастополь

к Новороссийской Таможне , г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10317000-161/2022 от 22.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности


УСТАНОВИЛ:

АО «Муссон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской Таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-161/2022 от 22.03.2022 о привлечении к административной ответственности ,предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил, просит оставить заявление без удовлетворения, представил материалы административного дела, которое приобщено в материалы арбитражного дела.

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела, и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-25 час 15.08.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

117.04.2020 между компанией HONGKONG INFULL COMMERCLAL LIMITED Китай (продавец) и АО «Муссон» (покупатель) заключен внешнеэкономический контракта №№ 17/04-20 , согласно которому продавец продает, а покупатель покупает системы контроля доступа (турникеты и калитки) , пляжную мебель ( товар) на условиях FOB NANSHA. Общий перечень товаров указан в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

08.09. между АО «Муссон» ( заказчик0 и ООО «Логистический и информационно- правовой центр» , свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №0451 от 28.05.2012 (Исполнитель) заключен договор таможенного представителя с декларантом №2016-103/217 , согласно которому Исполнитель обязался от имени и за счет заказчика совершать таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Таможенного союза , представлять его интересы в таможенных органах и оказывать консультационные услуги в связи с таможенным оформлением товаров заказчика , а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, в порт Новороссийск прибыл т/х «BERNARD A» , на борту которого , в том числе находился контейнер № GESU 5936070 с товарами –« турникеты , калитки , уличная мебель» , согласно коносаменту GGZ1099577 , отправителем товара является - компания HONGKONG INFULL COMMERCLAL LIMITED Китай, получателем товара – АО «Муссон» (Россия).

04.08.2020 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» вышеуказанного товара, с использованием электронной формы декларирования таможенным представителем ООО « Логистический и информационно- правовой центр» , в Новороссийский таможенный пост ( Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее- ДТ) , которой присвоен регистрационный номер №10317120/040820/0067126, в которой задекларированы товары шести наименований , с заявлением следующих сведений о товарах №№1,2, 5:

- товар №1 «комплект уличной мебели из пластмассы, с металлическим каркасом , не обитый : угловой диван и стол – 3 комплекта ( в комплекте угловой диван -1 шт стол со стеклянной столешницей – 1 шт) , производитель FOSHAN SHUNHUANG OUTDOOR FURNITURE FACTORY , товарный знак отсутствует, артикул А823 в количестве 12 грузовых мест, весом брутто 156,000 кг , весом нетто 149,000 кг , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 , таможенной стоимостью 147 440,70 руб.,

- товар №2- « комплект уличной мебели из пластмассы, с металлическим каркасом , не обитый : стол и 4 стула – 15 комплектов ( в комплекте : 1 шт – стол , в разобранном виде – крепежными элементами , 4 шт- стулья) «, производитель FOSHAN SHUNHUANG OUTDOOR FURNITURE FACTORY , товарный знак: отсутствует, артикул РS03 в количестве 27 грузовых мест, весом брутто 420,000 кг , весом нетто 413 ,000 кг , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 , таможенной стоимостью 336 267,04 руб.,

- товар №5 – « мебель уличной мебели для сидения из пластмассы, с металлическим каркасом , не обитая : пляжное кресло , производитель FOSHAN SHUNHUANG OUTDOOR FURNITURE FACTORY , товарный знак: отсутствует, артикул В019 в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 135,000 кг , весом нетто 130 ,000 кг , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 , таможенной стоимостью 224 765,25 руб.

В соответствии с поручением на досмотр № 10317110/040820/004296 должностным лицом Новороссийского юго- восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товаров №№1,2 и 5 ,задекларированных по ДТ №10317120/040820/0067126.

06.08.2020 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра ( акт таможенного досмотра № 10317110/040820/004296 ) вышеуказанных товаров , должностным лицом Отдела таможенного досмотра , в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что :

- всего по товару №1:3 комплекта в 12 упаковках ( 12 грузовых мест) общим весом : брутто 197,5 кг , нетто с учетом упаковок 197,5 кг, нетто без упаковок 182,74 кг,

- всего по товару №2 :15 комплектов ( 15 столов, 60 стульев) , 27 грузовых мест, общим весом : брутто 512 кг, нетто 476,75 кг;

- всего по товару №5 : 10 кресел в 10 упаковках ( 10 грузовых мест) , общим весом брутто 156,5 кг , нетто с у4четом упаковок 156, 5 кг , нетто без упаковок 131,4 кг,

Таким образом, в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлены следующие несоответствия относительно заявленных в ДТ сведений:

Вес брутто товара 31 больше заявленного на 41,5 кг; вес нетто товара №1 больше заявленного на 33Ю74 кг;

Вес брутто товара №2 больше заявленного на 92 кг , вес нетто товара №2 больше заявленного на 63,75 кг;

Вес брутто товара №5 больше заявленного на 21,5 кг , вес нетто товара №5 больше заявленного на 1,4 КГ.


Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза , утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 ( действующего на момент подачи в таможенный орган ДТ) для товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 9401 79 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (товары №№ 1, 2 , 5 ДТ 10317110/040820/004296 ), применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара плюс 0,08 евро за 1 кг .

Следовательно, сведения о весе нетто декларируемых товаров в килограммах являются основой начисления таможенных пошлин и имеют непосредственное влияние на размер подлежащих уплате таможенных платежей , взимаемых в отношении данных товаров.

Кроме того, согласно графы №20 указанной ДТ заявленные условия поставки - FOB NANSHA.

09.02.2022 по указанному факту Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-161/2022 в отношении АО «Муссон» по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам производства по делу №10317000-161/2022 , в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7КоАПРФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10317000-161/2022 АО «Муссон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

04.08.2020 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» вышеуказанного товара, с использованием электронной формы декларирования таможенным представителем ООО « Логистический и информационно- правовой центр» , в Новороссийский таможенный пост ( Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее- ДТ) , которой присвоен регистрационный номер №10317120/040820/0067126, в которой задекларированы товары шести наименований , с заявлением следующих сведений о товарах №№1,2, 5:

- товар №1 «комплект уличной мебели из пластмассы, с металлическим каркасом , не обитый : угловой диван и стол – 3 комплекта ( в комплекте угловой диван -1 шт стол со стеклянной столешницей – 1 шт) , производитель FOSHAN SHUNHUANG OUTDOOR FURNITURE FACTORY , товарный знак отсутствует, артикул А823 в количестве 12 грузовых мест, весом брутто 156,000 кг , весом нетто 149,000 кг , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 , таможенной стоимостью 147 440,70 руб.,

- товар №2- « комплект уличной мебели из пластмассы, с металлическим каркасом , не обитый : стол и 4 стула – 15 комплектов ( в комплекте : 1 шт – стол , в разобранном виде – крепежными элементами , 4 шт- стулья) «, производитель FOSHAN SHUNHUANG OUTDOOR FURNITURE FACTORY , товарный знак: отсутствует, артикул РS03 в количестве 27 грузовых мест, весом брутто 420,000 кг , весом нетто 413 ,000 кг , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 , таможенной стоимостью 336 267,04 руб.,

- товар №5 – « мебель уличной мебели для сидения из пластмассы, с металлическим каркасом , не обитая : пляжное кресло , производитель FOSHAN SHUNHUANG OUTDOOR FURNITURE FACTORY , товарный знак: отсутствует, артикул В019 в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 135,000 кг , весом нетто 130 ,000 кг , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 , таможенной стоимостью 224 765,25 руб.

В соответствии с поручением на досмотр № 10317110/040820/004296 должностным лицом Новороссийского юго- восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товаров №№1,2 и 5 ,задекларированных по ДТ №10317120/040820/0067126.

06.08.2020 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра ( акт таможенного досмотра № 10317110/040820/004296 ) вышеуказанных товаров , должностным лицом Отдела таможенного досмотра , в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что :

- всего по товару №1:3 комплекта в 12 упаковках ( 12 грузовых мест) общим весом : брутто 197,5 кг , нетто с учетом упаковок 197,5 кг, нетто без упаковок 182,74 кг,

- всего по товару №2 :15 комплектов ( 15 столов, 60 стульев) , 27 грузовых мест, общим весом : брутто 512 кг, нетто 476,75 кг;

- всего по товару №5 : 10 кресел в 10 упаковках ( 10 грузовых мест) , общим весом брутто 156,5 кг , нетто с у4четом упаковок 156, 5 кг , нетто без упаковок 131,4 кг,

Таким образом, в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлены следующие несоответствия относительно заявленных в ДТ сведений:

1 Вес брутто товара 31 больше заявленного на 41,5 кг; вес нетто товара №1 больше заявленного на 33Ю74 кг;

Вес брутто товара №2 больше заявленного на 92 кг , вес нетто товара №2 больше заявленного на 63,75 кг;

Вес брутто товара №5 больше заявленного на 21,5 кг , вес нетто товара №5 больше заявленного на 1,4 кг.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза , утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 ( действующего на момент подачи в таможенный орган ДТ) для товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 9401 79 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (товары №№ 1, 2 , 5 ДТ 10317110/040820/004296 ), применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара плюс 0,08 евро за 1 кг .

Следовательно, сведения о весе нетто декларируемых товаров в килограммах являются основой начисления таможенных пошлин и имеют непосредственное влияние на размер подлежащих уплате таможенных платежей , взимаемых в отношении данных товаров.

Кроме того, согласно графы №20 указанной ДТ, заявленные условия поставки - FOB NANSHA.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» Международной торговой палаты условия поставки «Free on Board» Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей , необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6 , оплатить:

- все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки

- если потребуется , все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов , взимаемых при вывозе.

Таким образом, в соответствии с заявленными условиями поставки - FOB NANSHA транспортные расходы включаются в таможенную стоимость товара . В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 « О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае , если дополнительные начисления , указанные в пп. 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза , относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине , определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Учитывая , что в гр.20 ДТ ,декларантом заявлены условия поставки FOB NANSHA, изменение веса брутто товара №1,2, 5 также повлияло на структуру таможенной стоимости и повлекло за собой увеличение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно расчета суммы , подлежащих уплате таможенных пошлин , налогов , произведенного Отелом таможенных платежей Новороссийской таможни ( служебная записка от 30.09.2020 №13-25/6136) , недостоверное заявление сведений о весовых характеристиках товара №1 , задекларированного ДТ 10317120/040820/0067126, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 696,51 руб. , недостоверное заявление сведений о весовых характеристиках товара №2 , задекларированного ДТ 10317120/040820/0067126, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 327,25 руб. , недостоверное заявление сведений о весовых характеристиках товара №5 , задекларированного ДТ 10317120/040820/0067126, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 135,38 руб. . В связи с корректировкой ДТ до выпуска товаров, таможенные платежи по ДТ №10317120/040820/0067126, были уплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 4 статьи 105 ТК ЕАЭС , перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер, защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. А также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение..

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно- тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений. мер защиты внутреннего рынка , ведения таможенной статистики.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС , декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС , каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Согласно п.2 примечания к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы полученные незаконным путем, документы , содержащие недостоверные сведения , документы , относящиеся к другим товара и (или) транспортным средствам, и иные документы не имеющие юридической силы.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза , утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 ( действующего на момент подачи в таможенный орган ДТ) для товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 9401 79 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (товары №№ 1, 2 , 5 ДТ 10317110/040820/004296 ), применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара плюс 0,08 евро за 1 кг .

Учитывая изложенное, сведения о весе брутто декларируемых товаров №1.2 , 5 в килограммах, влияют на структуру и величину таможенной стоимости заявленного товара.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС , с момента регистрации таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Общество, как лицо, на которое законодательством о техническом регулировании возложена обязанность по принятию декларации о соответствии на основании сформированных заявителем доказательственных материалов (протоколов испытаний продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары принять меры, направленные на представление в испытательную лабораторию (либо обеспечение представления, третьими лицами в испытательную лабораторию) образцов товара, на проверку проведения исследований образцов товара испытательной лабораторией и оформления протоколов испытаний по результатам проведенных исследований.

Поручив подготовку доказательственных материалов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов, сторонним лицам общество не проверило осуществление ими порученных в соответствии с договорами действий.

Факт оказания посреднических услуг при формировании обществом доказательственных материалов при декларировании соответствия, не снимает с заявителя как декларанта обязанности по соблюдению требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких ограничений, соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, определении Суда от 02.04.2009 № 486-0-0, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, обществом не соблюдены требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, при этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант представил таможенному представителю при декларировании товара по ДТ недействительный документ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах вышестоящих инстанций по делам № А32-33271/2019, № А32- 18271/2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению заявителем норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-161/2022 от 22.03.2022 года о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А. Дунюшкин