Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-85937/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85937/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левина

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агросфера"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 августа 2023 года по делу № А40-85937/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агровент-М"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.08.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агровент-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее – ответчик) о взыскании 1 130 160руб. 00коп. задолженности и 93 351руб. 22коп. неустойки по договору №134/07 от 31.07.2019г, 118 280руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 130 160руб. 00коп. задолженности, 84 535руб. 97коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 25 053руб. 18коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.


В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. Заявил возражение против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 31.07.2019г. № 134/07, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ по поставке оборудования, согласно спецификации, произвести монтажные и пусконаладочные работы поставляемого оборудования с его подключением и интегрированием в действующую систему управления, обучить персонал ответчика эксплуатации и обслуживанию поставляемого оборудования.

Указав, что обязательства по поставке оборудования, его монтажу и осуществлению пусконаладочных работ исполнены, основания для осуществления окончательных расчетов наступили, однако общество уклонилось внесения платежа на сумму 1 130 160руб., истцом направило последнему претензию, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования объединения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, условиями договора, пришел к выводам о доказанности истцом факта поставки товара, выполнения согласованных в спецификации монтажных и пусконаладочных работ, наступления срока осуществления платежа и наличии в связи с этим оснований для взыскания спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Приведенные выше законоположения в их системной связи с общими правилами статей 190, 328, 424 ГК РФ предполагают, что праву покупателя (заказчика) на получение товара и результатов выполненных работ корреспондирует его обязанность по внесению оплаты в согласованный сторонами срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнения работ, недостижении результатов сделки, как оснований для отказа в удовлетворении искового требования, признаются несостоятельными.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы №3306 от 17.12.2019г., №3307 от 17.12.2019г., №3308 от 17.12.2019г., №3309 от 17.12.2019г., №3310 от 17.12.2019г., акты освидетельствования, акты о приемке оборудования после комплексного апробирования, акты о проведении инструктажа и акт приема передачи.

Из составленных и подписанных заказчиком Актов о приемке оборудования после комплексного опробования, «все оборудование прошло комплексное опробование, включая все необходимые пусконаладочные работы совместно с коммуникациями на протяжении 72-х часов в соответствии с установленным заказчиком порядком».

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

П. 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика в случае обнаружения, при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступлений от требований проекта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, немедленно заявить об этом исполнителю.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Оборудование и работы по установке, монтажу, а также пусконаладочные работы

ответчиком были приняты в полном объёме, претензий по качеству и объёму заявлено не было.

Качество поставленного оборудования соответствовало его назначению, а также действующим в РФ стандартам и требованиям, свои обязательства по договору, а именно:

- по поставке оборудования (именно этого оборудования) согласно спецификации?

- осуществление монтажных и пусконаладочных работ поставляемого оборудования с его подключением и интегрированием в действующую систему управления?

- обучение и инструктаж персонала ответчика эксплуатации и обслуживание поставляемого оборудования истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими документами, подписанными уполномоченными представителями сторон:

- УПД № 3306 от 17.12.2019 года на сумму 2 054 836,00 руб.?

- УПД № 3307 от 17.12.2019 года на сумму 1 027 418,00 руб.?

- УПД № 3308 от 17.12.2019 года на сумму 2 054 836,00 руб.?

- УПД № 3309 от 17.12.2019 года на сумму 1 027 420,00 руб.?

- УПД № 3310 от 17.12.2019 года на сумму 1 369 890,00 руб.?

- Актом освидетельствования участков сети инженерно-технического обеспечения № 1.1 от 02.12.2019

- Актом освидетельствования участков сети инженерно-технического обеспечения № 1.2 от 02.12.2019

- Актом освидетельствования участков сети инженерно-технического обеспечения № 1.3 от 02.12.2019

- Актом освидетельствования участков сети инженерно-технического обеспечения № 1.4 от 02.12.2019

- Актом освидетельствования участков сети инженерно-технического обеспечения № 1.5 от 02.12.2019

- Актом освидетельствования участков сети инженерно-технического обеспечения № 1.6 от 02.12.2019

- Реестром переданной исполнительной документации

- Актом о приёмке оборудования после комплексного опробования № 2.1 от 02.12.2019

- Актом о приёмке оборудования после комплексного опробования № 2.2 от 02.12.2019

- Актом о приёмке оборудования после комплексного опробования № 2.3 от 02.12.2019

- Актом о проведении инструктажа по правилам эксплуатации установленного оборудования № 3.1 от 10.12.2019

- Актом о проведении инструктажа по правилам эксплуатации установленного оборудования № 3.2 от 10.12.2019

- Актом о проведении инструктажа по правилам эксплуатации установленного оборудования № 3.3 от 10.12.2019

-Актом приёма передачи № 4.1 от 10.12.2019.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признании претензии, изменения договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа ответчика оплатить выполненные истцом работы, что указано им в письме от 24.04.2020г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал срок исковой давности по требованию на момент подачи иска в суд не пропущенным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции, применив норму ст. 199, 200 ГК РФ, учитывая мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 84 535руб. 97коп. (2 825руб. 40коп. за период с 12.03.2020г. по 05.04.2020г. + 50 631руб. 17коп. за период с 08.01.2021г. по 31.03.2022г. + 31 079руб. 40коп. за период с 02.10.2022г. по 03.07.2023г.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 50000 рублей являются разумными, документально подтверждены, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года по делу № А40-85937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: В.Я. Гончаров


М.С. Кораблева