Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-13655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13655/23-5-114
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНСМАШ» (420087, Республика Татарстан, Казань город, Родины <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (115114, <...>, этаж/помещение/комната 4/I/20П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга по оплате товара истца по счёт-договору купли-продажи от 05.12.2022 г. № ГВ8245, в размере 63 945 руб. 00 коп., пени в размере 19 183 руб. 50 коп., расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНСМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о взыскании долга по оплате товара по счёт-договору купли-продажи от 05.12.2022 № ГВ8245, в размере 63 945 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 19 183 руб. 50 коп., расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года иск удовлетворен частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНСМАШ» долг 63 945 руб. 00 коп., а также 2 660 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых

требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-40409/2023 от 19.10.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г. по новым обстоятельствам.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, возражений не заявил, в связи с чем, заявление было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта

арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исковые требования истца были основаны на том обстоятельстве, что в соответствии с п. 1 договора 06.12.2022 произвел предоплату за товар полностью в размере 63 945 руб. 00 коп. Однако товар ответчиком поставлен не был.

Между тем, Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело № А40114848/23-156-912 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора банковского счета незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023г. по указанному делу договор об открытии Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>) банковского счета в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) № 40702810724990000463 незаключенным.

Поскольку, суд при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что указанный в платежном поручении расчетный счет в Банке ВТБ был открыт именно ответчику и что именно ответчик получил денежные средства истца, суд считает, что изложенные ответчиком в обоснование заявления обстоятельства соответствуют требованиям ст. 311313 АПК РФ и являются существенными для дела.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023г. по делу № А4013655/23-5-114 - отмене.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167- 170, 311-313, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г. по делу № А4013655/23-5-114 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г. по делу № А40-13655/23-5-114.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Киселева Е.Н.