Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А52-4086/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4086/2018
г. Вологда
28 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2019 года по делу № А52-4086/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 9 350 985 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (адрес: 180000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 30.05.2019 требование Компании к должнику в сумме 9 350 985 руб. 53 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить. В её обоснование ссылается на наличие аффилированности между заявителем и должником, а, следовательно, корпоративный характер отношений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий должника доводы жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 02.03.2019.

Компания, сославшись на наличие у Общества задолженности по договорам подряда и беспроцентного займа, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности спорных требований в силу статей 309, 310, 702, 746, 711, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Судом установлено, что между Компанией и должником существовали гражданско-правовые отношения, обусловленные следующими договорными обязательствами:

1) договором подряда от 01.09.2017 б/№, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству систем отопления и индивидуального теплового пункта на стройке «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Псковская область, Псковский район, Писковичская волость, д. Хотицы, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0142304:356).

Работы выполняются «под ключ» в следующие сроки: начало работ – 01.09.2017, окончание работ – 29.09.2017 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 564 865 руб. 70 коп.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан принять результат работ по акту КС-2 в течение пяти дней после его предъявления. Справка формы КС-3 подписывается после подписания заказчиком формы КС-3 по объекту в целом (пункт 6.3 договора) В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет по не нему производится не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и предоставления актов и справок для госкомиссии в полном объеме.

Исполнение условий договора подтверждается актом КС-2 от 29.09.2017 № 1, справкой КС-3 от 29.09.2017 № 1, подписанными должником без замечаний и возражений, должнику выставлен счет от 29.09.2017 на всю стоимость работ, который до настоящего времени не оплачен.

2) договором подряда от 01.09.2017 б/№, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по устройству систем отопления и индивидуального теплового пункта на стройке «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Псковская область, Псковский район, Писковичская волость, д. Хотицы, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0142304:356).

Работы выполняются «под ключ» в следующие сроки: начало работ – 01.09.2017, окончание работ – 25.09.2017 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 400 101 руб. 88 коп.

В силу пункта 6.2 договора заказчик обязан принять результат работ по акту КС-2 в течение пяти дней после его предъявления. Справка формы КС-3 подписывается после подписания заказчиком формы КС-3 по объекту в целом (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет по не нему производится не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и предоставления актов и справок для госкомиссии в полном объеме.

Исполнение условий договора подтверждается актом КС-2 от 25.09.2017 № 1, справкой Кс-3 от 25.09.2017 №1, подписанными должником без замечаний и возражений, должнику выставлен счет от 25.09.2017 на всю стоимость работ, который до настоящего времени не оплачен.

3) договором подряда от 01.09.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика сантехнические работы на стройке: Жилой дом по ул. Индустриальная, д.6А в г. Пскове.

Работы выполняются «под ключ» в следующие сроки: начало работ – 01.09.2017, окончание работ – 25.09.2017 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора согласно локальному сметному расчету составила 322 696 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан принять результат работ по акту КС-2 в течение пяти дней после его предъявления. Справка формы КС-3 подписывается после подписания заказчиком формы КС-3 по объекту в целом.

В силу пункта 3.2 договора окончательный расчет по не нему производится не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и предоставления актов и справок для госкомиссии в полном объеме.

Исполнение условий договора подтверждается актом КС-2 от 25.09.2017 № 1, справкой КС-3 от 25.09.2017 № 1, подписанными должником без замечаний и возражений, должнику выставлен счет от 25.09.2017 на всю стоимость работ, которая оплачена частично на сумму 120 418 руб. 91 коп и была произведена посредством зачета взаимных требований между Обществом и Компанией на основании письма об уточнении платежа от 01.02.2018 и платежного поручения о 01.02.2018 № 22.

В настоящее время размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 202 277 руб. 09 коп.

4) договором подряда от 01.09.2017 б/№, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству дворовой сети канализации К1 здания медучилища и перекладка существующей сети канализации К1 вдоль улицы Лагерная. Стройка «Жилой комплекс со строенными помещениями и подземной парковкой, находящимися по адресу: <...>».

Работы выполняются «под ключ» в следующие сроки: начало работ – 01.12.2017, окончание работ – 29.12.2017 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 2433199 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик обязан принять результат работ по акту КС-2 в течение пяти дней после его предъявления. Справка формы КС-3 подписывается после подписания заказчиком формы КС-3 по объекту в целом (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет по не нему производится не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и предоставления актов и справок для госкомиссии в полном объеме.

Исполнение условий договора подтверждается актом КС-2 от 29.12.2017 № 1, справкой КС-3 от 29.12.2017 № 1, подписанными должником без замечаний и возражений, должнику выставлен счет от 29.12.2017 на всю стоимость работ, который до настоящего времени не оплачен.

Возражений по расчету суммы основного долга от участвующих в обособленном споре лиц не поступило, об оплате долга не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Такие доказательства заявитель представил (платежные поручения, банковские выписки с лицевого счета). Должник подтвердил получение перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления № 35, в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Также между должником и заявителем был заключен ряд договоров беспроцентного займа:

1) от 19.01.2017 № 01/01, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 420 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 18.01.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2017 № 6.

Должник обязанность по возврату суммы займа исполнил частично в размере 317 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.38-41, том 8).

2) от 20.01.2017 № 02/01, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 230 372 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 19.01.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2017 № 7.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

3) от 03.02.2017 № 05/02, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 296 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 02.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2017 № 15.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

4) от 06.02.2017 № 06/02, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 12 500 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 05.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2017 № 16.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

5) от 17.02.2017 № 07/02, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 14 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 16.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017 № 31.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

6) от 20.02.2017 № 08/02, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 280 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 19.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 № 33.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

7) от 20.02.2017 № 11/02, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 483 200 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 19.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 № 35.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

8) от 27.02.2017 № 12/02, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 8 500 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 26.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2017 № 37.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

9) от 07.04.2017 № 13/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 50 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 06.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2017 № 46.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

10) от 10.04.2017 № 14/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 45 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 09.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 №47.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

11) от 10.04.2017 № 15/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 600 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 09.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 № 48.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

12) от 11.04.2017 № 16/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 315 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 10.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 № 49.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

13) от 12.04.2017 № 17/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 370 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 11.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 № 51.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

14) от 14.04.2017 № 18/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 34 500 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 13.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 № 53.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

15) от 19.04.2017 № 19/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 38 300 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 18.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 № 54.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

16) от 24.04.2017 № 20/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 1 500 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 23.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 № 56.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

17) от 24.04.2017 № 21/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 102 919 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 23.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 № 58.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

18) от 25.04.2017 № 22/04, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 50 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 24.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 59.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

19) от 03.05.2017 № 23/05, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 184 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 02.05.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 66.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

20) от 16.08.2017 № 27/08, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 198 500 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 15.08.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017 № 92.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

21) от 17.08.2017 № 28/08, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 327 000 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 16.08.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 98.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

22) от 22.08.2017 № 29/08, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 1 321 200 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 21.08.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 № 99.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

23) от 23.11.2017 № 30/11, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 590 230 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 30.10.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 115.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

24) от 24.11.2017 № 31/11, в соответствии с условиями которого заявитель обязался передать должнику денежные средства в размере 95 320 руб. (пункт 1.1 договора), а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 30.10.2018 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил должнику указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2017 № 116.

Должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

Перечисление денежных средств заявителем должнику указанных денежных средств подтверждается также представленными в материалы дела банковскими выписками по счетам заявителя и должника.

В указанных платежных поручениях и выписках из лицевого счета в качестве назначения платежа указано на оплату по конкретному договору займа.

Должник обязанность по возврату заемных денежных средств исполнил ненадлежащим образом, задолженность оплатил частично в размере 317 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 750 541 руб., что также признано должником в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

При таких обстоятельствах требование Компании в размере 9 350 985 руб. 53 коп. на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя выводов суда первой инстанции не опровергают.

Вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции, рассмотрев доводы уполномоченного органа об аффилированности Компании и Общества, и, как следствие, о корпоративном характере отношений, обоснованно их отклонил.

Действительно, Общество и Компания являются аффилированными лицами.

Между тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Доказательств ведения единой коммерческой деятельности Компанией и должником не представлено. Договоры займа обоснованно отнесены к сделкам, вытекающим из обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку аналогичные сделки совершались сторонами на протяжении длительного времени.

Из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету Общества, расходных кассовых ордеров и платежных поручений, платежных ведомостей на выплату заработной платы, следует, что расходование заемных денежных средств производилось в основном для оплаты поставщикам, а также для уплаты налогов и сборов, выплаты заработной платы.

Наличия умышленного увеличения кредиторской задолженности с целью причинения вреда иным кредиторам должника судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о корпоративном характере отношений Компании и должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 30.05.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2019 года по делу № А52-4086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова