Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А50-6886/2024СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-6564/2024-ГКу г. Пермь 10 октября 2024 года Дело № А50-6886/2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г. рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ютан» на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2024 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-6886/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № 7020 от 09.10.2023 и договору - заявке № 89/57 от 15.11.2023, неустойки с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (далее – ответчик) о взыскании 111 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора – заявки № 89/57 от 15.11.2023. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2024 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 14.06.2024) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор-перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 09.102023, по условиям п. 1.1 которого, экспедитор-перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора, перевозки грузов выполняются экспедитором-перевозчиком на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме, по телефону или факсу. Договор заявка является неотъемлемым приложением №1 к настоящему договору. Во исполнение условий договора, между сторонами заключена договора-заявка от 15.11.2023 №89/57 по маршруту: Белоярский р-н, д. Гилева – Лузинский р-н, г. Луза, а/м ДАФ, У995ТТ/43, прицеп п/п, АР1215/43, тент, водитель ФИО1, дата погрузки 20.11.2023 интервал 09:00-14:00, разгрузка 22.11.2023 время 09:00-16:00, размер провозной платы 161 000 руб., порядок расчетов: безналичный расчет по электронным копиям (счет, акт выполненных работ, 2 экз. ТН с отметкой грузополучателя, заявка)+почтовый квиток, срок оплаты 7 банковских дней. Согласно п. 14 заявки, за задержку оплаты услуг экспедитора-перевозчика, заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки если этого потребует экспедитор-перевозчик. Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленной в материалы дела ТН от 17.11.2023 и УПД от 22.11.2023. 27.12.2023 ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 50 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 111 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 №640-02-24 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании неустойки. Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела договором, заявками, транспортными накладными и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен. Иного из материалов дела не следует (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ). Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. С учетом того, что факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 14 заявки, за задержку оплаты услуг экспедитора-перевозчика, заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки если этого потребует экспедитор-перевозчик. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по перевозке грузов по заявке, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ). По расчету истца сумма неустойки за период с 26.12.2023 по 11.03.2024 составила 43 235 руб. Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верными. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, п. 14 заявки, установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает верными выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Обратившись с апелляционной жалобой, ООО «Ютан» не приводит конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции, не указывается в чем, по его мнению, заключается нарушение норм материального права. Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2024 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 14.06.2024) по делу № А50-6886/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.Г. Власова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АВТОБАН" (ИНН: 5904240936) (подробнее)Ответчики:ООО "ЮТАН" (ИНН: 6683007680) (подробнее)Судьи дела:Власова О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |