Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А68-7166/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-7166/2015
г. Тула
19 декабря 2018 года
20АП-8196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2018 по делу № А68-7166/2015, о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению ФНС России

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 1 019 212 рублей 20 копеек, причиненных в результате неправомерных действий,

в деле о банкротстве ООО «Анкер»;

третьи лица: Ассоциация «РСОПАУ», Управление Росреестра по Тульской области, ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»,

при участии в судебном заседании:

- от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области – представителя ФИО3 (доверенность от 14.11.2018).

- от арбитражного управляющего ФИО2 – представителя ФИО4 (доверенность от 20.03.2018),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Анкер» УФНС России по Тульской области заявило ходатайство о приостановлении производства по требованию о взыскании убытков до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12 ноября 2018 года производство по требованию УФНС России по Тульской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 12 ноября 2018 года отменить и производство по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что 21.11.2018 в отношении ООО «Анкер» решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7166/2015 открыто конкурсное производство. Конкурная масса ООО «Анкер» до настоящего момента сформирована не в полном объеме имущество не реализовано (в настоящее время проводятся торги, утверждается порядок реализации имущества), денежные средства распределены не в полном объеме, следовательно, возможность погашения задолженности за счет конкурсной массы не утрачена. Считает, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что приостанавливая производство по требованию ФНС о взыскании убытков, суд первой инстанции не принял во внимание, что определяющим фактором при решении вопроса о взыскании убытков будет являться завершение расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и факт отсутствия денежных достаточных для погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам.

В материалы дела от УФНС России по Тульской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение о приостановлении производства по требованию уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

УФНС России по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Анкер» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 29 июля 2015 года заявление о признании должника ООО «Анкер» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2016 года введена процедура наблюдения в отношении ООО «Анкер», временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2016 года в отношении ОАО «Анкер» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 23.11.2017 ООО «Анкер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

07.07.2017 ФНС России обратился в дело о банкротстве ООО «Анкер» с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должника ФИО2 и требованием о взыскании с него убытков в размере 1 019 212 руб. 20 коп. Жалоба на действия арбитражного управляющего с требованием о взыскании с него убытков в пользу конкурсной массы рассматривается в порядке обособленного спора в деле о банкротстве в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума № 35 ВАС РФ от 22.06.2012.

Определением суда от 19 июля 2018 арбитражный суд выделил в отдельное производство (в отдельный обособленный спор в деле о банкротстве из общего обособленного спора по жалобе с требованием о взыскании убытков) требование о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 1 019 212 руб. 20 коп., причиненных в результате неправомерных действий.

24.08.2018 в судебном заседании УФНС России по Тульской области представило ходатайство о приостановлении производства по требованию о взыскании убытков до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

Обжалуемым определением Арбитражного суда Тульской области от 12 ноября 2018 года ходатайство УФНС России по Тульской области о приостановлении производства по обособленному спору о взыскании убытков удовлетворено, производство по спору о взыскании убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 АПК РФ, в соответствие с которой, приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо, в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Кроме того, специальными нормами Закона о банкротстве, а именно статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено право суда приостановления производства по делу о банкротстве.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору о взыскании убытков до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ФНС России на действия арбитражного управляющего ФИО2, суд области исходил из того, что между указанными спорами имеется взаимосвязь, и обстоятельства, установленные окончательным судебным актом по жалобе ФНС на действия арбитражного управляющего Засядько, который вступит в законную силу, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Также факты, отраженные в судебном акте по жалобе ФНС России будут иметь правовое значения для рассмотрения заявления о взыскании убытков, поскольку законность действий арбитражного управляющего непосредственно имеет значение для рассмотрения заявления о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему обособленному спору с целью исключения возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и их конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12 ноября 2018 года по делу № А68-7166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина