Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-269662/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7211/2020

Дело № А40-269662/19
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Годовалов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г. по делу № А40-269662/19, по иску Компании Forianelli Trading Limited (Форианелли Трэйдинг Лимитед) к ООО «Йодные технологии и маркетинг»; ООО «Аптека от склада – Запад», с участием третьего лица ООО «Компания Фарманалитик» о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчиков: от ООО «Йодные технологии и маркетинг» - не явился, извещен; от ООО «Аптека от склада – Запад» - не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Компания Forianelli Trading Limited (Форианелли Трэйдинг Лимитед) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным предложение Общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» к продаже оптом партии БАД «Баю-Бай. Капли «Колыбельные», произведенной 19.02.2015 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад»; о признании незаконной розничной продажи Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад» БАД «Баю-Бай. Капли «Колыбельные», произведенных 19.02.2015 г.; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад» компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 527696.

До принятия решения по существу заявленного иска истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» в связи с аффилированностью ООО «Аптека от склада – Запад» и ООО «Годовалов» и фактическим ведением совместной деятельности, в том числе через один интернет-сайт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. удовлетворено ходатайство истца и ООО «Годовалов» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, вновь привлеченный ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Годовалов».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Оценив представленные в обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика доказательства, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом вышеуказанных положений Закона возможность привлечения соответчика к участию в деле предусмотрена в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Судом первой инстанции, на основе представленных в дело доказательств, установлено, что ООО «Годовалов» является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции определением.

Доводы о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка в отношении соответчика, привлеченного судом в ходе рассмотрения дела по существу, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что истцом в дело не представлено достоверных доказательств в обоснование невозможности рассмотрения заявленных требований без участия ООО «Годовалов» качестве соответчика, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Аптека от склада – Запад» входит в аптечную сеть интернет-аптек «Аптека от склада», организованную около 20 лет назад партнерами ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствует информация в разделе «О нас» сайта www.apteka-ot-sklada.ru. Там же указано, что «Деятельность осуществляет ООО «Годовалов» ОГРН <***> ИНН <***>, юр. адрес 121352 <...>». Домен APTEKA-OT-SKLADA.RU принадлежит ООО «Годовалов», о чем свидетельствует информация на сайте www.nic.ru регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»). Штампы ООО «Годовалов» размещены также на сопроводительных документах к накладным на поставку БАД, на паспорте качества и свидетельстве о регистрации БАД, полученных при закупках у ответчика ООО «Аптека от склада – Запад».

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлено достаточная совокупность доказательств, подтверждающая необходимость привлечения ООО «Годовалов» к участию в деле в качестве соответчика.

По своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года по делу № А40-269662/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья О.Г. Головкина