Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А70-19303/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19303/2020
22 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2523/2021) акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-19303/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ОГРН 1027200785842, ИНН 7203062823, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 114, пом. 53) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поленов Сергей Васильевич, Поленова Эльвина Рифхатовна, Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11), о признании незаконным уведомления от 12.10.2020 № КУВД-001/2020-17274601/1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (далее – заявитель, общество, АО «СЗ «Партнер-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным уведомления от 12.10.2020 № КУВД-001/2020-17274601/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Главное управление строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-19303/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выданное ГУС ТО заключение о соответствии объекта строительства Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) является достаточным основанием для привлечения денежных средств для строительства объекта путем заключения АО «СЗ «Партнер-Строй» договоров долевого участия; предметом спорного договора выступают права на объект недвижимости в строящемся многоквартирном доме, системное толкование норм права позволяет отнести блокированный дом к многоквартирному.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО «СЗ «Партнер-Строй» и Управления Росреестра по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 в Управление поступило заявление общества о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

12.10.2020 Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сроком до 12.01.2021 (уведомление № КУВД-001/2020-17274601/1), поскольку представленный договор участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ.

Не согласившись с уведомлением от 12.10.2020 № КУВД-001/2020-17274601/1, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.01.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 4 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

При этом согласно части 2.3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, согласно представленному на государственную регистрацию разрешению на строительство от 20.07.2020 № 72-516-34-2020, выданному Администрацией Тюменского муниципального района, АО «СЗ «Партнер-Строй» разрешено осуществлять строительство объекта капитального строительства: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, литеры 1... 10», Литера 4, на земельных участках, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, с кадастровыми номерами 72:17:1307009:569; 72:17:1307009:570, состоящего из двух жилых блоков.

Следовательно, на правоотношения при привлечении для строительства (создания) жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, денежных средств граждан и юридических лиц действие Закона № 214-ФЗ не распространяется.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный договор подлежит государственной регистрации со ссылкой на заключение ГУС ТО от 06.08.2020 № 59-ДС, а также на то, что системное толкование норм права позволяет отнести блокированный дом к многоквартирному, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в Законе № 214-ФЗ речь идет о многоквартирных домах, однако понятия «многоквартирные дома» и «жилые дома блокированной застройки» законодательством разграничиваются, а в пункте 2.3 части 1 Закона № 214-ФЗ прямо предусмотрены ограничения в части регулирования отношений данным законом, который распространяется только на отношения при строительстве жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков.

Ссылка общества на заключение ГУС ТО от 06.08.2020 № 59-ДС о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона № 214-ФЗ, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в выдаче заключения отказывается только при несоответствии застройщика, привлекающего средства только с использованием счетов эскроу, требованиям пунктов 1, 2 - 6 и 8 части 2 статьи 3, и (или) несоответствии проектной декларации требованиям статьи 20 и 21 Закона № 214-ФЗ (Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Иные основания для отказа действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из отзыва ГУС ТО на заявление общества, при проверке соответствия застройщика и проектной декларации требованиям Закона № 214-ФЗ ГУС ТО не были установлены предусмотренные законом основания для отказа в выдаче АО «СЗ «Партнер-строй» заключения.

Между тем наличие указанного заключения само по себе не является достаточным основанием для совершения Управлением испрашиваемых обществом регистрационных действий при имеющихся установленных законом ограничениях.

Таким образом, поскольку действие Закона № 214-ФЗ распространяется на отношения при строительстве жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, а общество обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, состоящего из двух жилых блоков, основания для проведения регистрационных действий у Управления отсутствовали, в связи с чем заинтересованное лицо обоснованно приостановило государственную регистрацию.

Поскольку из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого уведомления положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование АО «СЗ «Партнер-Строй» положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 09.02.2021 № 260), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО «СЗ «Партнер-Строй» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-19303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.02.2021 № 260.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер