Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А41-88193/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7085/2024

Дело № А41-88193/23
23 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Авто-Альфа»: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто-Альфа» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41-88193/23, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к ООО «Авто-Альфа», об обязании возвратить земельный участок, освободив его от ограждения, третье лицо: Администрация Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Авто-Альфа" с требованием об освобождении земельного участка площадью 4000 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010305:42 расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авто-Альфа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее Комитет) и ООО "Авто-Альфа" 06.02.2019 заключен договор N 11/19 (далее Договор) аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов в отношения земельного участка площадью 4000 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010305:42. Указанный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", расположен по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия равный 3-м годам с 06.02.2019 по 05.02.2022.

В пункте 1.5 Договора указано, что на Участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Арендатору (ООО "Авто-Альфа") на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН от 01.11.2018 N 50:22:0010305:1065-50/022/2018-1. Указанный объект капитального строительства является зданием контрольно-пропускного пункта, имеет площадь 15 кв. м и кадастровый номер 50:22:0010305:1065.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019 по делу N А41-9475/2019 удовлетворены исковые требования Администрации к ООО "Авто-Альфа" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на нежилое здание - "контрольно-пропускной пункт" площадью 15 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010305:1065, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...> и возложении обязанности в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет указанный объект.

В настоящее время вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010305:1065 снят с государственного кадастрового учета.

Актом выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 07.02.2023 N 143/2023 установлено, что спорный земельный участок огорожен и на его территории расположена охраняемая автомобильная парковка с пунктом охраны.

Таким образом, спорный земельный участок используется ООО "Авто-Альфа" без законных на то оснований.

В соответствии с п. 4.4.18. Договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней после окончания срока действия настоящего договора. Указанный пункт Договора арендатором - ООО "Авто-Альфа" нарушен, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010305:42 муниципалитету в установленном порядке не передан.

В связи с окончанием действия вышеуказанного Договора аренды, Администрацией в адрес ООО "Авто-Альфа" направлено Уведомление от 24.03.2022 N Исх207/1-1-22 о необходимости возврата вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок с момента получения данного Уведомления. Совместно с Уведомлением в адрес ООО "Авто-Альфа" направлены 4 экземпляра актом приема-передачи. Также арендатор предупрежден, что в случае уклонения от подписания акта приема-передачи возврат земельного участка будет осуществлен в судебном порядке.

Факт направления вышеуказанного Уведомления и актов приема-передачи подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80101070429565.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Договор аренды заключен после 01.03.2015 г., в связи с чем, прекратил действие 06.02.2022 года.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, оснований для удержания и использования земельного участка у ответчика не имеется, в связи с чем требования об обязании возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: - наличие законных оснований владения спорным имуществом, - факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, - нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для владения земельным участком, он должен возвратить его истцу свободным от прав третьих лиц, предоставить в распоряжения, освободив от любого имущества, ограждения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41-88193/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина