Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А60-44425/2016

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17259/2017-ГК
г. Пермь
22 декабря 2017 года
Дело № А60-44425/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2017 года

о результатах рассмотрения требования ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 6 744 206,76 руб.,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,

в рамках дела № А60-44425/2016

о признании Бутыгина Максима Петровича несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Соле" (ОГРН 1116671004504, ИНН 6671354231),

установил:

Определением суда от 07.02.2017 г. Бутыгин Максим Петрович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рождественская Антонина Владимировна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

04.05.2017 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО АКБ «Инвестбанк».

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичным погашением, просил включить в реестр в составе третьей очереди задолженность в сумме 6 774 206,76 рублей, из которых 3 592 378,56 руб. основной долг, 905 724,00 руб. проценты, 2 276 104,20 руб. штрафные санкции (л.д. 129).

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2017 года включено требование кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6 724 223 руб. 89 коп., в том числе 3 592 378,66 руб. основной долг, 854 741,13 руб. проценты, 2 2 276 104,20 руб. штрафные санкции, 1 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов Бутыгина Максима Петровича в составе третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ «Инвестбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то что судом первой инстанции применен неверный расчет задолженности по процентам , в результате чего Банку отказано во включении в реестр задолженности в части процентов по кредиту в размере 50 982,87 рублей.

В материалы дела от кредитора ОАО АКБ «Инвестбанк» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013г. между Акционерным коммерческим Банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Соле» (далее -Заемщик) заключено Дополнительное соглашение №0003-0013 к Договору банковского счета № 11-21851/244 от 05.05.2011г. (о кредитовании расчетного счета Заемщика) (кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в виде овердрафта путем оплаты расчетных документов Заемщика, то есть осуществляет платежи с расчетного счета Заемщика № 40702810400090000154 при отсутствии (недостаточности) денежных средств на счете Заемщика в пределах свободного лимита овердрафта, указанного в п. 2.1. Кредитного договора, а Заемщик обязуется погасить задолженность по овердрафту в определенный кредитным договором срок, уплатив Банку проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, лимит овердрафта (максимальный остаток ссудной задолженности на каждый момент пользования овердрафтом) устанавливается в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 10.2.1. Кредитного договора, при просрочке или неуплате процентов за пользование овердрафтом согласно п. 4.3. Кредитного договора Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен Договор поручительства № 0003-0013/1 от 01.10.2013г. с Бутыгиным Максимом Петровичем.

Согласно п. 2 договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, солидарно в полном объеме.

Удовлетворяя требование частично суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед кредитором подтверждена материалами дела, сумма задолженности по процентам частично погашена в рамках исполнительного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части отказа во включении в реестр задолженности в части процентов по кредиту.

Согласно ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2013г. между Акционерным коммерческим Банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Соле» (далее -Заемщик) заключено Дополнительное соглашение №0003-0013 к Договору банковского счета № 11-21851/244 от 05.05.2011г. (о кредитовании расчетного счета Заемщика) (кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в виде овердрафта путем оплаты расчетных документов Заемщика, то есть осуществляет платежи с расчетного счета Заемщика № 40702810400090000154 при отсутствии (недостаточности) денежных средств на счете Заемщика в пределах свободного лимита овердрафта, указанного в п. 2.1. Кредитного договора, а Заемщик обязуется погасить задолженность по овердрафту в определенный кредитным договором срок, уплатив Банку проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, лимит овердрафта (максимальный остаток ссудной задолженности на каждый момент пользования овердрафтом) устанавливается в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 10.2.1. Кредитного договора, при просрочке или неуплате процентов за пользование овердрафтом согласно п. 4.3. Кредитного договора Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен Договор поручительства № 0003-0013/1 от 01.10.2013г. с Бутыгиным Максимом Петровичем.

Согласно п. 2 договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, солидарно в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением условий по возврату кредита, а также по оплате процентов АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось с исковым заявлением в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2015 по делу 2-1425/2015 с ООО «Соле» и Бутыгина М.П. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по Договору в размере 6 553 923,68 рублей, а также сумма госпошлины в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2015 по делу 2-1425/2015 получен исполнительный лист, который был предъявлен ФССП.

С учетом уставленного ранее размера требований суд первой инстанции правомерно в денной части включил в реестр кредиторов Бутыгина Максима Петровича задолженность перед Банком в сумме 3 592 378,66 руб. основной долг, 2 276 104 руб. 20 коп. штрафные санкции, 1 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В данной части требование кредитором ОАО АКБ «Инвестбанк» не обжалуется.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет процентов по кредиту.

Согласно сведениям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФСП по Свердловской области следует, что 2016 году поступило от взыскания в рамках исполнительного производства № 22008/15/66062-ип девять платежей на общую сумму 249 319,46 руб., которые были перечислены взыскателю в указанной сумме.

Заявитель требования не оспаривает факт поступления денежных средств в размере 249 319,46 руб.

В счет погашения задолженности в Банк поступили платежи:

Дата

Сумма погашения

17.01.2017

40 005,00

20.01.2017

40 005,00

14.02.2017

169 309,46

Как следует из представленного в материалы дела расчета процентов по состоянию на 30.01.2017 года и пояснений заявителя в апелляционной жалобе , платежи от 17.01.2017 г., 20.01.2017г. на сумму 80 010 рублей, были учтены при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, который составлял первоначально 1 074 033, 46 руб. (л.д. 8), в связи с чем не подлежали повторному вычету из суммы процентов.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что после ведения процедуры банкротства 14.02.2017 года было произведено погашение в размере 169 309, 46 руб.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичным погашением, просил включить в реестр в составе третьей очереди задолженность в сумме 6 774 206,76 рублей , из которых 3 592 378,56 руб. основной долг, 905 724,00 руб. проценты, 2 276 104,20 руб. штрафные санкции, 1000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем основания для включения в реестр суммы процентов в размере 905 721,00 руб. отсутствуют, поскольку в случае вычитания из суммы первоначально заявленных процентов – 1074 033, 46 руб. суммы уплаты в размере 169 309, 46 руб. получается сумма 904 724 руб.

Таким образом, сумма процентов по кредиту составляет (1 074 033,46 – 169 309,46) = 904 724 руб.

Кроме того данная сумма процентов согласуется с общей суммой заявленного требования 6 774 206,76 рублей (3 592 378,56 руб. + 904 724,00 руб. + 2 276 104,20 руб. + 1000 руб. - расходы по оплате госпошлины).

Расчет процентов, исходя из которого их размер составил 854 741,13 руб., ни в судебном акте суда первой инстанции, ни в возражениях финансового управляющего должника на заявленные требования не приведен. Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.

Иных доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, определение от 30.09.2017 года подлежит отмене в части установления размера процентов, в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2017 года по делу № А60-44425/2016 отметить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов в размере 6 774 206,76 руб., в том числе 3 592 378,56 руб. основной долг, 904 724 руб. проценты, 2 276 104,20 руб. штрафные санкции, 1 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов Бутыгина Максима Петровича в состав третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


С.И. Мармазова



О.Н. Чепурченко