Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А40-294820/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-37015/25
г. Москва
11 августа 2025 года
Дело № А40-294820/24


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТРАНСРУС"  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2025 года по делу №А40-294820/24 по исковому заявлению ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (344011, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ БУДЕННОВСКИЙ, Д.43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙТРАНСРУС" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ОФИС 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2022, ИНН: <***>) о взыскании 1 596 104 руб. в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙТРАНС-РУС" о взыскании 1 596 104 руб. в возмещение ущерба и расходов на подготовку отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины водителя; на возложение обязанности по возмещению вреда на страхователя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года в 12 часов 30 минут в н.п. Малониколаевка Антрацитовского района ЛНР, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства грузового самосвала МАЗ 650128 государственный регистрационный номер А580OA797, находящегося под управлением водителя ФИО1, в соответствии со свидетельством ТС № 99 60 848097; транспортного средства КамАЗ-65221 государственный регистрационный номер 0421АР21RUS с полуприцепом ЧМ ЗАП-9990-0000073-02 государственный регистрационный номер 1605 21 RUS, принадлежащим ФКУ «ОСК Южного военного округа».

В соответствии с предоставленными объяснениями водителя автомобиля ответчика во время его движения в сторону г.Луганска, в н.п. Малониколаевка Антрацитовского района при повороте произошло опрокидывание автомобиля ответчика на правый бок.

В результате опрокидывания произошло столкновение с передвигающимся в попутном направлении автомобилем истца. В результате ДТП произошло повреждение автомобиля истца: кабина и кузов были деформированы от опрокидывания, стекла автомобиля разбиты, поврежден капот.

Указанные обстоятельства установлены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в объяснениях водителя автомобиля ответчика, что подтверждает вину ответчика в произошедшем ДТП (л.д.65-66).

Согласно отчёту об оценке № 8766/07, выполненной ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии 29.05.2024 составляет 1 596 104 руб., в связи с чем, размер ущерба документально подтвержден (л.д.67-68).

На момент ДТП владельцем транспортного средства являлось ООО «СТРОЙТРАНС-РУС» на основании заключённого с ООО «Альфамобиль» договора лизинга № 33690-КРС-21-АМ-Л от 13.12.2021г., в связи с чем, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за его возмещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указанные обстоятельства не оспорил, поэтому обстоятельства, на которых основан иск, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, судом первой инстанции установлен причинитель вреда, размер ущерба, в связи с чем иск в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению, в том числе и затраты на подготовку отчета об оценке в размере 15 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 73).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 по делу №А40-294820/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                              Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров

                                                                                                                                 Т.Ю. Левина