Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А15-4109/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4109/2021

14.12.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РД – ФИО2 (по доверенности от 31.05.2022 № 44) и ФИО3 (по доверенности от 15.11.2022 № 82), председателя СПК «Куйбышева» – ФИО4 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск Министерства по земельным и имущественным отношениям РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СПК «Куйбышева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1980426,62 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 221887,66 руб. по договору аренды от 05.09.2007 №115 за период с 30.06.2011 по 01.12.2021 и пени 1758538,96 руб. за период с 30.06.2011 по 01.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, о расторжении договора аренды от 05.09.2007 №115, об обязании вернуть земельный участок по акту приема – передачи в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Куйбышева» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 1980426,62 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 221887,66 руб. по договору аренды от 05.09.2007 №115 за период с 30.06.2011 по 01.12.2021 и пени 1758538,96 руб. за период с 30.06.2011 по 01.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, о расторжении договора аренды от 05.09.2007 №115, об обязании вернуть земельный участок по акту приема – передачи в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2022 по делу № А15-4109/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СПК «Куйбышева» в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД 1980426,62 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 221887,66 руб. по договору аренды от 05.09.2007 №115 за период с 30.06.2011 по 01.12.2021 и пени 1758538,96 руб. за период с 30.06.2011 по 01.12.2021 с последующим начислением пени на сумму основного долга (221887,66 руб.) начиная с 02.12.2021 в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расторг договор аренды от 05.09.2007 №115, заключенный между Министерством имущественных и земельных и отношений РД и СПК «Куйбышева», обязал СПК «Куйбышева» вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям РД по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскал с СПК «Куйбышева» в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2022 по делу № А15-4109/2021 СПК «Куйбышева» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, в определении суд разъяснил п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 №12.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, указав в ходатайстве, что не знал о вынесенном решение суда первой инстанции.

Определением суда от 16.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание назначено на 07.12.2022

В судебном заседании представители Министерства по земельным и имущественным отношениям РД поддерживали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковое заявление.

Председатель СПК «Куйбышева» возражал против доводов изложенных в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением министерства от 08.08.2007 №466-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Куйбышева» земельным участком общей площадью 5234га с кадастровым номером 05:03:000000:00045, расположенным на территории Ногайского района (земли отгонного животноводства) на право аренды сроком на 20 лет, для ведения отгонного животноводства.

05.09.2007 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N 115 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000000:00045, находящийся по адресу: Ногайский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 5234 гектара (пункт 1).

Срок аренды установлен с 15.04.2007 по 15.04.2027 (пункты 2.1. и 2.2.).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.3).

Размер арендной платы за участок составляет 39412 руб. в год (пункт 3.1).

Согласно дополнительному соглашению к договору, пункт 3.1. изложен в следующей редакции: размер арендной платы за участок с 01.01.2013 составляет 89331 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (п.3.2.).

Согласно п.3.4. договора размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункты 6.2, 6.3).

В соответствии с п.4.4.3. договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. и 3.3. договора.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 05.09.2007.

Договор аренды не зарегистрирован Управлением Росреестра по РД.

15.04.2019 министерство направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 99373,32 руб., а также пени 551278,63 руб., а также не позднее 20.05.2019 возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды; при несогласии с претензией - представить до 20.05.2019 отзыв на претензию.

Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 450, 619 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В рамках настоящего дела министерство просило взыскать с ответчика 221887,66 руб. долга по договору аренды от 05.09.2007 №115 за период с 30.06.2011 по 01.12.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с настоящим иском Министерство обратилось в суд 05.08.2021. Таким образом, с учетом заявленного срока исковой давности подлежит взысканию задолженность с 05.08.2018 по 01.12.2021.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (п.3.2.).

В соответствии с п.3.2. настоящего договора задолженность за указанный период составила 302 033,15 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов 16.05.2019 и 14.04.2021 ответчиком уплачено 100 000 руб. и 40 000 руб. по договору аренды, в связи с чем задолженность составила 162033,15 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в размере 162033,15 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 1 758 538,96 руб. пени за период с 30.06.2011 по 01.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. и 3.3. договора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер предъявленный ответчику к оплате пени превышает 180 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до минимально возможного размера неустойки, установленного законом, ниже которого неустойка не может быть снижена (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 05.08.2021, с учетом срока исковой давности и заявленный ответчиком заявлением о снижении суммы неустойки суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 30.11.2018 по 01.12.2021, учитывая п.3.2. договора.

В соответствии с указанными обстоятельствами, с учетом произведенных ответчиком платежей, исходя из установленных договорами сроков платежа с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.11.2018 (в пределах срока исковой давности) по 01.12.2021 (в пределах заявленного истцом периода) составляет 12 457,07 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



44 665,50

30.11.2018

Новая задолженность на 44 665,50 руб.


44 665,50

30.11.2018

16.12.2018

17

7.5

44 665,50 × 17 × 1/300 × 7.5%

189,83 р.


44 665,50

17.12.2018

16.05.2019

151

7.75

44 665,50 × 151 × 1/300 × 7.75%

1 742,33 р.


-55 334,50

16.05.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.


-10 669,00

30.06.2019

Новая задолженность на 44 665,50 руб.


33 996,50

30.11.2019

Новая задолженность на 44 665,50 руб.


33 996,50

30.11.2019

15.12.2019

16

6.5

33 996,50 × 16 × 1/300 × 6.5%

117,85 р.


33 996,50

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

33 996,50 × 56 × 1/300 × 6.25%

396,63 р.


33 996,50

10.02.2020

26.04.2020

77

6
33 996,50 × 77 × 1/300 × 6%

523,55 р.


33 996,50

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

33 996,50 × 56 × 1/300 × 5.5%

349,03 р.


33 996,50

22.06.2020

29.06.2020

8
4.5

33 996,50 × 8 × 1/300 × 4.5%

40,80 р.


76 005,42

30.06.2020

Новая задолженность на 42 008,92 руб.


76 005,42

30.06.2020

26.07.2020

27

4.5

76 005,42 × 27 × 1/300 × 4.5%

307,82 р.


76 005,42

27.07.2020

29.11.2020

126

4.25

76 005,42 × 126 × 1/300 × 4.25%

1 356,70 р.


118 014,33

30.11.2020

Новая задолженность на 42 008,91 руб.


118 014,33

30.11.2020

21.03.2021

112

4.25

118 014,33 × 112 × 1/300 × 4.25%

1 872,49 р.


118 014,33

22.03.2021

14.04.2021

24

4.5

118 014,33 × 24 × 1/300 × 4.5%

424,85 р.


78 014,33

14.04.2021

Оплата задолженности на 40 000,00 руб.


78 014,33

15.04.2021

25.04.2021

11

4.5

78 014,33 × 11 × 1/300 × 4.5%

128,72 р.


78 014,33

26.04.2021

14.06.2021

50

5
78 014,33 × 50 × 1/300 × 5%

650,12 р.


78 014,33

15.06.2021

29.06.2021

15

5.5

78 014,33 × 15 × 1/300 × 5.5%

214,54 р.


120 023,25

30.06.2021

Новая задолженность на 42 008,92 руб.


120 023,25

30.06.2021

25.07.2021

26

5.5

120 023,25 × 26 × 1/300 × 5.5%

572,11 р.


120 023,25

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

120 023,25 × 49 × 1/300 × 6.5%

1 274,25 р.


120 023,25

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

120 023,25 × 42 × 1/300 × 6.75%

1 134,22 р.


120 023,25

25.10.2021

29.11.2021

36

7.5

120 023,25 × 36 × 1/300 × 7.5%

1 080,21 р.


162 032,16

30.11.2021

Новая задолженность на 42 008,91 руб.


162 032,16

30.11.2021

01.12.2021

2
7.5

162 032,16 × 2 × 1/300 × 7.5%

81,02 р.


Сумма основного долга: 162 032,16 руб.


Сумма неустойки: 12 457,07 руб.



Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.

В отношении требования о расторжении договора, суд отмечает следующее. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса)

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Претензией от 15.04.2019 №МА-05/2422 министерство предложило ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон и потребовало внесения арендной платы в размере 99 373,32 руб. по состоянию на 01.03.2019

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка. Обязанность по внесению арендных платежей подлежит исполнению арендатором. По этой причине, именно на должника возлагается бремя доказывания того, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства.

Следовательно, ответчиком допущено систематическое нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы (более двух раз подряд), что является существенным нарушением условий договора. Ответчик более двух раз подряд нарушил пункт 3.2. договора от 05.09.2007 N 115.

Кооператив не доказал факт надлежащего исполнения им обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, данное обстоятельство является основанием в силу статьи 619 Гражданского кодекса для расторжения договора аренды.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2007 №115 с возложением обязанности на кооператив вернуть министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045, в течение 30 дней с момента принятия постановления.

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день, выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Поскольку при исследовании довода о ненадлежащем извещении, коллегией установлено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2022 по делу № А15-4109/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении частично заявленных требований.

Расходы по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2022 по делу № А15- 4109/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Куйбышева» в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД 174 489,23 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 162032,16 руб. по договору аренды от 05.09.2007 №115 за период с 30.11.2018 по 01.12.2021 и пени 12 457,07 руб. за период с 30.11.2018 по 01.12.2021 с последующим начислением пени на сумму основного долга (174 489,23 руб.) начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день его фактического исполнения, в случае если основное обязательство не будет погашено.

Расторгнуть договор аренды от 05.09.2007 №115 с кадастровым номером 05:03:000000:0045 находящийся по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, заключенный между Министерством имущественных и земельных и отношений РД и СПК «Куйбышева».

Обязать СПК «Куйбышева» вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям РД по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045, в течение 30 дней с момента принятия постановления.

В случае неисполнения настоящего постановления суда в установленный срок взыскать с СПК «Куйбышева» в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения настоящего постановления суда.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с СПК «Куйбышева» в доход федерального бюджета 14890,26 руб. государственной пошлины по иску и 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

Е.Г. Сомов