Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А64-3027/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3027/2016
г. Воронеж
06 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Ушаковой И.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата Тамбовской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017 по делу № А64-3027/2016 (судья Тишин А.А.) по иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Военному комиссариату Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг в размере 59 884 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Котовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Военному комиссариату Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг в размере 59 884 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что проведение обязательных диагностических исследований в рамках медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе оплачивается за счёт бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

От ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям» и от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям» и от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» по направлению ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» оказало услуги по проведению обязательных лабораторных и инструментальных исследований в целях определения годности граждан к военной службе.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2015 год между истцом и ответчиком, задолженность ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» перед ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» по данным истца по состоянию на 31.12.2015 г. составляет 124 404 рублей 87 копеек.

Согласно этому же акту сверки взаимных расчетов по данным ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» задолженность ответчика перед истцом составляет 64 520 рублей 87 копеек.

По окончании оказания платных услуг по проведению обязательных диагностических исследований в целях определения годности граждан к военной службе, заказчиком которых является ответчик, ответчику были выставлены для подписания акта об оказании услуг и соответствующие им счета для оплаты (счет N 906 от 13.07.2015 г., счет N 1108 от 30.12.2015 г.), которые были получены представителем ответчика, что подтверждается отметкой о получении представителем ответчика на экземплярах счетов, принадлежащих истцу. Подписанные акта об оказании услуг не были возвращены ответчиком истцу.

Задолженность в размере 59 884 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с фактическим оказанием истцом ответчику услуг медицинского характера.

Факт оказания внедоговорных услуг по проведению обязательных диагностических исследований для граждан, направляемых Военным комиссариатом в спорный период, ответчиком не оспаривался, возражения относительно их стоимости и качества не заявлялись.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года фактически оказал услуги медицинского характера по проведению обязательных диагностических исследований гражданам при определении их годности к военной службе на общую сумму 182 299 руб. 69 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 1 от 27.07.2015 г., № 189 от 12.11.2015 г., № 17 от 29.01.2016 г., № 60 от 12.05.2016 г., счетами № 114 от 27.07.2015 г., № 189 от 12.11.2015 г., № 17 от 29.01.2016 г., № 60 от 12.05.2016 г., актами сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 19-28), а также списками призывников и списками лиц, которым проведены лабораторные и инструментальные исследования по направлениям Военного комиссариата (том 1, л.д. 29-46, 136-149; том 2, л.д. 1-17).

На основании п. 7 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1441 от 31.12.1999 г. утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Положение № 1441), п. 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с подп. «д» п. 2 Положения № 1441 обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование. Порядок компенсации соответствующих расходов определён утверждёнными постановлением Правительства РФ № 704 от 01.12.2004 г.

Пунктом 2 Правил компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Правила № 704) предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учёте, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу.

Компенсация расходов, указанных в п. 2 Правил № 704, осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ и Федеральной службе безопасности РФ (п. 3 Правил № 704).

Статьей 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Оказываемые истцом Военному комиссариату услуги обладают особой спецификой и направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов в сфере обеспечения обороноспособности РФ и боеготовности её Вооруженных Сил. Не терпящие отлагательства, данные услуги выполнялись регулярно и на протяжении длительного времени в соответствии с заключавшимися в предыдущие периоды договорами. Претензий со стороны заказчика относительно объёма и качества оказанных в спорный период услуг не было.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, А77-602/2013.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения в настоящем случае позиции о недопустимости взыскания в отсутствие государственного (муниципального) контракта стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, имеющих право вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормами утверждённого постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г. Положения о призыве на военную службу граждан РФ (п. 2, подп. «в», «г» п. 4, п.п. 5, 6) закреплено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (отдел), при содействии местной администрации. В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование осуществляется повестками отдела.

Таким образом, именно на Военный комиссариат возложена обязанность организовать и силами учреждений здравоохранения накануне медицинского освидетельствования провести призывникам требуемые клинико- инструментальные исследования.

При этом, действующее законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений не содержит указаний на то, что услуги по проведению таких лабораторных и инструментальных исследований должны оказываться медицинскими организациями на безвозмездной основе.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных медицинских услуг, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом области обоснованно отклонены доводы ответчика со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения РФ № 11-У/687 от 15.02.2016 г. (том 1, л.д. 112) и разъяснения, данные Администрацией Тамбовской области в письме № 1.7-03/5759 от 01.06.2015 г. (том 1, л.д. 113, 114) о том, что финансовое обеспечение проведённых истцом обязательных диагностических исследований в спорный период является расходным обязательством ФОМС.

Так в разделе V утверждённой постановлением Правительства РФ № 1273 от 28.11.2014 г. Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов закреплено, что в рамках территориальной программы за счёт бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, а также при направлении на альтернативную гражданскую службу, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе.

Аналогичное положение содержит раздел V утверждённой постановлением Правительства РФ № 1382 от 19.12.2015 г. Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год.

Не вступают в противоречие с приведёнными нормами федерального законодательства и положения регионального законодательства - постановлений Администрации Тамбовской области № 1692 от 25.12.2014 г. «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тамбовской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (утратило силу в связи с изданием постановления администрации Тамбовской области № 480 от 06.05.2016 г.), и № 1555 от 25.12.2015 г. «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тамбовской области медицинской помощи на 2016 год».

Таким образом, проведение обязательных диагностических исследований в рамках медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе не оплачивается за счёт бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

Данный вывод, в частности, подтверждается письмом Министерства здравоохранения РФ № 11-У/687 от 15.02.2016 г. (абз. 6), на которое ссылается ответчик.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017 по делу № А64-3027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата Тамбовской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи И.В. Ушакова

ФИО1