Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А50-16495/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17138/2019-ГК
г. Пермь
21 января 2020 года
Дело № А50-16495/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества «Октант»: Разумовский М.О., паспорт, доверенность от 26.04.2019;

иные лица, участвующие в деле, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества «Октант»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2019 года по делу № А50-16495/2019,

вынесенное судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению акционерного общества «Октант» (ОГРН 1157746850062, ИНН 7743119915)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского

края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

третьи лица: Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Вишерский»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Акционерное общество «Октант» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пункта 2.6. Заключения № 11-2019/111 экспертной комиссии Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Акционерному обществу «Октант» в целях использования лесов для: выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств; заготовка древесины на территории Вайского лесничества», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № СЭД-30-01-02-263 от 06.03.2019 (далее - Заключение № 11-2019/111); также заявлено требование - обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края устранить допущенные нарушения прав Акционерного общества «Октант» путем исключения п. 2.6. из оспариваемого Заключения № 11-2019/111, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06.03.2019 № СЭД-30-01-02-263.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие на лесном участке редких растений; необоснованным является вывод суда, что указания, данные министерством на доработку, не нарушают права заявителя; не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда, что спорный лесной участок находится в границах охраной зоны заповедника.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и третьего лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Вишерский» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьим лицом - Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и Акционерным обществом «Октант» (арендатор) 24.11.2017 заключен договор аренды лесного участка N 215 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого обществу был предоставлен в аренду лесной участок площадью 117,8167 га; местоположение: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, Вайское лесничество, Велсовское участковое лесничество (Велсовское), квартал № 41 (части выделов 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 30, 31); кадастровый номер: 59:25:0000000:3/41; № учетной записи в государственном лесном реестре: 4676-2017-11 (далее - лесной участок) (п. 1 договора); лесной участок предоставлен в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств, а также для заготовки древесины (п. 4 договора); срок действия договора - 10 лет с момента государственной регистрации договора (п. 23 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Пермского края 06.12.2017 за № 59:25:0000000:3-59/015/2017-13.

Согласно указанному договору арендатором был разработан и представлен на государственную экспертизу «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Акционерному обществу «Октант» в целях использования лесов для: выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств; заготовка древесины на территории Вайского лесничества» (далее - Проект).

По результатам проведения государственной экспертизы министерством выдано Заключение № 11-2019/111, согласно которому сделан вывод, что предусмотренные Проектом мероприятия по использованию лесов не соответствуют лесохозяйственному регламенту Вайского лесничества и законодательству РФ, в связи с чем на Проект дано отрицательное заключение.

Не согласившись с указанным заключением в части пункта 2.6, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие проекта освоения лесов в части не указания АО «Октант» информации о том, что арендуемый лесной участок находится в границах охранной зоны заповедника верно расценено министерством как нарушение лесного законодательств, в связи с чем у заинтересованного лица имелись достаточные основания для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно частям 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок экспертизы).

В соответствии с пунктом 3 Порядка экспертизы целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка экспертизы результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка экспертизы ПОЛ).

В соответствии с пунктом 10 Порядка экспертизы положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 66 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" в разделе "Сведения о лесном участке" приводится, в том числе, следующая информация: характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия; сведения о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений (приложение N 6).

Утверждая отрицательное заключение экспертной комиссии по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном обществу «Октант» в аренду по договору от 24.11.2017 N 215, и, соответственно, отказывая обществу в согласовании данного проекта, министерство в пункте 2.6 Заключения № 11-2019/111 указало, что согласно представленному на экспертизу Проекту (страница 43, подраздел 2.6, таблица 6) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений на арендуемом участке не имеется.

Однако согласно письму Минприроды России от 22.01.2015 № 15-46/987 на лесном участке произрастает множество редких и находящихся под угрозой исчезновения растений. Иного заявителем не доказано, оснований не доверять информации компетентного государственного органа не имеется.

Таким образом, учитывая, что указанные в Проекте сведения об отсутствии на лестном участке редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений являются недостоверными, спорное замечание о том, что необходимо доработать тестовый материал подразделов 2.5 и 2.6 Проекта освоения лесов, уточнив информацию об отсутствии планов по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов лесных растений, а также объектов биоразнообразия, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Кроме того, отказывая в выдаче положительного заключения экспертизы, министерство исходило из того, что арендуемый заявителем лесной участок территориально расположен в границах охранной зоны государственного природного заповедника «Вишерский», что также обязывает АО «Октант» при осуществлении проектируемой деятельности по освоению лесов на лесном участке получить соответствующее согласование у заповедника.

Признавая выводы экспертной комиссии в данной части обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Частью 10 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Государственный природный заповедник «Вишерский» создан Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.02.1991 № 120 «О создании государственного заповедника «Вишерский» с целью сохранения уникальных природных комплексов Камского Предуралья.

Решением Исполнительного комитета Пермского областного Совета народных депутатов от 06.08.1990 № 200 «О развитии системы особо охраняемых природных территорий Пермской области» утверждена охранная зона заповедника «Вишерский» площадью 52,2 тыс. га в составе лесных кварталов согласно приложению № 7 и в границах согласно приложению № 8.

Приказом Минприроды России № 25 от 03.02.3016 «Об утверждении Положения о государственном природном заповеднике «Вишерский» установлено, что границы и особенности режима охранной зоны заповедника учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведения лесоустройства и инвентаризации земель (п. 6); для предотвращения неблагоприятных атропогенных воздействий на заповедник на прилегающих к нему земельных участках создана охранная зона площадью 52,2 тыс. га (п. 8).

Судом первой инстанции из материалов дела правильно установлено, что охранная зона заповедника «Вишерский», а именно границы и режим охраны на сегодняшний день установлены по всей территории заповедника, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 31.01.2019 внесены соответствующие сведения, определены конкретные границы заповедника в системе координат МСК-59. Арендуемый заявителем лесной участок входит в границы охранной зоны заповедника, что подтверждается представленной в материалы дела схемой местоположения границ объекта землеустройства - Государственный природный заповедник «Вишерский», в которой отмечены границы лесных кварталов и номера этих кварталов, обозначена охранная зона заповедника, позволяющие установить, что квартал 41, относящийся к землям лесного фонда Вайского лесничества Велсовского участкового лесничества (точки В и Г) и переданный обществу в аренду, расположен в охранной зоне заповедника. Оснований для иных выводов и переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт нахождения спорного лесного участка в границах охранной зоны заповедника «Вишерский», что в соответствии с режимом охранной зоны заповедника (приложение № 9 к Решению Облисполкома № 200 от 06.08.90) предполагает необходимость согласования ФГБУ «Государственный природный заповедник «Вишерский» проектируемой деятельности по освоению лесов на предоставленном лесном участке.

Отклоняя доводы заявителя о том, что согласно лицензии на пользование недрами ПЕМ 02661 БЭ и письму Минприроды России от 22.01.2015 № 12-46/987, на спорном лесном участке отсутствую особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что границы охранной зоны заповедника «Вишерский» были утверждены и приведены в соответствие с нормами действующего законодательства в январе 2019 года, тогда как указанные лицензия на пользование недрами и письмо Минприроды России датированы ранее 31.01.2019.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии у министерства достаточных оснований для выдачи отрицательного заключения экспертизы в виду несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2019 года по делу № А50-16495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Октант» (ОГРН 1157746850062, ИНН 7743119915) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1091 от 25.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Л.Х. Риб


Н.М. Савельева



C155458458098:10:10@