Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А32-2575/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2575/2024
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2024 года
15АП-5558/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024 о принятии к производству заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024 заявление ИП ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.04.2024.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024, ИП ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно

выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что на дату обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не истек трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку заявление подано в суд через полтора месяца после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ИП ФИО2 указал следующие фактические обстоятельства.

Между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, элементов интерьера, лестниц по индивидуальному заказу от 19.09.2021, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели или прочего, в дальнейшем именуемого «изделие»: мебель гостиничная и садовая.

Общая стоимость изготавливаемого по договору изделия составляет 7 500 000 руб. (пункт 2.1 договора) и оплачивается на условиях предоплаты в размере 100 % от общей стоимости (пункт 2.2 договора).

На основании счета от 19.09.2021 № 17989, оформленного ФИО1, ФИО2 произвел полную оплату по договору в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 1, а также выпиской по банковскому счету ФИО2 и выпиской по банковскому счету ФИО1

В установленный договором срок ответчик мебель не изготовил и не доставил по указанному в договоре адресу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-3442/2023 со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 7 500 000 руб. задолженности, 483 794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.08.2023, а также проценты начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А32-3442/2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменений. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 изменено. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 417,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 396,04 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А32-3442/2023 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023.

Задолженность не погашена должником.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ИП ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 42, 213.3, 213.4 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции принял к производству заявление ИП ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных

параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, бывшего работника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1).

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных в Законе о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающем 500 000 руб., и неисполненные в течение более чем 3 (трех) месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте. Следовательно, у кредитора возникло право на предъявление заявления о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, положения абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в данном пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, применению не подлежат.

Статья 213.5 Закона о банкротстве разграничивает общий (пункт 1) и специальный (пункт 2) порядок обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных правовых норм, при обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, банкротом в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд. Соблюдение этой обязанности вменяется положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в указанном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В рассматриваемом случае требование ИП ФИО2 о признании должника, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом) не предусмотрено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и основано на вступившем в законную силу судебном акте.

В данной связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Более того, 29.12.2023 заявитель произвел публикацию в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов деятельности о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве ИП ФИО1

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40, 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления

конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

В силу части 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 45, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что к заявлению кредитора приложены следующие документы:

1. Платежный документ об оплате государственной пошлины в размере

300 руб.;

2. Доверенность на представителя ФИО3 от 15.01.2024;

3. Копия диплома на имя ФИО3 о высшем юридическом

образовании;

4. Сообщение № 18046068 от 29.12.2023 на сайте ЕФРСФДЮЛ;

5. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-3442/2023;

6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А32-3443/2023;

7. Выписка из ЕГРИП от 16.01.2024 в отношении ИП ФИО1; 8. Вписка из ЕГРИП от 16.01.2024 в отношении ИП ФИО2;

9. Почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления о

банкротстве должнику.

Заявитель направил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложена копия чека по операции Сбербанк онлайн от 19.01.2024 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 35 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2575/2024».

При таких обстоятельствах заявителем соблюдены формальные требования, предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял заявление ИП ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо возврата заявления не установлено.

Довод должника о том, что с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 в законную силу (резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2023), до обращения заявителя в арбитражный суд не истек трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данной статьей установлено, что для подачи заявления о признании должника банкротом требования должны быть не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а не с даты вынесения решения суда о взыскании суммы задолженности. В данном случае этот срок наступил.

Оснований, препятствующих принятию заявления, не имелось.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при принятии обжалуемого определения заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку направлены по существу на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. В данном случае доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к проверке обоснованности заявленного требования, что на стадии принятия заявления не исследуется. Указанные доводы подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-2575/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев